ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Дивака З.Н., подсудимого Шерина Р.А. и его защитника – адвоката Котенкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шерина Романа Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шерин Роман Александрович, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, 17 ноября 2025 года, согласно постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу 28.11.2025г. с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток сотрудниками ГИБДД, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения 18 февраля 2026 года, вопреки требованиям п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением совета министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 18.02.2026 года около 22 часов 50 минут сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21150 № и совершил поездку от <адрес> до <адрес>, где в 23 часа 35 минут 18.02.2026г. был остановлен сотрудниками полиции. При наличии признаков опьянения Шерин Роман Александрович в 23 часов 50 минут 18.02.2026г. выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Тигон Р-6000, заводской номер №№. Установлено алкогольное опьянение с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,350 мг/л.
В судебном заседании Шерин Р.А. свою вину признал в полном объеме, отказался ото дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 23-25).
Из указанных показаний следует, что около 7 лет он проживает совместно с ФИО4 Они ведут общее совместное хозяйство, доход семьи у них общий. Водительского удостоверения у него нет, так как он никогда нигде не учился и не получал водительское удостоверение. В один из дней они вместе с ФИО4 приобрели автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №. Около 22 часов 10 минут 18.02.2026 они с ФИО4 находились дома и распивали спиртное. Он выпил 0,5 литра пива. В какой то момент ФИО4 предложила ему поехать в гости к его родителям в <адрес>. Он сначала отказывался, но ФИО4 его уговорила. Около 22 часов 50 минут 18.02.2026 они поехали в <адрес> на автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №. При этом он находился за рулем указанного автомобиля. Когда они выехали на автодорогу, где находится въезд в <адрес>, то им навстречу ехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС. В какой-то момент они увидели, что включились световые маячки. Он собирался остановится, но ФИО4 испугалась и попросила его не останавливаться и никак не реагировать. Когда они заехали в <адрес>, то решили, что сразу поедут к родителям, где хотели скрыться от дальнейшей погони. В какой-то момент машину занесло, так как было скользко и они въехали в сугроб. Его водительская дверь была заблокирована снегом и ему пришлось перелазить через пассажирскую дверь. Он пытался скрыться от сотрудников полиции, но был задержан. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники полиции выявили у него признаки опьянения и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. После прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,350 мг/л. С результатами измерительного прибора он согласился.
В судебном заседании Шерин Р.А. подтвердил оглашенные показания.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО5 - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 18.02.2026 около 23 часов 35 минут им был замечен автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №. Им был подано требование об остановке транспортного средства, путем подачи сигнала СГУ, но водитель транспортного средства не выполнил остановку и поехал дальше. В последствии автомобиль ВАЗ 21150 въехал в сугроб, который располагался по адресу: <адрес>. За рулем указанного автомобиля находился Шерин Р.А., в отношении которого под видеозапись составлены материалы об административном правонарушении (л.д. 28-29).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности находился автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №. В декабре 2017 года автомобиль ВАЗ 21150 был продан его племянником с его согласия. Кто покупал автомобиль ему не известно, известно только то, что данный автомобиль на регистрацию поставлен не был и числился за ним. В феврале 2026 года ему поступил звонок с ГИБДД и ему сообщили, что автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, был задержан (л.д. 87-89).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с Шериным Р.А. 18.02.2026 они с Шериным Р.А. приобрели автомобиль ВАЗ 21150 за 65 000 рублей для семейного пользования. В тот же день, около 22 часов 10 минут они находились дома и распивали спиртное. В какой-то момент она предложила Шерину Р.А. поехать к родителям Шерина Р.А. Сначала Шерин Р.А. отказывался, однако потом согласился. Около 22 часов 50 минут они сели в автомобиль ВАЗ 21150 и поехали в <адрес>. При этом Шерин Р.А. находился за рулем. Когда они выехали на автодорогу, где расположен въезд в <адрес>, им навстречу ехал автомобиль сотрудников ДПС. В какой-то момент сотрудники ДПС включили проблесковые маячки. Она испугалась и попросила Шерина Р.А. не останавливаться. Когда они заехали в <адрес>, то решили, что сразу поедут к родителям Шерина Р.А., где хотели скрыться от погони. Однако они были задержаны (л.д. 26-27).
Из дополнительных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с Шериным Р.А. В феврале 2026 они вместе с сожителем Шериным Р.А. приобрели автомобиль марки ВАЗ 21150 за 65 000 рублей. Договор купли-продажи она оформила на себя. 18.02.2026 они находились дома и распивали спиртное. В какой-то момент она предложила Шерину Р.А. поехать к родителям Шерина Р.А. в <адрес>, на что Шерин Р.А. согласился. Поехали они на автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №. Во время поездки их остановили сотрудники ГИБДД и в последующем помещен на штрафстоянку (л.д. 81-83).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2026, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21150 (л.д. 6-10).
Согласно протокола осмотра предметов от 18.03.2026 осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21150. В ходе осмотра автомобиля установлено, что автомобиль имеет государственный регистрационный номер № (л.д. 59-60).
Согласно протоколу осмотра документов от 18.03.2026 (л.д. 69-79), осмотрены документы, составленные в отношении Шерина Р.А.:
- протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Шерина Р.А. установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 64);
- акт № от 18.02.2026 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Шерина Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 65);
- чек-измерение, согласно которому установлено значение 0.350 мг/л (л.д. 66);
- протокол № № от 18.02.2026, согласно которому автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, которым управлял Шерин Р.А., задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 68);
- протокол № № от 19.02.2026 об административном правонарушении (л.д. 67);
Указанные иные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 80).
Согласно протоколу осмотра предметов от 18.03.2026, осмотрен оптический диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Шерина Р.А. В ходе осмотра оптического диска установлено, что на диске имеются 8 видеофайла, на которых зафиксировано, как Шерин Р.А. при оформлении документов продувает в алкотестер, который устанавливает значение 0,350 мг/л, о чем сотрудники ГИБДД составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Шерин Р.А. пишет, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 52-57).
Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследования доказательств судом установлено, что подсудимый Шерин Р.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Признательные показания Шерина Р.А., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании протоколом осмотра видеозаписи составления материалов в отношении него, из которого следует, что Шерин Р.А. согласился, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 ФИО11 протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, вещественными доказательствами,
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Шерина Р.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Действия Шерина Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, при этом действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал этого. После остановки Шерина Р.А. сотрудниками полиции напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ГИБДД у ФИО7 были выявлены признаки опьянения и ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого у ФИО7 установлено состояние опьянения.
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 17.11.2025, вступившего в законную силу 28.11.2025, Шерину Р.А. по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 70).
Суд квалифицирует действия Шерина Р.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Шерину Р.А. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно заключению эксперта № Б-621/2026 от 01.04.2026, <данные изъяты> (л.д. 32-34).
У суда нет оснований сомневаться в том, что Шерин Р.А. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку действия Шерина Р.А. носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, в судебном заседании подсудимый правильно ориентирован, он отвечает на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Шерина Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
Суд учитывает, что Шерин Р.А. на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется, сожительствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его раскаяние, признание им вины, <данные изъяты>.
Признательные показания Шерина Р.А. суд не расценивает как явку с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они даны в связи с его задержанием, наличие признаков опьянения установлено сотрудником полиции, в связи с чем суд приходи к убеждению, что он добровольно не являлся с сообщением о совершенном им преступлении и активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение Шерину Р.А. наказания, суд считает, что в качестве основного наказания ему должны быть назначены обязательные работы. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Менее строго наказание, в том числе штраф, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Шерина Р.А. ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно договору купли-продажи от 18.02.2026, между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли продажи, предметом которого является автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, стоимостью 65 000 рублей (л.д.46).
Согласно чеку о переводе денежных средств от 18.02.2026, с банковского счета Шерина Р.А. осуществлён перевод на сумму 65 500 рублей (л.д. 84).
В судебном заседании подсудимый Шерин Р.А. пояснил, что указанный перевод был осуществлен в счет уплаты автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, по договору купли-продажи от 18.02.2026. Кроме того, Шерин Р.А. пояснил, что из указанной суммы 40 000 рублей принадлежат ему, а 25 000 рублей были уплачены с детского пособия.
Таким образом в судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, принадлежит подсудимому Шерину Р.А.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости конфискации транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, принадлежащий подсудимому Шерину Р.А., поскольку указанный автомобиль использовался Шериным Р.А. при совершении преступления и принадлежит Шерину Р.А. на праве собственности.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шерина Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Шерину Роману Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Шерину Роману Александровичу - конфисковать, обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо преставление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин