Дело № 1-60/2026

Дело № 1-60/2026

УИД № 42RS0021-01-2026-000239-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2026 года пгт. Крапивинский

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре судьи Арташкиной Т.А., с участием государственного обвинителя Дивака З.Н., представителя потерпевшего ФИО4, защитника – адвоката Котенкова Л.А., подсудимой Королевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Королевой Елены Леонидовны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е.Л. в период с 01.03.2023 до 30.06.2025, являясь на основании Приказа № 113-к от 06.11.2013, трудового договора № 115 от 03.11.2016, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, которая в соответствии п. 6,7,8 трудового договора № 115 от 03.11.2016 является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, осуществляет в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключает, изменяет и расторгает трудовые договора, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя вопреки своей должностной инструкции (трудового договора) и п. 5.12 Устава <данные изъяты> утвержденного Постановлением № 810 от 07.07.2015 главы <данные изъяты>, согласно которому работники Казенного учреждения обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем обмана в крупном размере, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с 01.03.2023 до 30.06.2025 в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Свидетель №1, трудоустроенная в <данные изъяты>, фактически не исполняет трудовые обязанности, осуществляла заполнение табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы на ее имя, которые подписывала и предоставляла в <данные изъяты> для начисления заработной платы на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, как работнику <данные изъяты> по должности делопроизводителя (согласно приказу от 03.10.2022 № 29-к).

В результате преступных действий Королевой Е.Л. на банковские счета ПАО «Сбербанк», открытые на имя Свидетель №1, была начислена заработная плата за период работы с 01.03.2023 до 30.06.2025, а именно с:

- 01.03.2023 – 31.03.2023 в сумме 9185,30 рублей;

- 01.04.2023 – 30.04.2023 в сумме 8934,30 рублей;

- 01.05.2023 – 31.05.2023 в сумме 9185,20 рублей;

- 01.06.2023 – 30.06.2023 в сумме 9184,30 рублей;

- 01.07.2023 – 31.07.2023 в сумме 9185,30 рублей;

- 01.08.2023 – 31.08.2023 в сумме 9620,30 рублей;

- 01.09.2023 – 30.09.2023 в сумме 8749,30 рублей;

- 01.10.2023 – 31.10.2023 в сумме 9185,30 рублей;

- 01.11.2023 – 30.11.2023 в сумме 9184,38 рублей;

- 01.12.2023 – 31.12.2023 в сумме 437,73 рублей;

- 01.01.2024 – 31.01.2024 в сумме 10881,30 рублей;

- 01.02.2024 – 28.02.2024 в сумме 10881,82 рублей;

- 01.03.2024 – 31.03.2024 в сумме 4134,77 рублей;

- 01.04.2024 – 30.04.2024 в сумме 10881,30 рублей;

- 01.05.2024 – 31.05.2024 в сумме 10882,30 рублей;

- 01.06.2024 – 30.06.2024 в сумме 10881,30 рублей;

- 01.07.2024 – 31.07.2024 в сумме 10881,30 рублей;

- 01.08.2024 – 31.08.2024 в сумме 10881,30 рублей;

- 01.09.2024 – 30.09.2024 в сумме 10881,30 рублей;

- 01.10.2024 – 31.10.2024 в сумме 10881,30 рублей;

- 01.11.2024 – 30.11.2024 в сумме 10881,30 рублей;

- 01.12.2024 – 31.12.2024 в сумме 5181,86 рублей;

- 01.01.2025 – 31.01.2025 в сумме 6046,80 рублей;

- 01.02.2025 – 28.02.2025 в сумме 11420,40 рублей;

- 01.03.2025 – 31.03.2025 в сумме 11420,40 рублей;

- 01.04.2025 – 30.04.2025 в сумме 11421,10 рублей;

- 01.05.2025 – 31.05.2025 в сумме 11421,40 рублей, а всего в общей сумме 252 712рублей 66 копеек, которые Свидетель №1 по устной договоренности в период с 27.03.2023 по 20.06.2025 зачислила на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Королевой Е.Л., которые Королева Е.Л. похитила и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Королева Е.Л., не оспаривая получение ею денежных средств от Свидетель №1 за период фиктивного трудоустройства Свидетель №1 по должности делопроизводителя с марта 2023 года по июнь 2025 года, вину в совершении преступления не признала, поскольку она (Королева Е.Л.) в действительности работала делопроизводителем, в связи с чем отсутствуют такие обязательные признаки хищения, как безвозмездность и корысть.

Из показаний подсудимой Королевой Е.Л., данных в судебном заседании, следует, что она работала в <данные изъяты> заведующей. В 2022 она предложила Свидетель №1 работу на 0,5 ставки по должности делопроизводителя. В октябре 2022 года Свидетель №1 приступила к работе по этой должности.

Свидетель №1 с компьютером не умела работать и фактически всю работу делопроизводителя делала она сама. Впоследствии Свидетель №1 перестала ходить на работу, а она продолжила выполнять работу делопроизводителя и получать заработную плату, начисляемую Свидетель №1, числящейся официально по должности делопроизводителя. Денежные средства ФИО38 отдавала ей лично, в основном переводя ей на банковский счет.

Из показаний обвиняемой Королевой Е.Л., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 06.11.2013 её назначили на должность <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило общее руководство детским садом, прием и увольнение работников, ведение табелей учета рабочего времени, санитарное состояние, методическая работа, учет детей, взаимодействие с родителями. Когда она была назначена на должность заведующей детским садом, начислением заработной платы занималось <данные изъяты>. При назначении на должность заведующего, она была ознакомлена с должностной инструкцией. В своей деятельности она руководствовалась должностной инструкцией заведующего детским садом. Кадровым вопросом она занималась сама лично, то есть она принимала и увольняла кандидатов, оформляла и вела их личные кадровые дела. Кадровые дела всегда находились и находятся в <данные изъяты> в кабинете заведующего. В <данные изъяты> согласно штатному расписанию была должность делопроизводителя, на данную должность она приняла свою знакомую Свидетель №1. С 03.10.2022 Свидетель №1 приступила к выполнению своих должностных обязанностей. В обязанности делопроизводителя входило: весь документооборот по <данные изъяты>, отчеты, составление приказов, ведение табелей учета рабочего времени, учет детей, ведение кадровых дел работников, а также воспитанников детского сада, составление протоколов собраний. На протяжении 5-6 месяцев она присматривала за Свидетель №1 и видела, что Свидетель №1 не справляется со своими должностными обязанностями. За тот период времени фактически всю работу за Свидетель №1 выполняла она, так как

Свидетель №1 не хотела учиться, не понимала, как работать с компьютером. Она неоднократно предлагала Свидетель №1 поменять место работы, а именно предлагала должности воспитателя на 0,5 ставки, уборщика служебных помещений, младшего воспитателя, но Свидетель №1 категорически отказывалась на данные должности. В марте 2023 года у нее с Свидетель №1 состоялся разговор, в ходе которого она сказала, чтобы Свидетель №1 больше не приходила на работу, так как она выполняет за ФИО38 работу, а полученную заработную плату, сказала переводить ей на банковскую карту. Преступного сговора у нее с Свидетель №1 не было на хищение денежных средств путем обмана, так как она честно и добросовестно выполняла работу за делопроизводителя. После того как Свидетель №1 перестала выходить на работу, она выполняла за ФИО38 работу, и стала проставлять в табеле учета рабочего времени выходы на работу ФИО38. Свидетель №1 на работу фактически не являлась в период с 01.03.2023 по июнь 2025 года, но заработную плату Свидетель №1 начисляли, которую в дальнейшем Свидетель №1 переводила ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Первоначально Свидетель №1 была трудоустроена на 0,5 ставки, а в январе 2025 года Свидетель №1 была переведена на 0,45 ставки. В связи с тем, что она являлась заведующей <данные изъяты>, а также выполняла обязанности воспитателя на 0,5 ставки, она не могла официально трудоустроиться на должность делопроизводителя на 0,5 ставки. Позже от сотрудников <данные изъяты> ей стало известно, что с разрешения начальника <данные изъяты> возможно официальное оформление по должности делопроизводителя на 0,45 ставки. Так же в период с марта 2023 года по июнь 2025 года Свидетель №1 предоставлялся ежегодный отпуск, продолжительностью 28 дней. За время нахождения в отпуске Свидетель №1 также переводила денежные средства, так как она на постоянной основе выполняла работу за делопроизводителя. В сентябре 2025 она официально была назначена на 0,45 ставки по должности делопроизводителя. Она никого не обманывала и каких-либо претензий со стороны <данные изъяты>, в отношении нее не было за весь период. Она считает, что работа в <данные изъяты> не была нарушена, поэтому какого-либо ущерба причинено не было. Она тратила заработную плату, полученную по должности делопроизводителя, на личные нужды. Денежные средства, поступившие ей от Свидетель №1 по должности воспитателя, младшего воспитателя, она себе не оставляла, а тратила их на нужды детского сада или передавала другим воспитателям, выполнявшим работу младшего воспитателя (т. 7 л.д. 13-20).

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что в период производства предварительного расследования ей стало известно, что Королева Е.Л. трудоустроила в детский сад Свидетель №1, которая в действительности в детском саду не работала. За Свидетель №1 выполняла работу Королева Е.Л. и получала заработную плату, предназначенную ФИО38.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в должности юрисконсульта в <данные изъяты> - самостоятельном юридическом лице, подведомственном <данные изъяты>. Все детские сады <данные изъяты> являются самостоятельными юридическими лицами, которые имеют свой устав и свою регистрацию в налоговом органе. В <данные изъяты> трудоустроены только заведующие детскими садами. Заведующие детских садов сами набирают работников и трудоустраивают их. С 2011 года бухгалтерия является также самостоятельным юридическим лицом. На основании договоров с детскими садами, бухгалтерия оказывает услуги по ведению счетов, начислению заработной платы, отчетам в налоговую. Заведующие детскими садами направляют приказы, связанные с трудовой деятельностью работников садов по оплате труда в бухгалтерию самостоятельно (т. 1 л.д. 32-37).

Из дополнительных показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что согласно кадровым документам из личного дела Королевой Е.Л. с 06.11.2013 Королева Е.Л. назначена на должность заведующей <данные изъяты>. В данной должности Королева Е.Л. работает по настоящее время. В обязанности Королевой Е.Л., как заведующей <данные изъяты> входило организационно-административные функции и хозяйственные функции, в том числе прием и увольнение работников, ведение табеля учета рабочего времени и взаимодействие с единой бухгалтерией. В муниципальной программе <данные изъяты> заложены средства на заработную плату, на коммунальные услуги, обеспечение безопасности, а расходы связанные с хозяйственной деятельностью: ремонт, оргтехника, замена или приобретение каких-либо необходимых предметов (унитазов, раковин, игрушек, канцелярии) для этого необходимо заведующей сделать заявку, в которой необходимо указать о выделении финансирования на приобретение определенных предметов или оказания необходимых услуг с указанием точной суммы с приложением договора, контракта, кассового чека. После поступления данной заявки в письменном виде Свидетель №17 оформляет от своего имени данную заявку в виде ходатайства о предоставлении суммы для финансирования определенного учреждения. Данная заявка передается на главу <данные изъяты> и <данные изъяты> либо утверждает, либо не утверждает данную заявку. Однако для каждого образовательного учреждения имеется лимит финансирования, который заложен в бюджете <данные изъяты>. Каждое образовательное учреждение проводит инвентаризацию совместно с единой бухгалтерией по числящемуся имуществу, которое стоит на балансе в данном учреждении. Единая бухгалтерия также занимается выделением денежных средств. Должность <данные изъяты> является штатной единицей <данные изъяты>. Заработная плата начисляется ей также через бухгалтерию на основании приказов <данные изъяты>. Контроль за подведомственными учреждениями в отношении личных дел сотрудников осуществляются один раз в три года управлением образования, в отношении материально-технической базы, её сохранность, наличие продуктов питания, материально-ответственных лиц контроль осуществляется один раз в полгода. В <данные изъяты> последний раз была проверка по кадровым вопросам и по проверке личных дел работников в 2019 году, нарушений выявлено не было. В июне 2025 года от сотрудников полиции стало известно, что в <данные изъяты> Свидетель №1 была фиктивно трудоустроена на должности делопроизводителя, которая фактически свои трудовые обязанности не выполняла. Однако, при этом Свидетель №1 начислялась заработная плата, которую в последующем Свидетель №1 переводила заведующей Королевой. 17.11.2025 приказом начальника <данные изъяты> Королева Е.Л. была отстранена от должности заведующей <данные изъяты>. Также приказом <данные изъяты> была проведена внеплановая проверка в <данные изъяты> В ходе проверки были выявлены нарушения в документах. Работа делопроизводителя в <данные изъяты> не выполнялась в полном объеме, частично, выполнялась только та работа, которая стояла на контроле, то есть документы первичного учета приказы и табеля. Согласно платежным поручениям Свидетель №1 была выплачена заработная плана в общей сумме 420621 рубль 66 копеек, а именно по должности делопроизводителя в сумме 283841 рубль 37 копеек, по должности воспитателя в сумме 80228 рублей 95 копеек, по должности младшего воспитателя в сумме 56551 рубль 34 копейки. Ранее ей была представлена копия тетради. Ознакомившись с данной тетрадью, она может пояснить, что указанные в тетради траты не обоснованы и ничем не подтверждены. Перехляйскому детскому саду осуществлялась помощь, как по заявкам заведующего, так и по обязательным программам (согласно утвержденной смете) (т. 6 л.д. 240-246).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 подтвердила оглашенные показания, впоследствии уточнив, что в период с 01.03.2023 по 30.06.2025 Свидетель №1 начислялась не только заработная плата, размер которой составляет 252712, 66 рублей, но и начислялись денежные средства за период временной нетрудоспособности, отпуска, а также компенсация за неиспользованный отпуск. По совместительству и по совмещению должностей заработная плата начисляется по-разному. Совмещение по должности не предполагает возможность увеличения заработной платы до минимальной оплаты труда, выплаты отпуска, больничного, а по совместительству наоборот, предполагает увеличение заработной платы до минимальной оплаты труда, выплату отпуска, больничного. Учитывая, что с марта 2023 года до июля 2023 года Королева Е.Л. официально была устроена по должности воспитателя по совместительству, имела нагрузку на 1.5 ставки, то есть по должности заведующей 1 ставка, по должности воспитателя 0.5 ставки, то по совместительству по иным должностям Королева Е.Л. не имела право более работать. Это нарушало бы требования законодательство РФ. Работа по совместительству по должности воспитателя предполагает обязанность Королевой Е.Л. находиться вместе с детьми или до обеда или после. При этом, по времени, исходя из продолжительности рабочего времени детского сада с 8-18 часов, Королева должна была работать от 3,5 часов с детьми. Учитывая, что она также работала заведующей, исполнения ей обязанностей как делопроизводителя по совместительству нереально. Решать вопрос о возможности трудоустройства Королевой Е.Л. на должность делопроизводителя по совмещению может только Свидетель №17. Учитывая то, что Королева уже была устроена по совместительству на 0.5 ставки воспитателем, ей бы никто не дал согласие на официальную работу еще и делопроизводителя так как, это запрещено законом. Она на получение сумм, которые были начислены ФИО38 по должности делопроизводителя, не имела права претендовать. Причиненный ущерб Королевой Е.Л. заключается в том, что Королева не могла получать денежные средства по должности делопроизводителя, так как не работала официально. Устроенная на эту должность официально ФИО38 трудовую деятельность по этой должности не осуществляла и тоже не могла получать заработную плату. А Королева представляла управлению ложные сведения о трудоустройстве ФИО38 и ее работе, обманув тем самым работников управления образования. Статья 284 ТК РФ строго определяет, что работа по совместительству не может превышать более 4 час в день. Таким образом, Королева официально работала заведующей 8 часов в день плюс 3.5 часа по должности воспитателя по совместительству плюс к этому времени обед, продолжительностью 1 час. Следовательно, закон прямо запрещает Королевой работать делопроизводителем по совместительству, при таких обстоятельствах. В последствии в сентябре 2025 года Королева была действительно устроена делопроизводителем, но по внутреннему совмещению - это допустимо. Таким образом Королева не могла претендовать на те суммы, которые указаны в справке обо ущербе, поскольку работая по совмещению работнику не платятся не отпускные не увеличивается заработная плата до минимальной оплаты труда, не выплачивается больничные.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании от 04.06.2026, следует, что в 2022 году ей позвонила Королева Е.Л. и сказала, что есть должность делопроизводителя в детском саду. Она согласилась на данную должность, 29.09.2022 пришла в детский сад, написала заявление о приеме на работу на должность делопроизводителя. С 03.10.2022 она была назначена на должность делопроизводителя и приступила к своим обязанностям. Она сразу предупредила Королеву Е.Л., что с компьютером никогда не работала. Ей нужно было также работать с документами и личными делами. Королева Е.Л. ей сказала, что всему этому её обучит. Первый месяц Королева Е.Л. ей показывала и объясняла, как нужно работать. Королева Е.Л. работала на двух должностях, воспитателем и заведующей. Заработную плату она получала на банковскую карту себе, график у неё был 5/2. На протяжении трех-четырех месяцев она фактически работала в саду. В какой-то момент Королева Е.Л. ей сказала, чтобы она на работу больше не приходила, и всю работу теперь будет выполнять Королева Е.Л. сама. Королева Е.Л. пояснила ей, что деньги, которые будут приходить ей на карту, она должна будет переводить Королевой Е.Л. на карту или отдавать наличкой. Ей стало обидно, и она задала Королевой Е.Л. вопрос «почему?». Королева Е.Л. ей сказала, что как сотрудник она Королеву Е.Л. не устраивает, и у Королевой Е.Л. нет времени её обучать. В итоге с февраля она перестала работать. Она спросила однажды у Королевой Е.Л., законно ли то, что она официально трудоустроена в саду, а сама не работает, сидит дома и получает заработную плату. Королева Е.Л. её уверила в том, что ничего противозаконного она не делает, и что <данные изъяты> все знает. На протяжении 2,5 лет она получала заработную плату на свою карту два раза в месяц, которую переводила Королевой. Иногда Королева Е.Л. у неё занимала деньги и она вычитала с той зарплаты, которая приходила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно с сентября 2022 года ей позвонила Королева Е.Л. и предложила занять должность делопроизводителя в <данные изъяты> Она согласилась. С 03.10.2022 её назначили на должность делопроизводителя на 0,5 ставки. В её должностные обязанности входило обработка входящих и исходящих документов, оформление личных дел сотрудников <данные изъяты>, и все что касается документооборота. График работы был 5/2, рабочий день начинался с 08 часов 00 минут и заканчивался в 13 часов 00 минут. Заработную плату она получала два раза в месяц на банковскую карту №. Примерно, в феврале 2023 года Королева Е.Л. сказала ей, что она может не приходить на работу, так как её работу будет выполнять Королева Е.Л. сама, а заработную плату она должна будет переводить Королевой Е.Л. на карту. После этого она перестала выходить на работу, а полученные денежные средства с марта 2023 года по июнь 2025 года направляла Королевой. При этом Королева Е.Л. её уверила, что все это законно и в <данные изъяты> знают об этом. При трудоустройстве в <данные изъяты> она предоставляла реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России» №. В июле 2024 она предоставила реквизиты банковского счета №. Всю поступающую заработную плату она переводила Королевоой Е.Л. по абонентскому номеру телефона №. При этом в период с марта 2023 по июнь 2025 она фактически уже не работала, но заработную плату получала. От данных денежных средств у нее ничего не оставалось. Также, ей стало известно, что Королева Е.Л. оформляла ее без ее согласия по внутреннему совместительству на должности младшего воспитателя, воспитателя. Она об этом не знала. Считала, что трудоустроена в <данные изъяты> только в должности делопроизводителя, и заработную плату получала только за делопроизводителя, которую в дальнейшем переводила Королевой. В июне 2025 к ней приехали домой сотрудники полиции, которые стали выяснять у неё по поводу её трудоустройства в детском саду. Она ответила, что там не работает. После чего она написала заявление об увольнении и передала его Свидетель №9, которая исполняла обязанности Королевой Е.Л., пока Королева Е.Л. находилась в отпуске. Через некоторое время Свидетель №9 ей позвонила и сказала, что Королева Е.Л. выбросила её заявление об увольнении. Тогда она повторно написала заявление об увольнении и тогда её уволили (т. 1 л.д. 56-60, т. 6 л.д 198-202).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в <данные изъяты> с 2011 года. Составлением табелей учета рабочего времени занимается непосредственно заведующая детским садом, то есть Королева Е.Л., после чего направляет данные табеля в <данные изъяты>, где на основании данных табелей производят начисление заработной платы. Осенью 2022 года к ним в садик на должность делопроизводителя устроилась Свидетель №1. Примерно весной 2023 года Свидетель №1 перестала ходить на работу. В июне 2025 года от работников детского сада ей стало известно, что после того как Свидетель №1 перестала ходить на работу, Свидетель №1 все равно числилась у них и получала заработную плату, которую отдавала заведующей Королевой Е.Л. (т. 1 л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в <данные изъяты>. Составлением табелей учета рабочего времени занимается непосредственно заведующая детским садом, то есть Королева Е.Л., которая в последующем направляет данные табеля в <данные изъяты>, где на основании данных табелей производят начисление заработной платы. Примерно в ноябре 2022 года в садик на должность делопроизводителя устроилась ФИО38. В какой-то период времени Свидетель №1 перестала ходить на работу. В июне 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Свидетель №1 будучи трудоустроенной в садике не приходила на работу, но при этом получала заработную плату, которую передавала Королевой Е.Л. (т. 1 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании от 30.06.2026, следует, что на период ухода в отпуск младших воспитателей Свидетель №6 и Свидетель №16 она подрабатывала за них. Она помнит, что в апреле 2025 года Свидетель №6 уходила в отпуск, а она за Свидетель №6 работала младшим воспитателем. Она сама об этом попросила Королеву и Королева ей в этом не отказала. Она работала полный месяц - апрель. 14.05.2025 ей от Королевой на карту пришла сумма 17318 рублей. Претензий к Королевой у неё не было, так как она считала, что получила деньги за выполненную мною работу в полном объеме. Также ей известно, что Королева Е.Л. работала делопроизводителем, но какие документы Королева Е.Л. заполняла, ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с января 2022 года она трудоустроена в <данные изъяты>. Составлением табелей учета рабочего времени занимается непосредственно заведующая детским садом. Ранее занималась Королева Е.Л. После составления табеля учета рабочего времени, табеля направлялись в управление <данные изъяты>, где на основании указанных табелей производилось начисление заработной платы. Примерно в октябре 2022 года к ним в садик на должность делопроизводителя устроилась Свидетель №1 Сначала ФИО10 после своего трудоустройства приходила на работу и выполняла свои обязанности, но в какой-то момент перестала выходить на работу (т. 1 л.д. 69-71).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ей известно, что в период с 2023 года по 2025 год Королева Е.Л. обращалась к Свидетель №13 и Свидетель №12 с просьбами о проведении мелкого срочного ремонта. Как производилась оплата за ремонт ей не известно. Каких-либо собраний, на которых Королева Е.Л. отчитывалась бы перед коллегами - не было (т. 6 л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании от 10.06.2026, следует, что с 2008 года она работает в <данные изъяты> Сначала работала дворником, потом делопроизводителем, уборщиком помещений. С 2023 года работает завхозом. Когда пришла Королева Е.Л., то она помогала той по делопроизводству. Свидетель №1 пришла к ним в сад октябре. Королева Е.Л. помогала Свидетель №1, которая спрашивала обо всем. В какой-то момент Королева Е.Л. предложила, что будет работать сама. После чего обязанности за делопроизводителя Корлева Е.Л. выполняла сама, то есть фактически выполняла работу за Свидетель №1, которая ушла из детского сада. Так же ей известно, что в детском саду использовалась программа «ЮКОС» до 30.06.2025, которая оплачивалась Королевой Е.Л., и к которой имели доступ заведующая детским садом и делопроизводитель. Кроме того, на собрании весной 2025 года обсуждался вопрос о сокращении ставки. Была сокращена ставка делопроизводителя с 0,5 до 0,45. Помимо этого, ей известно, что у Королевой Е.Л. была тетрадь, в которой Королева Е.Л. вела записи касающиеся расходов в детском саду. В данную тетрадь Королева Е.Л. внесла затраты на сумму 3000 рублей, которые были потрачены на её обучение касающиеся антитеррористической деятельности.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании от 30.06.2026, следует, что она подрабатывала младшим воспитателем в начале ноября 2023 года. За работу она получила 3467,18 рублей. Эту сумму она получила лично от Королевой Е.Л. на свой банковский счет. Эти деньги были не из кассы официально. Эти деньги, как ей известно от Королевой Е.Л., получила Свидетель №1, которая переводила их Королевой Е.Л., а Королева Е.Л. в свою очередь ей. Свидетель №1 в реальности младшим воспитателем не работала, а эту подработку выполняла она и за это получила деньги в указанном размере. Кроме неё так же подрабатывали Свидетель №16, Свидетель №6 и Свидетель №4. Как ей известно, Свидетель №4 работала в апреле 2025 года. Ей известно, что Королева Е.Л. забирала себе заработную плату от Свидетель №1 по должности делопроизводителя, потому что Королева Е.Л. выполняла работу по должности делопроизводителя сама.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в <данные изъяты>. До прихода Свидетель №1 должность делопроизводителя на протяжении двух лет была вакантной. Все обязанности делопроизводителя исполняла Королева Е.Л., а она помогала Королевой. После того как Свидетель №1 устроилась на работу, то она стала помогать ФИО38. В период с февраля 2023 года по июнь 2025 года Королева Е.А. к ней не обращалась с просьбами о помощи в изготовлении каких-либо документов. В настоящее время Королева Е.Л. сама выполняет работу за делопроизводителя (т. 4 л.д. 36-39).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в <данные изъяты> каждому сотруднику предоставляется отпуск. Насколько ей известно, Королева Е.Л. ходила в отпуск всегда в летний период времени. Продолжительность отпуска у Королевой Е.Л. составляет 42 дня. Во время отпуска Королева Е.Л. на работу не приходила, так как её обязанности выполнял другой сотрудник, на которого обязанности возлагались приказом. Она не видела и не слышала о том, чтобы в выходные дни или ночное время в детском саду находилась сама Королева. Полная ставка делопроизводителя от ставки 0,5 отличается только продолжительностью времени. Так, полная ставка составляет 8 часов рабочего времени, 0,5 ставки составляет 4 часа рабочего времени, 0,45 ставки составляет 3 часа 35 минут рабочего времени (т. 4 л.д. 76-78).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании от 04.06.2026, следует, что она работает в <данные изъяты> саду младшим воспитателем. Королева Е.Л. работала в этом детском саду заведующей. Свидетель №1 в саду работала в должности делопроизводителя. В марте 2024 года она получила 8690 рублей за подработку младшего воспитателя в феврале 2024 года. Она работала в феврале 2024 года со Свидетель №16 и со слов Свидетель №16 ей известно, что Свидетель №16 получила такую же сумму, как и она, то есть 8690 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в она работает в <данные изъяты>. Ей известно, что составлением табелей учета рабочего времени занимается непосредственно заведующая детским садом. Раньше составлением табелей учета рабочего времени занималась Королева. После составления табелей учета рабочего времени, данные табеля направлялись в <данные изъяты>, где на основании данных табелей производят начисление заработной платы. В октябре 2022 года, к ним в садик на должность делопроизводителя устроилась ФИО38. Примерно в марте 2023 года Свидетель №1 перестала приходить на работу и выполнять свои обязанности. В последующем ей стало известно, что Свидетель №1, будучи трудоустроенной в садике, не приходила на работу, но при этом получала заработную плату, которую передавала Королевой Е.Л. (т. 1 л.д. 75-77).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ей известно, что Королева Е.Л. помимо работы в должности заведующего детским садом, еще совмещала работу воспитателя в старшей группе. Она выходила в смену вместе с Королевой Е.Л. и видела, что

Королева Е.Л. исполняла обязанности воспитателя старшей группы. О том, успевала ли Королева Е.Л. выполнять свои прямые обязанности заведующего, а также обязанности воспитателя и делопроизводителя, ей не известно. Когда Королева Е.Л. необходимо было исполнять обязанности заведующей, то Королева Е.Л. уходила из группы и оставляла детей на попечение нянечки (т. 3 л.д. 169-171).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в <данные изъяты>. Ей известно, что составлением табелей учета рабочего времени занимается непосредственно заведующая детским садом, то есть Королева. Примерно в октябре 2022 года к ним в садик на должность делопроизводителя была устроена ФИО38. На момент трудоустройства Свидетель №1 заведующим детским садом являлась Королева. Примерно в марте 2023 года Свидетель №1 перестала выполнять свои обязанности и приходить на работу. В последующем ей стало известно, что Свидетель №1, будучи трудоустроенной в садике, не приходила на работу, но получала заработную плату, которую передавала Королевой Е.Л. (т. 1 л.д. 78-80).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Королева Е.Л. на протяжении 10 лет занимала должность заведующего детским садом. Так же ей известно, что Королева Е.Л. помимо должности заведующей детского сада совмещала должность воспитателя в старшей группе. Она с Королевой Е.Л. в одну смену не выходила. О том, успевала ли Королева Е.Л. выполнять свои прямые обязанности заведующего, а также обязанности воспитателя и делопроизводителя ей неизвестно, но ей точно известно, что когда Королевой Е.Л. нужно было исполнять обязанности заведующего, то Королева Е.Л. уходила из группы и оставляла детей на попечение нянечки. Как долго Королева Е.Л. могла отсутствовать, она не знает, не обращала на это внимание, но это происходило достаточно часто (т. 3 л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в <данные изъяты> в должности младшего воспитателя. Ей известно, что составлением табелей учета рабочего времени занимается непосредственно заведующая детским садом, то есть Королева. Кроме того, ей известно, что в 2022 году в детский сад на должность делопроизводителя была трудоустроена ФИО38. Сначала Свидетель №1 приходила в детский сад и выполняла свои обязанности, но с марта 2023 года Свидетель №1 перестала ходить на работу (т. 1 л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в <данные изъяты>. Примерно в ноябре 2022 года в садик на должность делопроизводителя устроилась ФИО38. В какой-то период времени Свидетель №1 перестала ходить на работу. В июне 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Свидетель №1, будучи трудоустроенной в садике, не приходила на работу, но при этом получала заработную плату, которую передавала Королевой Е.Л. (т. 1 л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в <данные изъяты>. Ей известно, что составлением табелей учета рабочего времени занимается непосредственно заведующая детским садом, то есть Королева Е.Л. После составления табелей учета рабочего времени, табеля направлялись в <данные изъяты>, где на основании данных табелей производят начисление заработной платы. Кроме того, Королева Е.Л. также занимается кадровыми вопросами, принимает и увольняет сотрудников. На момент ее трудоустройства и трудовой деятельности она не видела, чтобы Свидетель №1 приходила в садик и выполняла там какую-то работу. О том, что Свидетель №1, будучи трудоустроенной в садике, не приходила на работу, но при этом получала заработную плату, которую передавала Королевой Е.Л., она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 01.03.2024 она трудоустроена в <данные изъяты> Составлением табелей учета рабочего времени занимается непосредственно заведующая детским садом, то есть Королева Е.Л., после чего направляет данные табеля в <данные изъяты>, где на основании данных табелей производят начисление заработной платы. Кроме того, Королева Е.Л. занимается кадровыми вопросами, принимает и увольняет сотрудников. На момент ее трудоустройства и трудовой деятельности она не видела, чтобы Свидетель №1 приходила в садик и выполняла там какую-то работу (т. 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в <данные изъяты> он работает, примерно, с 01.11.2022. В детском саду Королева Е.Л. осуществляет общее руководство, а также занимается кадровыми вопросами, принимает и увольняет сотрудников. Приходила ли Свидетель №1 на работу и выполняла ли та свои обязанности, он не знает, поскольку работает только в ночную смену. О том, что Свидетель №1, будучи трудоустроенной в садике не приходила на работу, но при этом получала заработную плату, которую передавала Королевой Е.Л., он узнал от кого-то из жителей <адрес> (т. 1 л.д. 93-95).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности сторожа <данные изъяты> с осени 2023 года. В его обязанности входит охрана детского сада в ночное время. За период с 2023 по 2025 годы к нему неоднократно обращалась заведующая детским садом Королева Е.Л. с просьбой сделать мелкий ремонт в садике, помочь отремонтировать крышу, сбросить снег, что-нибудь прибить и т.п. За проделанную работу Королева Е.Л. рассчитывалась с ним наличными денежными средствами. Сколько именно Королева Е.Л. ему платила, он уже не помнит. На каких-либо собраниях по поводу расходования денежных средств он никогда не присутствовал, ему неизвестно проводились ли такие собрания вообще. Может уточнить, что Королева Е.Л. платила ему по 500-1000 рублей, в зависимости от выполненной работы и обращалась к нему не часто (т. 6 л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 01.11.2022 по 28.07.2025 она была трудоустроена в <данные изъяты> в должности повара. В момент ее трудоустройства, заведующим детским садом являлась Королева. 01.11.2022 на должность делопроизводителя трудоустроилась ФИО38. Сначала Свидетель №1 приходила на работу и выполняла свои должностные обязанности, однако в какой-то момент Свидетель №1 перестала ходить на работу (т. 1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он трудоустроен в <данные изъяты> В детском саду Королева Е.Л. осуществляет общее руководство, а также занимается кадровыми вопросами, принимает и увольняет сотрудников (т. 1 л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в судебном заседании от 30.06.2026 следует, что он раньше работал официально по должности дворника на полную ставку и сторожем на 0,5 ставки в <данные изъяты>. В мае 2023 года ему нельзя было работать официально на 0,5 ставки сторожем в связи с необходимости оформления льгот на ребенка. Тогда он подошел к Королевой и попросил Королеву, чтобы в мае 2023 года он бы получил неофициально дополнительно заработную плату за выполненную работу. Королева согласилась. Королева кого-то официально трудоустроила на должность 0,5 ставки сторожа, кого ему не известно, а он продолжал эту работу выполнять сам. В итоге за май 2023 года он получил в июне 2023 года примерно 17000-18000 рублей от Королевой наличными. С момента его трудоустройства в сад, Королева постоянно просила его помочь саду осуществить работу, не касающуюся его официального трудоустройства. Так как он разбирается в электрике, Королева систематически просила его заняться электрикой, провести электричество в группу, поменять фонари, съездить и купить фонари в магазине, так как он часто ездил в город. Просила его сделать крышу, когда крыша протекла. Когда сошел снег, то профлист на крыше отлетел, и он его устанавливал на крышу сам. Еще делал лестничный переход между младшей группой и старшей. Он покупал бензин в триммер и масло. За это ему Королева платила дополнительно наличкой, редко переводила на карту. Помнит, что Королева ему платила еще деньги тогда, когда он еще работал дед Морозом на утреннике в детском саду вместе с женой. А в другой год с другой девушкой. За этот период он получил от Королевой дополнительно примерно 25000-28000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ноября 2023 он трудоустроен в должности сторожа в <данные изъяты>. За период с 2023 года по 2025 год, к нему неоднократно обращалась заведующая Королева Е.Л. с просьбой оказать мелкие ремонтные работы по садику. За выполнение работ Королева Е.Л. платила ему наличными денежными средствами. По ее просьбе он неоднократно ремонтировал крышу, ставил на место профлисты, а также один раз сбрасывал снег с крыши. Также он покупал замки и устанавливал краны. Откуда Королева Е.Л. брала деньги ему неизвестно. Так же вместе с ним на крыше работал Свидетель №12, с которым так же Королева Е.Л. расплачивалась, но из каких денежных средств, он так же не знает. Каких-либо собраний по расходованию денежных средств не было (т. 6 л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в судебном заседании 04.06.2026, следует, что она работает в <данные изъяты> младшим воспитателем. Королева Е.Л. была заведующей детским садом. В кабинет к Королевой Е.Л. она самостоятельно не ходила, ходила только тогда, когда происходили собрания. В марте 2024 года ей приходили денежные средства от Королевой Е.Л. в размере 4500 рублей и 4190 рублей. Это были денежные средства за её подработку младшего воспитателя в феврале 2024 года, когда младший воспитатель находился в отпуске. Таким образом, она получила за подработку младшего воспитателя в феврале 2024 года в размере 8690 рублей. Работала она на 0,78 ставки, то есть работала и находилась в группе с 08 часов 00 минут до 14 часов 40 минут. Почему она получала денежные средства от Королевой Е.Л., а не от <данные изъяты>, ей не известно. В период подработки в её обязанности входило проведение уборки, оказание помощи воспитателю за присмотром детей в группе, организация праздников, так же она накрывала на столы и убирала со столов. Данные обязанности она сначала выполняла в одной группе, потом в другой. От Свидетель №5 ей стало известно, что в период с 01.03.2023 по 30.06.2025 делопроизводителем была Королева Е.Л., которая ей рассказывала, что работала за делопроизводителя. Работая в детском саду, она видела Королеву Е.Л. в кабинете делопроизводителя. Помимо этого, в период с 01.03.2023 по 30.06.2025 Королева Е.Л. выполняла работу по должности воспитателя в старшей группе. Кроме того, ей известно, что у Королевой Е.Л. была тетрадь, в которую вносилась информация о денежных средствах, потраченных на ремонт детского сада.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в <данные изъяты>. Составлением табелей учета рабочего времени, как ей известно, занимается заведующая, то есть Королева. На основании данных табелей <данные изъяты> производит начисление зарплаты. Кадровыми вопросами в детском саду занимается заведующая. Примерно осенью 2022 года в сад трудоустроилась ФИО38. Когда Свидетель №1 пришла на работу, то заведующей детским салом была Королева. Спустя некоторое время, Свидетель №1 перестала ходить на работу (т. 1 л.д. 102-105).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного расследования, следует, что на протяжении 10 лет Королева Е.Л. помимо работы в должности заведующего детским садом еще и совмещает работу воспитателя в старшей группе. Она не выходила с Королевой Е.Л. в одну смену, так как работала в младшей группе, но видела, как Королева Е.Л. исполняла обязанности воспитателя старшей группы (т. 3 л.д. 172-174, т. 5 л.д. 151-154).

В судебном заседании свидетель Свидетель №16 подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 01.02.2012 она трудоустроена в <данные изъяты> в должности главного специалиста. Система образовательной системы в <данные изъяты> полностью является муниципальной. <данные изъяты> является учредителем <данные изъяты>. Деятельность данного учреждения полностью финансируется за счет средств местного бюджета. Детский сад является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой расчетный счет, имеют свою печать. У начальника управления образования в подчинении находятся руководители образовательных учреждений. Заведующая является ответственным лицом за административно-хозяйственной деятельностью. Не чаще 1 раза в 3 года она осуществляет проверку кадрового делопроизводства. Проверяет трудовые книжки, личные дела работников образовательного учреждения. <данные изъяты> последний раз проверялся в 2019 года, критичных нарушений не было, все нарушения были устранены в течении проверки. Следующий раз проверка должна была быть в 2023-2024 году, но в связи с тем, что были ограничения, проверки не осуществлялись (т. 4 л.д. 58-61).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она знает Королеву Е.Л. примерно с 2013 года. На протяжении всего этого времени Королева Е.Л. работала в должности заведующего <данные изъяты>. Примерно с 2022 года

Королева Е.Л. стала исполнять обязанности по совмещению воспитателя на 0,5 ставки. За время работы у нее неоднократно возникали разногласия с заведующей

<данные изъяты> Королевой Е.Л. в связи с ненадлежащим и несвоевременном исполнении и предоставлении отчетной, а также иной информации необходимой для организации работы Управления образования КМО. То есть Королева Е.Л. не всегда своевременно предоставляла в адрес Управления образования необходимые документы. Данные разногласия возникли примерно после 2020 года и продолжались до текущего 2025 года. Она считает, что ненадлежащее и несвоевременное исполнение Королевой Е.Л. своих обязанностей могло быть вызвано тем, что та не успевала в полном объеме исполнять обязанности по всем своим должностям (т. 5 л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных с согласия сторон 03.06.2026, следует, что с 2002 года она работает в <данные изъяты>. В ее обязанности входит: начисление заработной платы. Руководители дошкольных организаций, в том числе детские сады, предоставляют табеля учета рабочего времени и приказы о приеме, увольнении, совмещении на основании чего она производит расчет заработной платы. От <данные изъяты> документы предоставляла Королева. Документы предоставлялись своевременно, в адрес Королевой Е.Л. замечания не поступали. Согласно сведениям программы, установленной на ее рабочем компьютере «Парус», может сообщить следующее, что Свидетель №1, трудоустроенная в должности делопроизводителя в <данные изъяты>, находилась в отпуске в период с 04.12.2023 – 31.12.2023, 16.12.2024-20.01.2025, больничный с 26.02.2024 – 04.03.2024. Также согласно приказам Свидетель №1 была принята на работу по совместительству на 0.8 ставки младшим воспитателем в период с 01.02.2024 -29.02.24, с 01.11.2023-07.11.2023, на 0,75 ставки младшим воспитателем с 01.04.2025-28.04.2025 (т. 4 л.д. 65-68).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №19, данных в ходе предварительного расследования, следует, что при оформлении Свидетель №1 предоставила банковский счет №, поэтому в период с трудоустройства до 11.07.2024 заработная плата зачислялась на вышеуказанный счет. После чего в июле 2024 Свидетель №1 предоставила банковский счет №, и заработная плата стала начисляться на данный счет. Предоставленный счет она вносит в базу и счет автоматически обновляется. Таким образом, при предоставлении платежных поручений по счету Свидетель №1 указан один счет №, потому как он указан, как последний и в базе отражается только он (т. 6 л.д. 235-238).

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных в судебном заседании в августе 2026 года, следует, что заведующая детским садом сама издавала приказ о приеме на работу, осуществляла заполнение табелей учета рабочего времени и эти документы предоставляла в расчетный отдел бухгалтерии. Эти документы она обрабатывала, начисляла заработную плату. Документы об этом передавала главному экономисту ФИО13 и в последующем все документы уходили главному бухгалтеру для формирования бюджетной заявки на выдачу заработной платы. При этом фактически отработанное время для выплаты заработной платы каждому работнику определяется с учетом предоставленного табеля учета рабочего времени от заведующей. В их работе часто бывает такое, что руководство предоставляет табеля учета рабочего времени с определенными недостатками, она возвращает такие табеля учета рабочего времени для исправления недостатков руководителям. Начисляет заработную плату под честное слово самих руководителей, а руководители исправляют недостатки и возвращают надлежащие табеля учета рабочего времени. Скорее всего, по ФИО38 произошла такая же история. А именно, она вернула табеля для устранения недостатков за апрель 2025 года и, учитывая, что у неё не было сомнений в том, что ФИО38 не работала вторую половину апреля 2025 года, поскольку отсутствовал приказ об увольнении Свидетель №1, она начислила Свидетель №1 заработную плату и за вторую половину апреля 2025 года. Как так получилось, что в табеле учета рабочего времени за вторую половину апреля 2025 года ФИО38 отсутствует, пояснить не может. Видимо у заведующей при переделке произошла техническая ошибка, а она после переделки это не заметила, но в первоначальном документе ФИО38 была. Что касается учета работников по совместительству, таким лицам учет рабочего времени осуществлялся на основании приказов заведующей детским садом и ФИО38 осуществлялся учет рабочего времени за работу по совместительству на основании приказа заведующей, которая в тот период была Королева. Нарекание к Королевой Е.Л. по заполнению документов были, но Королева Е.Л. все устраняла в срок. Ею лично была составлена справка № 682 от 19.08.2026 на основании тарификации и закона о МРОТ, а так же приказа, табеля о продолжительности рабочего времени Свидетель №1 Заработные платы работника занимающего должность делопроизводителя по совместительству и по внутреннему совмещению разные, поскольку при работе работника по внутреннему совмещению должностей не выплачиваются больничные, отпуска, не увеличивается заработная плата МРОТ.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в судебном заседании 16.06.2026 следует, что Королева Е.Л. являлась заведующей <данные изъяты>. За время работы Королевой Е.Л. от Королевой Е.Л. вся документация поступала вовремя, и у него нареканий к Королевой Е.Л. не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 26.07.2017 его назначили начальником <данные изъяты>. Система образовательной системы в <данные изъяты> полностью является муниципальной. В его ведении и подчинении находятся образовательные учреждения: детские сады (дошкольные образовательные учреждения), общеобразовательные школы (основные, средние), дома детского творчества. Учредителем всех муниципальных образовательных учреждений является <данные изъяты> и последующее финансирование данных образовательных учреждений осуществляется за счет средств муниципального бюджета. В бюджете муниципального образования заложены все необходимые денежные средства на осуществление деятельности данных учебных заведений, в том числе все коммунальные расходы, расходы на обеспечение безопасности и заработная плата работников согласно штатному расписанию на дошкольные образовательные учреждения. До его назначения бухгалтерия образовательных учреждений была выведена в отдельное юридическое лицо, учредителем которой является также <данные изъяты>. В образовательные учреждения бухгалтерия как таковая отсутствует и всеми финансовыми вопросами занимается данная организация. Также <данные изъяты> является учредителем <данные изъяты>. Деятельность данного учреждения полностью финансируется за счет средств местного бюджета. Детский сад является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой расчетный счет, имеет свою печать. У него в подчинении находятся руководители образовательных учреждений, а именно он назначает, снимает с должности, поощряет или наказываю руководителей. Его полномочия на работников данных учреждений не распространяются. Также он утверждает штатное расписание на год, также согласовывает тарификацию штатного расписания, в том числен оклады работников. Руководители образовательных учреждений самостоятельно осуществляют набор кадров, расстановку кадров, прием и увольнение. Руководители самостоятельно взаимодействуют с единой бухгалтерией, предоставляя в бухгалтерию табеля учета рабочего времени для расчета начисления и выдачи заработной платы. Он в данную деятельность не вмешивается. Согласно кадровым документам из личного дела, Королева Е.Л. с 06.11.2006 занимает должность заведующей <данные изъяты>. В обязанности Королевой Е.Л., как заведующей <данные изъяты> входило организационно-административные функции и хозяйственные функции, в том числе прием и увольнение работников, ведение табеля учета рабочего времени и взаимодействие с единой бухгалтерией. В их муниципальной программе <данные изъяты> заложены средства на заработную плату, на коммунальные услуги и обеспечение безопасности. По заявкам заведующих осуществляются расходы, связанные с хозяйственной деятельностью, а именно ремонтом, оргтехникой, заменой или приобретением каких-либо необходимых предметов. После поступления данной заявки в письменном виде, он оформлял от своего имени данную заявку в виде ходатайства о предоставлении суммы для финансирования определенного учреждения. Данная заявка передается на главу <данные изъяты> и <данные изъяты> либо утверждает, либо не утверждает данную заявку. Однако для каждого образовательного учреждения имеется лимит финансирования, который заложен в бюджете <данные изъяты>. Каждое образовательное учреждение проводит инвентаризацию совместно с единой бухгалтерией по числящемуся имуществу, которое стоит на балансе в данном учреждении. Единая бухгалтерия также занимается выделением денежных средств. При необходимости предоставления средств сверх лимита для конкретной образовательной организации он направляет ходатайство в финансовые управления для увеличения лимита финансирования с обоснованием данных сумм. Исходя из поданных табелей учета рабочего времени заведующими в единую бухгалтерию, осуществляется начисление заработной платы и выплата заработной платы на банковский счет каждого сотрудника учреждения. По <данные изъяты> официальных проверок по «мертвым душам», то есть не работающим фактически работникам, с которыми заключен трудовой договор, но фактически не выполняющие трудовую функцию не проводилось. Финансовые проверки осуществляются по документам и в <данные изъяты> такие проверки осуществляются не ежегодно, по своим графикам проверок.

В июне 2025 года к нему в управление подъехала Королева Е.Л., которая сообщила о том, что к Королевой Е.Л. с проверкой приезжали сотрудники полиции, которые проверяли наличие сотрудников по штату. Со слов Королевой Е.Л. ему стало известно, что сотрудники полиции интересовались непосредственно делопроизводителем ФИО38. При этом Королева Е.Л. уверила его в том, что данный сотрудник работает, и выполняет свои должные обязанности, просто на момент проверки, когда были сотрудники полиции, на рабочем месте отсутствовала, поэтому он не придал этому значению. В августе 2025 ему стало известно, о том, что в полиции возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, и что по данному уголовному делу в качестве подозреваемой проходит Королевой Елена Леонидовна. От самой Королевой ему стало известно, что на момент возбуждения уголовного дела ФИО41 была уволена, но по каким причинам он не интересовался. Оплата труда данного работника осуществлялась из бюджета <данные изъяты> (т. 4 л.д. 53-57).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ему представили на обозрение тетрадь, в которой указаны траты. Ознакомившись с данной тетрадью, он может пояснить, что указанные в ней траты ничем не подтверждаются. В период с 2023 года по 2025 год заведующая <данные изъяты> Королева Е.Л. неоднократно предоставлялись в <данные изъяты> заявки о предоставлении ей средств на приобретение предметов хозяйственного назначения и оказания услуг по ремонту и содержанию имущества детского сада. После получения заявки он писал ходатайство на <данные изъяты> с просьбой выделить необходимые денежные средства. После рассмотрения заявок, главой <данные изъяты> принимается решение о предоставлении денежных средств. В 2022 году была проведена государственная экспертиза <данные изъяты>, по результатам которой данный детский сад был признан аварийным. В этой связи с проведением косметических ремонтов данному садику выделялись несколько больше денежных средств, чем остальным казенным детским садам. По поводу мелко-срочного ремонта, заправки, ремонта и приобретения картриджей для принтера Королева Е.Л. с заявками не обращалась, поэтому денежные средства на оплату данного вида работ на счет детского сада не поступали. Кроме того, существует годовая смета, в которую включается лимитированная сумма, размер которой устанавливается исходя из количества детей, посещающих детский сад, и данную сумму заведующий может тратить в этих пределах на организацию образовательного и воспитательного процесса, в том числе и приобретение бумаги необходимой для данных видов деятельности (т. 6 л.д. 114-116).

В судебном заседании свидетель Свидетель №17 подтвердил оглашенные показания, впоследствии (20.08.2026) дополнив, что Королева на 01.03.2023 по 30.06.2025 была официально трудоустроена на 0.5 ставки воспитателем по совместительству. Учитывая требования закона и продолжительность рабочего времени, Королева Е.Л. не могла быть трудоустроена на любую иную должность по совместительству, в том числе по должности делопроизводителя. Она могла работать только по внутреннему совмещению должностей, но в этом случае ее заработная плата по должности делопроизводителя должна быть меньшей, поскольку ей не положены были денежные средства за период временной нетрудоспособности, отпуска, доплата до минимального размера оплаты труда. С сентября 2025 Королева была устроена делопроизводителем по внутреннему совмещению должностей. Работник по внутреннему совмещению должностей принимается только на период отсутствия работника по основной должности. Как только по вакансии будет найден работник, он устраивается на работу и обязанности по совмещению прекращают. При этом время поиска сотрудника зависит от населенного пункта. В поселке <данные изъяты> проще найти работника, в сельской местности труднее, там поиск работника по вакансии может быть неделю и две, а то и месяц и два. В любом случае заведующая по вакансии, которую даже если бы занимала по внутреннему совмещению, обязана была сообщить в центр занятости населения для поиска работника по основной должности. Трудоустройство работника не занимает длительный период времени. В течение полугода делопроизводителя можно было найти. При этом его интересует, чтобы заведующая в установленные сроки предоставила всю необходимую документацию. Делают ли эти документы сами заведующие, или их готовят делопроизводители, ему это не интересно. Это проблема заведующих. Его интересует качество и срок предоставленных документов. С новой справкой о причиненном ущербе от 19.08.2026, приобщенной в суде, он согласен полностью.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании от 11.08.2026 следует, что Королева Е.Л. является заведующей детского сада и частым покупателем их магазина. Королева Е.Л. покупала у них картриджы для сада, и он сам несколько раз заправлял картриджы по просьбе Королевой. Оплачивала все Королева Е.Л. путем перевода денежных средств на его карту или карту его родственников.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании от 20.08.2026 следует, что справка № 682 от 19.08.20026 была составлена Свидетель №19, а она проверяла правильность данной справки и произведенные в ней расчеты.

По внутреннему совмещению должностей доплачивают только за дополнительно выполненную работу, а при работе по совместительству и по основной должности должен быть издан приказ о приеме на работу, заключен трудовой договор, и работнику по совместительству увеличивается заработная плата до МРОТ, если она не достаточна, выплачиваются отпуск, оплачиваются пособия по временной нетрудоспособности, что не осуществляется для работников по внутреннему совмещению.

Из рапорта <данные изъяты> ФИО16 от 03.06.2025 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что заведующая <данные изъяты> Королева Елена Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., «формально» трудоустроила Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, на должность делопроизводителя в <данные изъяты>, которая фактически не осуществляла трудовую деятельность в данном учреждении с 2023 года по настоящее время (л.д. 6).

Согласно Распоряжению <данные изъяты> № 224 от 13.05.2026 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудникам <данные изъяты> ФИО16 и ФИО17 поручено проведение ОРМ по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.06.2025, осмотрен детский сад <данные изъяты>. В ходе осмотра детского сада установлено, что детский сад расположен по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, в ходе осмотра обнаружено и изъято личное дело Свидетель №1, табеля учета использования рабочего времени, штатное расписание (т. 1 л.д. 10-11).

Указанные документы с результатами оперативно-розыскной деятельности осмотрены (т. 1 л.д. 106-114) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 115).

Согласно протоколу выемки от 22.08.2025, у представителя потерпевшей ФИО4 изъято личное дело Королевой Е.Л. (т. 1 л.д. 43-46).

Согласно протоколу осмотра документов от 03.08.2025, осмотрено личное дело Свидетель №1, штатное расписание <данные изъяты> и табеля учета рабочего времени с января 2023 по май 2025. В ходе осмотра личного дела Свидетель №1 установлено, что личное дело состоит, в том числе из следующих документов:

- рукописного заявления от 03.10.2022, согласно которому Свидетель №1 просит принять её на работу;

- копии приказа <данные изъяты> № 29-к от 03.10.2022, согласно которому Свидетель №1 принята на должность делопроизводителя в <данные изъяты>;

- копия паспорта Свидетель №1;

- трудового договора № 8 от 03.10.2022, согласно которого с Свидетель №1 заключен трудовой договор и Свидетель №1 по должности делопроизводителя;

- копия паспорта Свидетель №1;

- приказ №64 от 10.05.2023, согласно которому Свидетель №1 принята на работу по внутреннему совместительству на 1,0 ставки сторожа с 01.05.2023 по 31.05.2023;

- приказ №171 от 10.11.2023, согласно которому Свидетель №1 принята на работу по внутреннему совместительству на 0,8 ставки младшего воспитателя с 01.11.2023 по 07.11.2023;

- приказ №16 от 15.02.2024, согласно которому Свидетель №1 принята на работу по внутреннему совместительству на 0,8 ставки младшего воспитателя с 01.02.2024 по 29.02.2024;

- приказ №81/а от 10.06.2024, согласно которому Свидетель №1 принята на работу по внутреннему совместительству на 1,0 ставки воспитателя с 03.06.2024 по 30.06.2024;

- приказ №98 от 11.07.2024, согласно которому Свидетель №1 принята на работу по внутреннему совместительству на 1,0 ставки воспитателя с 01.07.2024 по 15.07.2024;

- приказ №101 от 11.07.2024, согласно которому Свидетель №1 принята на работу по внутреннему совместительству на 1,0 ставки воспитателя с 15.07.2024 по 31.07.2024;

- приказ №117 от 05.08.2024, согласно которому Свидетель №1 принята на работу по внутреннему совместительству на 1,0 ставки воспитателя с 01.08.2024 по 25.08.2024 (т.5 л.д.179);

- приказ №108 от 14.08.2023, согласно которому Свидетель №1 принята на работу по внутреннему совместительству на 1,0 ставки воспитателя с 01.08.2023 по27.08.2023;

- приказ №45 от 10.04.2025, согласно которому Свидетель №1 принята на работу по внутреннему совместительству на 0,75 ставки младшего воспитателя с 01.04.2025 по 28.04.2025;

- уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 05.11.2024, согласно которого с 01.01.2025 штатная единица по должности «делопроизводитель» будет составлять 0,45 ставки, трудовая функция останется неизменной;

В ходе осмотра штатного расписания <данные изъяты> установлено, что штатным расписанием в <данные изъяты> предусмотрена должность делопроизводителя. В ходе осмотра табелей рабочего времени установлено, что Свидетель №1 отработала: в январе 2023 года - 17 дней; в феврале 2023 года - 18 дней; в марте 2023 года - 23 дня; в апреле 2023 года - 20 дней; в мае 2023 года - 20 дней; в июне 2023 года - 21 день; в июле 2023 года - 19 дней; в августе 2023 года - 23 дня; в сентябре 2023 года - 20 дней; в октябре 2023 года - 22 дня; в ноябре 2023 года - 22 дня; в декабре 2023 года - отпуск; в январе 2024 года - 17 дней; в феврале 2024 года - 19 дней; в марте 2024 года - 20 дней; в апреле 2024 года - 21 дней; в мае 2024 года - 20 дней; в июне 2024 года - 19 дней; в июле 2024 года - 23 дня; в августе 2024 года - 22 дня; в сентябре 2024 года - 21 дней; в октябре 2024 года - 23 дня; в ноябре 2024 года - 21 день; в декабре 2024 года - 10 дней; в январе 2025 года - 10 дней; в феврале 2025 года - 20 дней; в марте 2025 года - 21 день; в апреле 2025 года - 22 дня; в мае 2025 года - 18 дней (т. 1 л.д. 117-122).

Согласно протоколу осмотра документов от 22.08.2025, осмотрено личное дело Королевой Е.Л. и выписки по счету дебетовой карты Свидетель №1. В ходе осмотра личного дела Королевой Е.Л. установлено, что личное дело состоит, в том числе из документов:

- заявления Королевой Е,Л., согласно которому Королева Е.Л. просит принять её на должность заведующей <данные изъяты>;

- выписка из приказа №113-к от 06.11.2013, согласно которой Королева Елена Леонидовна, принята в <данные изъяты> на должность заведующего;

- трудовой договор № 115 от 03.11.2016, согласно которого Королева Елена Леонидовна приступила к обязанностям заведующего <данные изъяты>;

- Приказ № 100-к от 17.11.2025, согласно которой Королева Е.Л. отстранена от должности заведующей детского сада <данные изъяты>.

В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты Свидетель №1, установлено, что в период с 01.01.2023 по 31.07.2025, на банковский счет Свидетель №1 № зачислены денежные средства общей суммой 189572 рубля 57 копеек. В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты Свидетель №1, установлено, что в период с 01.01.2023 по 31.07.2025, на банковский счет

Свидетель №1 № зачислены денежные средства общей суммой 95 188 рублей 23 копейки (т. 1 л.д. 131-134).

Согласно протоколу осмотра документов от 15.01.2026, осмотрена справка о причиненном ущербе. В ходе осмотра справки о причиненном ущербе установлено, что <данные изъяты> на общую сумму 420621 рубль 66 копеек, который складывается из заработной платы Свидетель №1 по следующим должностям: делопроизводитель: 01.03.2023 – 31.03.2023 в сумме 9185,30 рублей; 01.04.2023 – 30.04.2023 в сумме 8934,30 рублей; 01.05.2023 – 31.05.2023 в сумме 9185,20 рублей; 01.06.2023 – 30.06.2023 в сумме 9184,30 рублей; 01.07.2023 – 31.07.2023 в сумме 9185,30 рублей; 01.08.2023 – 31.08.2023 в сумме 9620,30 рублей; 01.09.2023 – 30.09.2023 в сумме 8749,30 рублей; 01.10.2023 – 31.10.2023 в сумме 9185,30 рублей; 01.11.2023 – 30.11.2023 в сумме 19657,27 рублей; 01.12.2023 – 31.12.2023 в сумме 437,73 рублей; 01.01.2024 – 31.01.2024 в сумме 10881,30 рублей; 01.02.2024 – 28.02.2024 в сумме 10881,82 рублей; 01.03.2024 – 31.03.2024 в сумме 4992,65 рублей; 01.04.2024 – 30.04.2024 в сумме 10881,30 рублей; 01.05.2024 – 31.05.2024 в сумме 10882,30 рублей; 01.06.2024 – 30.06.2024 в сумме 10881,30 рублей; 01.07.2024 – 31.07.2024 в сумме 10881,30 рублей; 01.08.2024 – 31.08.2024 в сумме 10881,30 рублей; 01.09.2024 – 30.09.2024 в сумме 10881,30 рублей; 01.10.2024 – 31.10.2024 в сумме 10881,30 рублей; 01.11.2024 – 30.11.2024 в сумме 10881,30 рублей; 01.12.2024 – 31.12.2024 в сумме 16722,73 рублей; 01.01.2025 – 31.01.2025 в сумме 6046,80 рублей; 01.02.2025 – 28.02.2025 в сумме 11420,40 рублей; 01.03.2025 – 31.03.2025 в сумме 11420,40 рублей; 01.04.2025 – 30.04.2025 в сумме 11421,10 рублей; 01.05.2025 – 31.05.2025 в сумме 11421,40 рублей; 01.06.2025 – 30.06.2025 в сумме 8257,07 рублей, а всего в общей сумме 283841 рубль 37 копеек; воспитатель: 01.07.2023 – 31.07.2023 в сумме 4513,62 рублей; 01.08.2023 – 31.08.2023 в сумме 15658,78 рублей; 01.06.2024 – 30.06.2024 в сумме 21412,25 рублей; 01.07.2024 – 31.07.2024 в сумме 22097,74 рублей; 01.08.2024 – 31.08.2024 в сумме 16546,56 рублей, а всего в общей сумме 80228 рублей 95 копеек; младший воспитатель: 01.05.2023 – 31.05.2023 в сумме 18369,70 рублей; 01.11.2023 – 30.11.2023 в сумме 3467,18 рублей; 01.02.2024 – 29.02.2024 в сумме 17410,16 рублей; 01.04.2025 – 30.04.2025 в сумме 17304,30 рублей, а всего в общей сумме 56551 рубль 34 копейки (т. 5 л.д. 182-190).

Согласно справке об ущербе от 19.08.2026, а также бухгалтерских документов, приобщенных к материалам уголовного дела в судебном заседании, за период с 01.03.2023 по 30.06.2025 по должности делопроизводителя ФИО38 выплачена заработная плата, за период временной нетрудоспособности, отпуск и неиспользуемый отпуск, в размере 283 841 рублей 37 копеек. Из них, заработная плата составляет 252 712рублей 66 копеек. В судебном заседании стороны с бухгалтерскими документами и произведенными работниками бухгалтерии расчетами, указанными в справке, полностью согласны.

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания Королевой Е.Л., данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в части фиктивного трудоустройства

Свидетель №1, объективно подтверждены исследованным в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО4, указанных в приговоре свидетелей, протоколами выемки, осмотра предметов, иными документами, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Суд признает законным проведенное оперативно-розыскное мероприятие, поскольку оно осуществлялось на основании постановления суда и для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений о признаках совершаемого преступления, что в последующим подтверждено установленным фактом фиктивного трудоустройства Свидетель №1

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Королевой Е.Л. при обстоятельствах, указанных при описании преступного деяния, полностью установлена и доказана в судебном заседании.

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Действия Королевой Е.Л. органами предварительного расследования правильно квалифицированы, поскольку она умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, имея умысел на хищение, в период времени с 01.03.2023 до 30.06.2025, достоверно зная, что

Свидетель №1 фактически не исполняет трудовые обязанности в указанный период, заполняла табеля учета рабочего времени, в которых отражала ложные сведения о работе Свидетель №1, и предоставляла их в <данные изъяты> для зачисления заработной платы. Таким образом, Королева Е.Л. обманула работников бухгалтерии, которые, действуя вследствие обмана Королевой, начисляли ФИО38 заработную плату, а ФИО38, в свою очередь, передавала их Королевой. Поскольку Королева Е.Л. все полученные от ФИО38 по должности делопроизводителя денежные средства обратила в свою пользу, тратя на личные нужды, суд приходит к выводу о наличии корыстного мотива у Королевой. Своими действиями Королева Е.Л. причинила ущерб <данные изъяты>.

Преступление, совершенное Королевой Е.Л. является продолжаемым, поскольку осуществленные аналогичные в целях хищения действия в период с 01.03.2023 до 30.06.2025, связанные с заполнением сведений в табелях учета рабочего времени в отношении Свидетель №1, направлением их в <данные изъяты> для зачисления заработной платы, получением от ФИО38 денежных средств, совершены в отношении одного и того же потерпевшего и в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимой единого преступного умысла, направленного на хищение всех денежных средств, поступающих Свидетель №1 по должности делопроизводителя в качестве заработной платы, в указанном в приговоре размере, и в своей совокупности составляют одно преступление.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Учитывая размер причиненного ущерба, составляющего более 250 000 рублей, действия подсудимой правильно квалифицированы, как совершенные в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенные в п. 29 Постановления Пленума от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с приказом № 113-к от 06.11.2013 и трудового договора № 115 от 03.11.2016 Королева Е.Л. является должностным лицом, поскольку осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. При этом, Королева Е.Л. использовала свои должностные полномочия, связанные с организационно-распорядительными функциями, поскольку осуществила действия, связанные с ее непосредственными должностными обязанностями, а именно составляла и подписывала табеля учета рабочего времени, в которых указала сведения о работе Свидетель №1 в указанный период, что не соответствовало действительности. Продолжая использовать свое служебное положение, Королева Е.Л. предоставляла их в бухгалтерию <данные изъяты> для начисления заработной платы ФИО38.

Стороной защиты в судебном заседании высказано о необходимости оправдания подсудимой, поскольку в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления, в связи с отсутствием признака безвозмездности и корысти. В обосновании своих доводов указано, что Королева Е.Л. хотя и нарушила требования Трудового Кодекса РФ, в части необходимости официального ее трудоустройства по должности делопроизводителя, однако, она лично осуществляла всю работу по этой должности, за что и должна была получать зарплату. Обратили внимание, что впоследствии в сентябре 2025 года Королева Е.Л. была официально трудоустроена на эту должности и получала такую же заработную плату, что и в период, когда официально на данной должности значилась ФИО38.

Суд отвергает доводы стороны защиты о невиновности Королевой Е.Л. по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 11 части второй статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу по совместительству.

Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Как следует из ст.284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В свою очередь статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

При этом, статья 151 ТК РФ устанавливает, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно же статье 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Кроме того, статьей 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, гарантировано предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков одновременно с отпуском по основной работе.

В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, исходя из приведенных норм трудового законодательства, при работе работника по совместительству гарантируется заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда, отпуск, надбавки, районные коэффициенты, тогда как у работников при совмещении профессий (должностей) таких гарантий не предусмотрено.

На указанные обстоятельства в судебном заседании обращено представителем потерпевшего ФИО4, свидетелями Свидетель №17, Свидетель №19, ФИО15. Не оспариваются показания указанных лиц в данной части и стороной защиты.

По ходатайству стороны защиты сотрудниками бухгалтерии, а именно свидетелем Свидетель №19, произведены расчеты на предмет, какую сумму денежных средств могла получить Королева Е.Л. в случае официального ее трудоустройства на должность делопроизводителя по совмещению должностей.

В судебном заседании к материалам уголовного дела приобщена справка о произведенных расчетах, из которой следует, что по совместительству Королева Е.Л. за период с 01.03.2023 по 30.06.2025 незаконно получила 283841 рубль 37 копеек, тогда как по официальному совмещению должностей она могла претендовать на получение 83578 рублей 56 копеек за тот же период.

Правильность произведенных расчетов, указанных в справке №682 от 19.08.2026, а также в справке №693 от 24.08.2026 приобщенных с согласия сторон к материалам уголовного дела, стороной защиты также не оспаривается.

Кроме того, по смыслу приведенных норм закона, совмещение профессий (должностей) возможно только на период временно отсутствующего работника.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что заведующие обязаны сообщать о наличии у них вакансий по должностям, в том числе сообщать в центр занятости населения. По сложившейся в <адрес> практике срок поиска работника в детский сад не может быть длительным, он составляет примерно, 1-2 месяца, но не более полугода.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что Королева Е.Л., являясь должностным лицом, уполномоченным принимать в образовательное учреждение работников, знакома не только с порядком принятия граждан на работу, но и осведомлена о порядке начисления им заработной платы, в том числе работникам по совместительству и совмещению профессий (должностей).

Суд приходит к выводу, что, зная о невозможности своего официального трудоустройства по должности делопроизводителя по совмещению, вследствие официального ее трудоустройства на ставку по должности заведующей детским садом и воспитателем по совместительству на 0,5 ставки (3,5 часа), Королева Е.Л. обязала ФИО38 отдавать ей денежные средства, которые ФИО38 будут начисляться за фиктивное трудоустройство, в том числе по должности делопроизводителя по совместительству.

При этом, суд приходит к выводу, что умыслом Королевой Е.Л. охватывалось незаконное получение денежных средств в размере, составляющем заработную плату по должности делопроизводителя по совмещению, то есть в размере установленном судом - 252 712рублей 66 копеек, на которые в силу закона она не могла претендовать.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что Королева Е.Л. могла претендовать на данные суммы, поскольку получала такую же заработную плату после ее официального трудоустройства в сентябре 2025 года по должности делопроизводителя, поскольку вопросы, связанные с правильностью начисленной ей заработной платой с сентября 2025 года не являются предметом судебного разбирательства в соответствии со ст. 252 УПК РФ. Таким образом, размер начисленной заработной платы Королевой Е.Л. по должности делопроизводителя с сентября 2025 года не является основанием для выводов суда о правомерности ее действий в период с 01.03.2023 по 30.06.2025.

Как указано выше, по правилам, установленным Трудовым Кодексом РФ,

Королева Е.Л. не могла претендовать на получение тех же сумм, которые были начислены ФИО38, в случае ее (Королевой) официального трудоустройства по должности делопроизводителя по совмещению должностей. Кроме того, в случае объявления вакансии на должность делопроизводителя и осуществления действий, связанных с поиском работника на эту должность, она не могла быть свободной длительный период, то есть более двух лет подряд.

При этом, суд приходит к убеждению, что сам факт того, что Королева Е.Л. официально в установленном законом порядке не объявляла об открытии вакансии по должности делопроизводителя, не предпринимала действий, связанных с поиском работы на данную должность, и получение ею денежных средств по данной должности, свидетельствует о наличии у нее умысла на хищение денежных средств, причитающихся по данной должности.

Суд отвергает доводы стороны защиты об отсутствии признака безвозмездности в связи и тем, что Королева Е.Л. сама исполняла работу делопроизводителя, поскольку выполнение данной работы в силу установленных судом обстоятельств и требований закона, не предоставляет Королевой Е.Л. возможности претендовать на получение денежных средств в размере 252 712рублей 66 копеек.

Суд также полагает, что не имеется оснований для уменьшения размера причиненного ущерба, в связи с осуществлением Королевой Е.Л. за указанный период работы по должности делопроизводителя, то есть разницы между предполагаемым доходом в случае ее официального трудоустройства и размером денежных средств, незаконно начисленный ФИО38, поскольку в случае официального объявления вакансии по должности делопроизводителя, Королева не могла претендовать на осуществление официальной работы по совмещению должностей более 2-х лет, о чем свидетельствовал руководитель подсудимой - свидетель Свидетель №17

Суд приходит к убеждению, что умыслом Королевой Е.Л. охватывалось хищение денежных средств именно в размере 252 712рублей 66 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об уменьшении объема обвинения подсудимой и исключении из предъявленного обвинения указания о получении Королевой Е.Л. денежных средств, начисленных ФИО38 по должности воспитателя и младшего воспитателя по совместительству, а также по должности делопроизводителя денежных средств за отпуск, компенсацию за отпуск, пособий по временной трудоспособности.

Представитель потерпевшего ФИО4 поддержала заявленное государственным обвинителем ходатайство об уменьшении объема обвинения Королевой Е.Л.

Суд соглашается с государственным обвинителем по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного обвинения, Королева Е.Л. незаконно получила денежные средства, начисляемые ФИО38 по должности воспитателя и младшего воспитателя по совместительству, совершив действия, связанные с заполнением табелей учета рабочего времени, тогда как в судебном заседании установлено, что таких действий Королева Е.Л. не совершала. Кроме того, получение денежных средств за май 2023 года связан с работой ФИО38 не по должности младшего воспитателя, а с работой сторожа, что также не указано в обвинении.

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтвержден корыстный мотив при незаконном получении Королевой Е.Л. денежных средств, начисляемых ФИО38 по должности воспитателя и младшего воспитателя по совместительству.

Так в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих получение Королевой Е.Л. этих денежных средств себе.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном, а именно о том, что Королева Е.Л. отдавала указанные денежные средства тем воспитателям, а также за работу в мае 2023 года сторожу, которые, хотя и без заключения трудового договора, в действительности осуществляли трудовые функции по соответствующим должностям в указанный в обвинении период.

Не представлено стороной обвинения и доказательства, подтверждающие получение Королевой Е.Л. конкретных сумм, которые она забирала на личные нужды, начисленных ФИО38 по должности воспитателя. Показания Королевой Е.Л. о том, что она все денежные средства тратила на нужды детского сада в отсутствии достаточного финансирования, не опровергнуты, в связи с чем возникают неустранимые сомнения в виновности Королевой Е.Л. в данной части.

В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что указанная в обвинении сумма похищенного имущества в размере 283841 рубль 37 копеек, начисленная ФИО38 по должности делопроизводителя, включает не только заработную плату, но и пособие по временной нетрудоспособности, отпускные, компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата не включает в себя пособия по временной нетрудоспособности, а также доходы, связанные с отпуском.

Получение Королевой Е.Л. пособий по временной нетрудоспособности, а также доходов, связанных с отпуском, ей не инкриминируется.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с государственным обвинителем, уменьшает объем обвинения, и исключает из обвинения Королевой Е.Л. указание на хищение денежных средств, связанных с начислением Свидетель №1 заработной платы по должности воспитателя и младшего воспитателя по совместительству, а также указание о хищении денежных средств, начисленных ФИО38 по должности делопроизводителя в качестве пособия по временной не трудоспособности и доходов, связанных с отпуском.

Суд квалифицирует действия Королевой Е.Л. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания Королевой Е.Л. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что Королева Е.Л. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, в том числе по месту жительства, по предыдущему месту работы, замужем, работает индивидуальным предпринимателем, имеет высшее образование.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ее раскаяние, наличие поощрений за трудовую деятельность, оказание помощи родителям.

Признательные показания подсудимой суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к убеждению, что подсудимая в ходе предварительного расследования не только сообщила о совершенных ею действий, связанных с фиктивным трудоустройством Свидетель №1, но и сообщила о периоде противоправных действий, о том, что она пользовалась полученными денежными средствами в личных целях, что не было известно правоохранительным органам. Признательные показания Королевой Е.Л. позволили установить наличие у нее корыстного мотива, и иных признаков преступления. Фактически Королева Е.Л. признает совершение ей всех действий, указанных в описании преступного деяния (заполнение табелей, размер полученных денежных средств, период противоправной деятельности и т.д.), однако, давая установленным судом обстоятельствам оценку о своей невиновности.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, нет, поскольку суд приходит к убеждению, что показания даны подсудимой в связи с задержанием, при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения подсудимой в причастности к инкриминируемому преступлению, что осознавалось подсудимой.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение

Королевой Е.Л. наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде штрафа. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, наличие у неё дохода от предпринимательской деятельности в размере около 70000 рублей в месяц, она не имеет заболеваний, инвалидности, препятствующих трудоустройству.

С учетом этих же обстоятельств суд полагает, что достаточных оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется. Кроме того, данный вопрос может быть разрешен в порядке ч.2 ст.398 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Королевой Е.Л. ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», одновременно со штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных частью 3 статьи 47 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Подсудимая Королева Е.Л. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, будучи должностным лицом, с использованием своего служебного положения. При этом ее действия, направленные на достижение преступного результата, на протяжении всего длительного периода совершения преступления были обусловлены наличием у нее организационно-распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, длительность его совершения (более двух лет подряд), характер и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, в целях предупреждения совершения Королевой Е.Л. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате преступления, суд признает невозможным сохранение за осужденной права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере образования, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере образования, срок которого подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что причиненный преступлением ущерб подсудимой на сумму

252 712рублей 66 копеек не возмещен, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования представителя <данные изъяты> <данные изъяты> и взыскать с Королевой Елены Леонидовны в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 252 712рублей 66 копеек в пользу <данные изъяты><данные изъяты>

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла» 2010 года выпуска, номер кузова №, стоимостью 500000 рублей, принадлежащий обвиняемой Королевой Е.Л., подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска и основного уголовного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, выписки по банковским счетам и диски, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- личное дело Свидетель №1, личное дело Королевой Елены Леонидовны, возвращенные представителю потерпевшего ФИО4, следует считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО4

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королеву Елену Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Королевой Е.Л. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере образования на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере образования исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Королевой Е.Л. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя администрации Крапивинского муниципального округа в лице управления образования ФИО4 удовлетворить, взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с Королевой Елены Леонидовны в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> 252 712рублей 66 копеек.

Сохранить арест на имущество Королевой Е.Л. - на автомобиль марки «Тойота Королла» 2010 года выпуска, номер кузова №, стоимостью 500000 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска и основного уголовного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, выписки по банковским счетам, диски, собранные в ходе предварительного расследования, - хранить в материалах уголовного дела;

- личное дело Свидетель №1, личное дело Королевой Елены Леонидовны, возвращенные представителю потерпевшего ФИО4, - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин