ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре судьи Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю., защитника – адвоката Котенкова Л.А., подсудимого Бобкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бобкова Алексея Александровича, <данные изъяты>
- 09.04.2025 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы (не отбытый срок 1 год 22 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.02.2026 около 23 часов 00 минут Бобков А.А., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, направился к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, свободным доступом прошел на территорию указанного домовладения.
После чего, 14.02.2026 около 23 часов 10 минут Бобков А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери веранды указанной квартиры, где руками отодвинул деревянную доску, приставленную рядом с входной дверью веранды, просунул руку в образовавшееся отверстие, и попытался открыть запирающее устройство - металлический шпингалет, на который была заперта входная дверь изнутри, однако до конца шпингалет открыть не удалось. Тогда Бобков А.А. с силой толкнул указанную дверь плечом, открыл ее, и незаконно проник в помещение веранды указанной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил пилу бензиновую марки «Ресанта» БП-4516, стоимостью 8000 рублей, канистру пластиковую объемом 10 литров, стоимостью 400 рублей, в которой находился бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров, стоимость 62 рубля за 1 литр на общую сумму 620 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным чужим имуществом Бобков А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9020 рублей.
В судебном заседании Бобков А.А. признал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании.
Из указанных показаний следует, что в их селе живет семья Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Ему было известно о том, что у Потерпевший №1 в веранде квартиры хранится бензопила марки «Ресанта». Так как у него сломалась его бензопила, а денег на новую не было, то он решил украсть бензопилу у Потерпевший №1. Около 23 часов 00 минут 14.02.2026 он вышел из своего дома и пошел к Потерпевший №1 Когда он подошел к дому, то увидел, что свет в окнах не горел. Он зашел во двор дома, подошел к входной двери веранды, отодвинул деревянную дощечку в стене, просунул в отверстие пальцы правой руки и стал отодвигать шпингалет, на который была заперта дверь изнутри. Шпингалет до конца не открылся. Тогда он правым плечом подтолкнул дверь изнутри, та открылась, и он прошел на веранду дома. Так как ночь была лунная, то веранда частично была освещена. Справа от входа он увидел кресло, в которой находилась бензопила и канистра с бензином, объемом 10 литров. Подойдя к креслу, он в одну руку взял канистру с бензином, а во вторую руку бензопилу «Ресанта» и вышел из дома Потерпевший №1. Далее он пошел в конец <адрес>, где в сугробе снега закопал бензопилу. Закопав бензопилу, он пошел на ферму ООО «Банновское». Канистру с бензином он спрятал за оградой территории фермы в снегу, после чего пошел спать. Утром следующего дня он проснулся и стал переживать о том, что совершил кражу. Тогда он решил избавиться от похищенных вещей. Около 19 часов 00 минут 15.02.2026 он позвонил своему знакомому ФИО5 и попросил ФИО5 купить ему в магазине пачку сигарет и привезти на ферму. ФИО5 сказал, что не поедет, так как нет бензина. Он сказала, что у него есть бензин, и он заправит автомобиль ФИО5 Спустя около 10 минут ФИО5 приехал к нему на ферму и он заправил автомобиль ФИО5 похищенным у Потерпевший №1 бензином. Также, он отдал ФИО5 канистру. Вечером того же дня он пошел и откопал бензопилу из снега. Взяв бензопилу, он пошел по <адрес>, где около 27 дома бросил бензопилу на дорогу и убежал (л.д. 150-154).
Из показаний Бобкова А.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14.02.2026 он похитил из веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, бензопилу марки «Ресанта» и десятилитровую пластмассовую канистру с бензином, принадлежащие Потерпевший №1 Спустя какое-то время ему стало известно, что сотрудники полиции возвратили Потерпевший №1 бензопилу (л.д. 176-177).
В судебном заседании подсудимый Бобков А.А. подтвердил указанные показания, согласился, что причинил своими действиями значительный ущерб потерпевшей на сумму 9020 рублей, и что похитил те предметы и на ту стоимость, которые указаны в обвинении.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес> В мае 2024 года в магазине «Стаж» в пгт. <адрес> она приобрела бензопилу марки «Ресанта» БП-4516 за 9 999 рублей для личного пользования. Данной бензопилой пользовался муж только в зимний период. Бензопила хранилась на веранде дома. 14.02.2026 около 22 часов 30 минут она легла спать. Бензопила находилась на веранде около кресла и была накрыта ковром. Утром 15.02.2026 её муж отправился пилить дрова и обнаружил, что бензопила пропала. Кроме того, входная дверь, которую они закрывают на шпингалет, была открыта. 27.02.2026 около 08 часов 00 минут она пошла в магазин. По дороге она увидела автомобиль сотрудников полиции, к которым она подошла и сообщила о краже бензопилы. Спустя полтора часа её бензопила была найдена (л.д. 33-37).
Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14.02.2026 помимо бензопилы у неё была похищена канистра объемом 10 литров с бензином АИ-92. Свою бензопилу с учетом износа она оценивает в 8 000 рублей, канистру она оценивает в 400 рублей, 10 литров бензина АИ-92 она оценивает в 620 рублей. Таким образом, в результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 9020 рублей. Данный ущерб для неё является значительным (л.д. 40-43).
Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ей была возвращена похищенная у неё бензопила. Пластмассовая канистра белого цвета с бензином ей возвращены не были. Таким образом, ей не возмещен ущерб на общую сумму 1020 рублей (л.д. 44-45).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 16.02.2026 в ночное время он шел по <адрес> вместе с Свидетель №4 Проходя мимо <адрес> он увидел бензопилу. Так как он понимал, что бензопилу никто не мог выбросить, то решил, что кто-то её забыл. Тогда он взял бензопилу и отнес её в предбанник к своему брату Свидетель №1 Так как он на следующий день должен был уехать в <адрес>, то попросил Свидетель №4 вернуть бензопилу хозяину, если тому станет известно, что у кого-то пропала бензопила (л.д. 82-84).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 16.02.2026 в ночное время он шел вместе с Свидетель №3 по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, где проживает Потерпевший №1, на обочине дороги они увидели бензопилу. Он предложил убрать бензопилу с дороги, а Свидетель №3 сказал, что бензопилу нужно сохранить, а потом вернуть владельцу. После чего Свидетель №3 взял бензопилу и занес во двор дома своего брата. Так же Свидетель №3 попросил его, если он услышит, что кто-то ищет бензопилу, то сказать, что они нашли её. 18.03.2026 он находился на работе на смене вместе с Бобковым А.А., когда Бобков А.А. ему сообщил, что похитил бензопилу у Потерпевший №1 из веранды дома (л.д. 88-91).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 15.02.2026 около 19 часов 00 минут ему позвонил Бобков А.А. и попросил купить тому сигареты и привезти на ферму. Он сказал Бобкову А.А. что у него нет бензина в автомобиле, поэтому не может приехать. Бобков А.А. сказал, что у того есть канистра с бензином на ферме, и Бобков А.А. его заправит. После этого он поехал в сельский магазин, купил Бобкову А.А. пачку сигарет и поехал на ферму, которая расположена за <адрес>. Когда он приехал на ферму, то к нему вышел Бобков А.А., который держал в руках пластиковую канистру полную бензина. Он передал Бобкову А.А. сигареты, а Бобков А.А. отдал ему канистру с бензином, при этом сказав, что канистра последнему не нужна и он может делать с ней что угодно. После чего он уехал, а канистру выкинул по пути следования. Спустя некоторое время, от Свидетель №4 ему стало известно, что Бобков А.А. похитил из дома Потерпевший №1 бензин. После чего он поехал к Бобкову А.А. на ферму. По приезду Бобков А.А. ему рассказал, что канистру с бензином, которую Бобков А.А. ему отдал, Бобков А.А. похитил у Потерпевший №1 Кроме того, Бобков А.А. сказал, что из дома Потерпевший №1 похитил бензопилу (л.д. 92-94).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает вместе с Бобковым А.А. на ферме, принадлежащей <данные изъяты>». Примерно в середине февраля 2026 года Бобков А.А. предлагал ему купить 10 литров бензин у Бобкова А.А., но он отказался. В дальнейшем ему стало известно, что Бобков А.А. отдал бензин ФИО5 (л.д. 98-99).
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2026, осмотрена веранда дома. В ходе осмотра установлено, что данный дом расположен по адресу: <адрес> (л.д. 16-20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2026, осмотрена баня, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята бензопила марки «Ресанта» (л.д. 21-24).
Согласно протоколу осмотра предметов от 03.03.2026, осмотрена бензопила марки «Ресанта». В ходе осмотра бензопилы установлено, что бензопила имеет корпус серо-красного цвета. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данное имущество принадлежит ей (л.д. 108-109).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Бобков А.А. указал на веранду дома, расположенную по адресу: <адрес>, и пояснил, что из указанной веранды он похитил бензопилу марки «Рессанта» и канистру с бензином объемом 10 литров (л.д. 157-171).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Признательные показания Бобкова А.А., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указанных свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и проверки показаний на месте.
Суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Бобкова А.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд полагает, что действия Бобкова А.А. правильно квалифицированы, поскольку он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая этого, тайно, убедившись, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, то есть для личного обогащения, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, с которым скрылся, причинив ущерб собственнику.
С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, получающей выплату по беременности в размере 14 800 рублей, имеющей кредитные обязательства, с ежемесячным платежом в размере 12 700 рублей, оплачивающей коммунальные услуги в размере 1 500 рублей, сотовую связь и интернет в размере 1050 рублей, совокупного дохода семьи в размере около 60 000 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшей, суд приходи к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Бобков А.А. незаконно, помимо воли проживающих в доме лиц, вторгся в жилое помещение - квартиру, в котором проживала потерпевшая, именно с целью совершения хищения.
Суд квалифицирует действия Бобкова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Бобкову А.А. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в том, что Бобков А.А. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку действия Бобкова А.А. носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, в судебном заседании подсудимый правильно ориентирован, он отвечает на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Бобкова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемому ему преступления.
Суд учитывает, что Бобков А.А. на учете в КОКПБ, ККНД не состоит, удовлетворительно и положительно характеризуется, трудоустроен.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку приходит к убеждению, что он не только добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, в отсутствие достаточных оснований для подозрений со стороны правоохранительных органов, но и участвовал в необходимых следователю следственных действиях, что позволило окончить следствие в кратчайшие сроки, сообщал сведения о сбыте похищенного имущества, что в том числе позволило установить свидетелей; а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (1 020 рублей) и морального вреда (180 рублей), причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесения извинений потерпевшей, которые ею были приняты, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания, наличие <данные изъяты> молодой возраст, оказание помощи матери.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Бобкову А.А. наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.
При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Достаточных оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ суд по данному делу не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Бобкова А.А. ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления Бобкова А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Поскольку преступление подсудимым совершено в период осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 09.04.2025, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом полагает применить принцип частичного присоединения наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима, поскольку Бобков А.А. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.
С учётом изложенного, время содержания Бобкова А.А. под стражей по настоящему приговору с момента провозглашения и до его вступления в законную силу подлежит зачету на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- пила бензиновая марки «Ресанта» БП - 4516, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, необходимо считать возвращенной Потерпевший №1
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бобкова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 09.04.2025, и окончательно назначить Бобкову Алексею Александровичу наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бобкову Алексею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бобкову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.05.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- пилу бензиновую марки «Ресанта» БП - 4516, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, возвращенной потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин