ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Арташкиной Т.А., с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., подсудимого Ермилова А.В. и его защитника - адвоката Князева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ермилова Александра Владимировича, <данные изъяты>
- 12.07.2017 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 11.01.2021;
- 09.06.2026 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.03.2026 в период времени с 20:00 до 20:40 Ермилов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне служебного патрульного автомобиля ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, на участке местности напротив <адрес>, действуя умышленно, воспрепятствовал законной деятельности представителей власти - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 (далее по тексту - Потерпевший №2) выполняющего на постоянной основе функции представителя власти, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу <данные изъяты>, действующего в соответствии с утвержденной 06.02.2025 начальником Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу должностной инструкцией; а также старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу лейтенанта полиции Потерпевший №1 (далее по тексту - Потерпевший №1), выполняющего на постоянной основе функции представителя власти, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу <данные изъяты>, действующего в соответствии с утвержденной 06.02.2025 начальником Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу должностной инструкцией.
При этом Ермилов А.В., осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1, действующих в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О Полиции», на которых возложены обязанности, предусмотренные п.п. 1, 2, 5, 11 ч.1 ст. 12, п.1 ч.1 ст. 13, п.13 ч.1 ст. 13 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, - принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции находятся при исполнении ими возложенных должностных и служебных обязанностей, проводящих проверку в рамках административного производства по выявленному ими административному правонарушению в отношении него (ФИО2), действуя умышленно, с целью воспрепятствования их законной деятельности как представителей власти, стал вести себя агрессивно, на замечания и законные требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не реагировал.
При этом, Ермилов А.В., действуя умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих обязанностей по службе, высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно «перестреляю вас из Сайги, сожгу Вас вместе с квадроциклом, перестреляю», которые Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли реально и реально опасались за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, на их законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, а продолжал высказывать в их адрес угрозы применения к ним насилия, и кроме того, во время применения к нему со стороны инспектора ДПС Потерпевший №2 и старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 в соответствии со ст.19, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 20, п.п. 1,3 ч.1 ст. 21 ФЗ «О Полиции», физической силы и специальных средств, Ермилов А.В., действуя умышленно, нанес 1 удар головой в лицо Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль.
2) Кроме того, 07.03.2026 в период времени с 20:00 до 20:40 Ермилов А.В., находясь в салоне служебного патрульного автомобиля ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу марки и модели «Лада Гранта» г/н «№» с бортовым номером «№», расположенного на участке местности напротив <адрес>, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти:
инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 (далее по тексту инспектор ДПС Потерпевший №2), выполняющего на постоянной основе функции представителя власти, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО10 <данные изъяты> от 15.09.2022, действующего в соответствии с утвержденной 06.02.2025 начальником Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО11 должностной инструкцией;
старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу лейтенанта полиции Потерпевший №1 (далее по тексту старший инспектор ДПС Потерпевший №1), выполняющего на постоянной основе функции представителя власти, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО11 № от 08.04.2025, действующего в соответствии с утвержденной 06.02.2025 начальником Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО11 должностной инструкцией, а также действующих в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О Полиции», на которых возложены обязанности, предусмотренные п.п. 1, 2, 5, 11 ч.1 ст. 12, п.1 ч.1 ст. 13, п.13 ч.1 ст. 13 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 15.12.2025 N 486-ФЗ): принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 должностных и служебных обязанностей, проводящих проверку в рамках административного производства по выявленному ими административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с управлением транспортным средством (квадроциклом МS МОТО 400) в состоянии алкогольного опьянения, высказал оскорбления в их адрес.
При этом Ермилов А.В., действуя умышленно, осознавая и понимая, что перед ним находятся представители власти: инспектор ДПС Потерпевший №2 и старший инспектор ДПС Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что его действия публичны, в присутствии своего брата (Свидетель №1), неоднократно высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 грубую бранную лексику и грубую нецензурную брань, содержащую оскорбления, унижающие авторитет должностных лиц правоохранительного органа – инспектора ДПС Потерпевший №2 и старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в результате чего Ермилов А.В. нарушил нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителей власти – Потерпевший №2 и Потерпевший №1
В судебном заседании Ермилов А.В. согласился с предъявленным обвинением частично. Не согласился с предъявленным обвинением в той части, что специально ударил сотрудника полиции головой в лицо. Ударил сотрудника полиции рефлекторно, из-за того, что когда ему застегивали наручники на руки, его взяли за больную руку. Он не хотел причинять боль сотруднику полиции. Согласился с тем, что высказывал угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции, а также, что оскорбил их в присутствии своего брата, то есть публично, поскольку брат мог слышать его слова оскорблений в адрес сотрудников полиции.
Из показаний Ермилова А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 07.03.2026 он находился у своих родителей в <адрес>. В тот день он парился в бане и употреблял спиртное. Выпил примерно полтора литра пива. Около 19 часов 00 минут он решил поехать на квадроцикле до дома. По дороге до дома, он подобрал попутчика, которого решил довезти. Когда он подъезжал к своему дому, то увидел, что по дороге к его дому стояли две машины. Он «моргнул» фарами автомобилям, чтобы те дали ему проехать, и в этот момент на оной из машин включились проблесковые маячки. Он понял, что это был автомобиль сотрудников ГИБДД. Он сразу сдал назад, подъехал к ограде дома, слез и заглушил квадроцикл, и подошел к автомобилю сотрудников ГИБДД. Из служебного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД, который был одет в форменное обмундирование. Ему сотрудник ГИБДД не представился, но сказал, что ему нужно пройти в патрульную машину. Он прошел в служебный автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение. Находящийся за рулем сотрудник ГИБДД перегнал патрульную машину к прилегающей территории <адрес> и стал составлять протокол в отношении него, так как от него пахло спиртным. Второй сотрудник ГИБДД стоял около передней пассажирской двери. Находясь в патрульной машине, он понял, что у него заберут его квадроцикл, из-за того, что ранее ему уже выписывали штраф за пьяную езду. В этот момент ему стало плохо, и он стал кричать на сотрудников ГИБДД, при этом оскорбляя и угрожая последним. Что именно он высказывал сотрудникам ГИБДД, уже не помнит. Из-за того, что он кричал, оскорблял и угрожал сотрудникам ГИБДД, сотрудники ГИБДД ему сказал, что в отношении него применят спецсредство - наручники. Он продолжил кричать на сотрудников ГИБДД. Тогда сотрудники ГИБДД начали надевать на него наручники. Так как у него не разгибается правая рука, то от боли он склонился в сторону одного из сотрудников ГИБДД, но удара не наносил. Когда на него надели наручники, то он успокоился. После этого сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный материал (т. 2 л.д. 4-8).
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что он и старший инспектор ДПС Потерпевший №1 07.03.2026 работали в <адрес> на суточном дежурстве, как ответственные по линии ГИБДД. Ими был остановлен водитель квадроцикла, у которого имелись явные признаки опьянения, а именно запах изо рта, нарушение речи. Водителем оказался Ермилов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, на которого неоднократно составлялись административные материалы. Для составления административного материала Ермилов А.В. был приглашен в патрульный автомобиль. Ермилов А.В. неоднократно пытался покинуть патрульный автомобиль, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес и в адрес Потерпевший №1 Также, Ермилов А.В. один раз ударил головой в лицо Потерпевший №1.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 07.03.2026 в 08 часов 00 минут он вместе с Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции - ГИБДД. Около 19 часов 30 минут он вместе с Потерпевший №1 находился на маршруте патрулирования <данные изъяты> и осуществляли надзор за дорожным движением. Около 20 часов 02 минут он увидел в зеркало заднего вида, что в его направлении приближается транспортное средство с одной фарой посередине. Для остановки данного транспортного средства он включил проблесковые маячки и стал двигаться задним ходом в сторону данного транспортного средства. Когда он приблизился к трансопртному средству, то понял, что это был квадроцикл, который предпринял попытку скрыться. Перегородив проезд квадроциклу, он вышел из патрульного автомобиль и обнаружил, что на квадроцикле находилось двое людей. После чего водитель спрыгнул с квадроцикла и попытался скрыться, но ФИО12 перегородил тому дорогу. Далее он потребовал, чтобы водитель снял балаклаву. Сняв балаклаву с лица, он узнал в водителе Ермилова, который сразу же стал вести себя вызывающе и агрессивно. При этом изо рта Ермилова А.В. шел резкий запах алкоголя, походка была неуверенная, речь была нарушена. Он предложил Ермилову А.В. проследовать в патрульный автомобиль. Ермилов А.В. сел на переднее пассажирское место патрульного автомобиля. После чего он переставил автомобиль с проезжей части. Ермилов А.В. в этот момент стал вести себя агрессивней, выражался словами грубой нецензурной брани. Он попросил успокоиться Ермилова А.В., однако Ермилов А.В. повернулся к нему и, изображая рукой пистолет, целясь ему в область головы сказал, что сейчас достанет «Сайгу» и перестреляет всех. Он снова сказал Ермилову А.В. успокоиться, но тот стал пытаться открыть дверь и кричал в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. Ему известно, что «Сайга» - это огнестрельное оружие по типу автомата Калашникова, то есть что Ермилов А.В. угрожал ему и Потерпевший №1 тем, что их застрелит, то есть лишит жизни за то, что он вместе с Потерпевший №1 выполняют свои обязанности и остановили Ермилова. Все угрозы Ермилова А.В. он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Он неоднократно просил Ермилова А.В. успокоиться, но Ермилов А.В. продолжал кричать и выражаться в его адрес и в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. В какой-то момент, пока он составлял документы, Ермилов А.В. попытался выбежать из патрульного автомобиля, так как требовал, чтобы Ермилова А.В. отпустили покурить. Потерпевший №1 удерживал дверь и не давал Ермилову А.В. выйти, на что Ермилов А.В. продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани. Он сказал Ермилову А.В., что будет вынужден применить физическую силу, но тот не успокаивался. Для пресечения преступных действий Ермилова А.В., удерживая Ермилова А.В. за одежду сзади, он потянул Ермилова А.В. на себя, при этом Ермилов А.В. был в тот момент обращен к нему спиной, а лицом к правой передней двери. Он завел Ермилову А.В. правую руку за спину. Ермилов А.В. сопротивлялся и кричал, что со всеми ими разберется. Потерпевший №1 открыл дверь со стороны Ермилова А.В. и стал удерживать Ермилова А.В. за левую руку, надевая на Ермилова А.В. наручники. Ермилов А.В. не успокаивался, а продолжал сопротивляться и оскорблять их. В этот момент он увидел, как Ермилов А.В. нанес несколько ударов головой в лицо Потерпевший №1, который в тот момент находился в патрульном автомобиле и удерживал Ермилова. Ударов было два или три, один из которых достиг цели, удар пришелся в левую часть лица Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 одернул голову назад и сказал Ермилову А.В.: «успокойся, перестань». Агрессивное поведение Ермилова А.В. в их адрес сопровождалось еще и грубой нецензурной бранью как в адрес сотрудников полиции, при этом оскорбления были разные. После того как он с Потерпевший №1 применили к Ермилову А.В. физическую силу и специальные средства, он оставил в отношении Ермилова А.В. административный материал (т.1 л.д. 67-74).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил оглашенные показания.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что 07.03.2026 он находился на дежурстве совместно с Потерпевший №2 на патрулировании в <адрес>. Они остановили квадроцикл под управлением Ермилова. Поскольку у Ермилова были признаки опьянения, в отношении него осуществлялось производство по делу об административном правонарушении. В процессе оформления материалов, Ермилов вел себя агрессивно, оскорблял его и Потерпевший №2, и в отношении Ермилова было принято применить физическую силу и спецсредства - наручники. В ходе применения спецсредств Ермилов А.В. головой нанес удар ему в лицо, от чего он испытал боль.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу. 07.03.2026 в 13.00 он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Потерпевший №2, который был ответственным по линии ГИБДД. Он и Потерпевший №2 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции – ГИБДД. Они передвигались по Крапивинскому муниципальному округу на служебном патрульном автомобиле. Около 19 часов 30 минут они приехали в <адрес>, где стали осуществляли надзор за дорожным движением. Около 20 часов 00 минут Потерпевший №2 остановил квадроцикл под управлением Ермилова, который был в состоянии опьянения. Они с Потерпевший №2 потребовали, чтобы Ермилов А.В. сел в патрульный автомобиль, но Ермилов А.В. стал проявлять агрессию в его адрес и в адрес Потерпевший №2, кричал, что никуда садиться не будет. Спустя какое-то время Ермилов А.В. все же сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Ермилов А.В. кричал и выражался словами грубой нецензурной брани. Потерпевший №2 уговаривал Ермилова А.В. успокоиться, но Ермилов А.В. вел себя неадекватно. Он слышал, как Ермилов А.В. кричал, что сейчас принесет «Сайгу» и всех перестреляет. Угрозы Ермилова А.В. он воспринимал реально, так как Ермилов А.В. вел себя очень агрессивно, размахивал руками, кричал, что застрелит их. После чего он подошел к патрульной машине со стороны передней пассажирской двери, так как Ермилов А.В. пытался выбраться из патрульного автомобиля. Потерпевший №2 сказал, что Ермилов А.В. будет привлечен за управление квадроциклом в пьяном виде. Ермилов А.В. прямо озверел и стал еще громче кричать, угрожать и выражаться в его адрес и в адрес Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани. Данные угрозы он и Потерпевший №2 воспринимали реально, опасались за свое здоровье и жизнь, поскольку Ермилов А.В. вел себя агрессивно, на их законные требования успокоиться не реагировал, а продолжал выражаться нецензурной бранью. Ему знает, что «Сайга» – это огнестрельное оружие по типу автомата Калашникова, может быть нарезное, может гладкоствольное. Из угроз Ермилова А.В. следовало, что Ермилов А.В. был намерен убить его и Потерпевший №2 из огнестрельного орудия, то есть застрелить из-за того, что он с Потерпевший №2 остановили Ермилова А.В. и заберут квадроцикл на штрафную стоянку. В процессе составления документов Ермилов А.В. попытался выбежать из патрульного автомобиля, но он стал удерживать дверь, чтобы Ермилов А.В. не мог выйти. Тогда Ермилов А.В. стал его оскорблять. В какой-то момент стал вести себя еще более агрессивней, на что Потерпевший №2 предупредил Ермилова А.В., что в отношении Ермилова А.В. будет применена физическая сила и спецсредства. Ермилов А.В. не успокаивался, стал пинать ногами и бить рукой по внутренней обшивке салона патрульного автомобиля, пытался выбежать из патрульного автомобиля. Он не давал Ермилову А.В. открыть дверь, но Ермилов А.В. продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Затем Потерпевший №2 для пресечения преступных действий Ермилова А.В., так как тот стал вести себя еще агрессивнее и не реагировал на их уговоры, сидя на водительском месте, удерживая Ермилова А.В. за одежду сзади, применил к Ермилову А.В. прием специальной подготовки «загиб руки за спину». Потерпевший №2 завел Ермилову А.В. за спину правую руку, на что Ермилов А.В. продолжил кричать и выражаться в их адрес словами грубой нецензурной брани. Он открыл дверь и, понимая, что Потерпевший №2 может не справиться с Ермиловым А.В., наклонившись в салон патрульного автомобиля, схватил Ермилова А.В. за левую руку и стал надевать на нее наручники. Ермилов А.В. толкался, пытался вырваться. Когда Потерпевший №1 склонился к Ермилову А.В. ближе, чтобы надеть на правую руку вторую часть наручников, Ермилов А.В. стал пытаться нанести ему удар головой в лицо, таких попыток было 2-3. Он отклонялся, просил Ермилова А.В., однако Ермилов А.В. резким ударом головы ударил его в левую часть лица, в скулу. От удара Потерпевший №1 отклонился от Ермилова А.В., так как ему было больно. При этом голова у него не кружилась, но было больно. Он застегнул Ермилову А.В. на правой руке вторую часть наручников, и Ермилов А.В. снова стал оскорблять его и Потерпевший №2 разными нецензурными словами, унижающими честь сотрудника полиции, как и обычного человека. Они унижают честь и достоинство представителя власти, они были публичны, так как рядом с патрульной машиной были гражданские люди. Ермилов А.В. кроме этого хватал их руками за форменное обмундирование. После того как они применили к Ермилову А.В. физическую силу и специальные средства, Потерпевший №2 составил в отношении административный материал, после чего Ермилов А.В. был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 87-94).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, пояснил, что в момент, когда Ермилов высказывал оскорбления в их адрес, рядом с машиной находился брат подсудимого, который слышал эти оскорбительные слова.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является начальником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу. На балансе Отделения ГИБДД состоит легковой служебный автомобиль – Лада Гранта с государственным регистрационным знаком «№». Данный автомобиль является специализированным патрульным автомобилем с бортовым номером №. В данном автомобиле имеется установленная система видеонаблюдения. При просмотре записи от 07.03.2026 им было установлено, что в служебном автомобиле находился Потерпевший №2 и Ермилов А.В., который кричал, угрожал и выражался словами грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №2 и в адрес Потерпевший №1, который находился у передней пассажирской двери на улице. Также Ермилов А.В. кричал, что принесет «Сайгу» и всех перестреляет. Кроме того, в момент, когда в отношении Ермилова А.В. стали применяться спецсредства, Ермилов А.В. нанес один удар головой в лицо Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 97-100).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть родной брат Ермилов. 07.03.2026 он находился в гостях у родителей по адресу: <адрес>. Вместе с ним был Ермилов. Около 19 часов 20 минут Ермилов А.В. сказал, что пойдет домой, так как ему нужно принять лекарство и ложиться спать. Ермилов А.В. поехал домой на квадроцикле. Через некоторое время ему на телефон позвонил Ермилов А.В. и сказал, чтобы он подъехал к дому Ермилова А.В. и откатил квадроцикл к Ермилову А.В. на участок, так как Ермилова А.В. поймали «гаишники». Он пошел к дому Ермилова А.В. по адресу: <адрес>. По <адрес> стояла патрульная машина ГИБДД, в которой на переднем пассажирском сиденье сидел Ермилов. Ермилов А.В. сказал ему, чтобы он откатил квадроцикл к Ермилову А.В. во двор, но сотрудник ГИБДД запретил ему это делать. После этого он стоял около патрульной машины, пытался успокоить Ермилова А.В., так как тот вел себя агрессивно. Через некоторое время подъехал еще один патрульный экипаж и подошел его отец. После чего сотрудники полиции увезли Ермилова А.В. в отдел полиции, а квадроцикл с помощью эвакуатора отвезли на штрафстоянку (т. 1 л.д. 139-142).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил показания.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, следует, что Ермилов А.В. является его сыном. Когда Ермилова А.В. задержали сотрудники полиции, то его младший сын пошел к Ермилову А.В., а он остался дома. Примерно через 30 минут ему его жена сказала, чтобы он сходил к Ермилову. Когда он подошел к дому Ермилову А.В., то около дома было два экипажа. Также он увидел, что Ермилов А.В. стоял в наручниках. Они дождались эвакуатор, и эвакуатор увез квадроцикл.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть сын Ермилов А.В. 07.03.2026 к нему домой приехали его дети, в том числе и Ермилов А.В., который приехал на квадроцикле. Они все вместе попарились в бане, выпили пива немного. Примерно в 19 часов 20 минут Ермилов А.В. поехал домой. Он сказал Ермилову А.В., чтобы Ермилов А.В. оставил квадроцикл у них и шел пешком, так как идти близко, но Ермилов А.В. отказался. Через какое-то время Свидетель №1 позвонил Ермилов А.В. и сказал, что Ермилова А.В. остановили сотрудники ГИБДД, и попросил Свидетель №1 прийти и откатить квадроцикл во двор к Ермилову А.В. Свидетель №1 ушел. Так как Свидетель №1 долго небыло, он решил сходить и посмотреть, что там происходит. Когда он подошел к дому Ермилова А.В., то увидел, что около дома стояли две патрульные машины. Ермилов А.В. стоял на улице в наручниках и разговаривал с сотрудником полиции. Спустя какое-то время сотрудники полиции забрали Ермилова А.В. в отдел полиции, а квадроцикл на эвакуаторе забрали на штрафстоянку (т. 1 л.д. 43-46).
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания.
Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у неё есть сын Ермилов, который 07.03.2026 был у неё в гостях, ходил в баню. Также Ермилов А.В. выпивал. В какой-то момент Ермилов А.В. решил поехать домой на квадроцикле. Спустя какое-то время, как Ермилов А.В. уехал, Ермилова А.В. остановили сотрудники ГИБДД, за то, что Ермилов А.В. выпившим управлял квадроциклом. В последующем, от Свидетель №1 ей стало известно, что Ермилова А.В. забрали в отдел полиции (т. 1 л.д. 153-158).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности. В ходе осмотра установлено, что участок местности расположен на прилегающей территории от дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-23).
Согласно протоколу выемки от 12.03.2026, у свидетеля ФИО13 изъят оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д.104-106).
Согласно протоколу осмотра предметов от 17.03.2026, осмотрен оптический диск. В ходе осмотра оптического диска установлено, что на диске имеется видеозапись «Движение ТС» продолжительностью 1 час 8 минут 17 секунд. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи отображена общая обстановка автомобиля. На переднем водительском сиденье находится Потерпевший №2 в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД, на переднем пассажирском сиденье находится Ермилов А.В. В ходе составления административного материала в отношении Ермилова А.В., Ермилов А.В. выражается в адрес сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани и высказывает слова угрозы. В какой-то момент в отношении Ермилова А.В. применяются спецсредства - наручники. Спецсредства применяют сотрудники Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Во время применения спецсредства Ермилов А.В. выражается словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников ГИБДД, а также наносит один удар головой в область лица Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107-129).
Согласно заключению эксперта № 132-0290-2026 от 18.03.2026, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран на голове, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено (т. 1 л.д. 205).
Согласно заключению эксперта № 132-0265-2026 от 13.03.2026, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213-214).
Иным документом - копией выписки из приказа начальника Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу <данные изъяты>, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность инспектора группы дорожно патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу (т. 1 л.д. 36).
Иным документом - должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Крапивинскому муниципальному округу <данные изъяты> утвержденной начальником Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу 06.02.2025, согласно которой Потерпевший №2 находится в непосредственном подчинении начальника ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу. В своей деятельности Потерпевший №2 руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральными конституционными законами, УК РФ, УПК РФ, КРФ об АП, а также иными нормативно-правовыми актами; в соответствии со ст. 53 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; Потерпевший №2 имеет право пользоваться правами, предоставленными ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами (л.д. 38-41).
Иным документом - копией выписки из приказа начальника Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу <данные изъяты>, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора группы дорожно патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу (т. 1 л.д. 42).
Иным документом - должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Крапивинскому муниципальному округу <данные изъяты>, утвержденной начальником Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу 06.02.2025, согласно которой Потерпевший №2 находится в непосредственном подчинении начальника ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу. В своей деятельности Потерпевший №2 руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральными конституционными законами, УК РФ, УПК РФ, КРФ об АП, а также иными нормативно-правовыми актами; в соответствии со ст. 53 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; Потерпевший №2 имеет право пользоваться правами, предоставленными ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами (т. 1 л.д. 44-47).
Иным документом - копией постовой ведомости от 06.03.2026, согласно которой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились 07.03.2026 на службе, патрулировали маршруты № (т.1 л.д. 50-51).
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Приведенными выше показаниями потерпевших Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 67-74), Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-94), показаниями свидетелей ФИО13 (т. 1 л.д. 97-100), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 139-142), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 143-146), ФИО14 (т. 1 л.д. 153-158), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 19-23), протоколом выемки от 12.03.2026 (т. 1 л.д. 104-106), протоколом осмотра предметов от 17.03.2026 (т. 1 л.д. 107-129), заключениями эксперта № 132-0290-2026 от 18.03.2026, № 132-0290-2026 от 18.03.2026 (т. 1 л.д. 205, 213-214), иными документами (т.1 л.д. 36, 38-41, 42,44-47, 50-51).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ермилова А.В.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированным экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшихПотерпевший №2 и Потерпевший №1, приведенных свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевших и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает достоверно установленным, что Ермилов А.В. совершил указанные преступления в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Так, копиями должностных регламентов, выписками из приказов подтверждается, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются действующими сотрудниками полиции, то есть должностными лицами правоохранительного органа, и являлись таковым на момент совершения преступлений, состоя в должности сотрудников ГИБДД и имея специальные звания.
Таким образом, судом установлено, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в момент совершения преступлений находились при исполнении своих должностных обязанностей.
Суд также считает установленным, что насилие в отношении Потерпевший №1 применено Ермиловым А.В. именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей сотрудника полиции, когда Потерпевший №1 осуществлял должностные функции в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.
При этом, суд считает, что Ермилов А.В. понимал и осознавал, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находятся представители власти, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, что объективно подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
1) Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого Ермилова А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения осуществления нормальной деятельности органов государственной власти в лице ее представителей - сотрудников ГИБДД Потерпевший №2 и Потерпевший №1, их здоровья и телесной неприкосновенности, и желая этого, высказал непосредственно в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно «перестреляю вас из Сайги, сожгу Вас вместе с квадроциклом, перестреляю», которые Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли реально и реально опасались за свою жизнь и здоровье, а также нанес один удар головой в лицо Потерпевший №1, причинив физическую боль.
Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что подсудимый не наносил удара головой по лицу сотруднику полиции Потерпевший №1, а сделал это рефлекторно из-за действий сотрудников полиции, применивших в отношении него физическую силу и наручники, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что в момент применения к Ермилову А.В. физической силы и спецсредств в виде наручников со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Ермилов А.В. именно целенаправленно ударил головой в лицо Потерпевший №1.
При этом суд приходит к убеждению, что физическая сила и специальные средства применены в отношении подсудимого сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии со ст.19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», поскольку в судебном заседании установлено, что о намерении применить физическую силу и наручники в связи с невыполнением законных требований сотрудника полиции Потерпевший №2 подсудимый предупреждался. Также Потерпевший №2 предоставил подсудимому возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. Однако, законный требования сотрудника полиции Потерпевший №2 подсудимый не выполнил и продолжил их совершение.
2) Действия подсудимого Ермилова А.В. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти, и желая этого, высказал в адрес сотрудников правоохранительных органов - потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления. Факт высказанных оскорблений в отношении сотрудников полиции подтвержден в судебном заседании не только показаниями самого подсудимого, но и показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Оскорбления потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подсудимый совершил публично, в присутствии своего брата - свидетеля Свидетель №1, находившегося во время задержания подсудимого около автомобиля сотрудников ГИБДД.
Суд считает установленным, что Ермилов А.В. публично оскорбил потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как представителей власти, затрагивая личностные и профессиональные качества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1
При этом, Ермилов А.В. осознавал, что высказанные им оскорбления адресовались именно сотрудникам органов внутренних дел, что следует не только из его собственных показаний, но и того факта, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. При этом они осуществляли действия, явно относящиеся к деятельности правоохранительных органов, а именно осуществляли производство по административному правонарушению в отношении Ермилова. Таким образом, оскорбления в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 высказано Ермиловым А.В. именно в период непосредственного исполнения потерпевшими своих должностных обязанностей сотрудников полиции, когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 осуществляли должностные функции в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий.
Несмотря на то, что из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, не следует, что Ермилов А.В. высказывал в адрес сотрудника полиции оскорбления, вместе с тем, из просмотренной видеозаписи следует, что в момент оскорбления сотрудников полиции свидетель находился непосредственно рядом с патрульным автомобилем и успокаивал подсудимого Ермилова А.В.
Суд расценивает показания свидетеля Свидетель №1, который не сообщил, что слышал, как подсудимый оскорбляет сотрудников полиции, как нежелание свидетельствовать против своего близкого родственника в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
У суда не возникает сомнений в том, что свидетель Свидетель №1 слышал, как подсудимый оскорблял сотрудников полиции, поскольку подсудимый высказывал оскорбления громко, при этом свидетель находился рядом со служебным автомобилем.
Копиями должностных инструкции, выписками из приказа подтверждается, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются действующими сотрудниками полиции, то есть должностными лицами правоохранительных органов, и являлись таковым на момент совершения преступления.
Суд квалифицирует действия Ермилова А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Суд квалифицирует действия Ермилова А.В. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Ермилову А.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно заключению эксперта № Б-496/2026 от 18.03.2026, Ермилов А.В. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 224-227).
У суда нет оснований сомневаться в том, что Ермилов А.В. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку действия Ермилова А.В. носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, в судебном заседании подсудимый правильно ориентирован, он отвечает на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Ермилова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемому ему преступления.
Суд учитывает, что Ермилов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно и положительно характеризуется, женат.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.
При этом, суд учитывает, что судимость подсудимого по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 12.07.2017 не погашена, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 17).
Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает его раскаяние, признание им вины, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оказание помощи родителям, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку Ермиловым А.В. совершены преступления в условиях очевидности, и он не совершал активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Ермилову А.В. наказания, суд считает, что наказание ему по ч. 1 ст. 318 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ем новых преступлений.
При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Ермилова А.В. ст.64 УК РФ не имеется.
Назначая наказание по статье 319 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку назначение наиболее строгого наказания в виде исправительных работ невозможно в силу отсутствия у подсудимого официального основного места работы, суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ермилова А.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Согласно свидетельству о рождении от 04.05.2023 родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, являются Ермилов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ к Ермилову А.В., поскольку ФИО5 не лишена родительских прав в отношении ФИО9 и Ермилов А.В. не является единственным родителем ФИО9
Учитывая, что по настоящему приговору Ермилов А.В. совершил преступление до вынесения приговора Крапивинского районного суда Кемеровской области от 09.06.2026, которым он осужден к реальному лишению свободы, то окончательное наказание Ермилову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Учитывая, что в действиях Ермилова А.В. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку Ермилов А.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишения свободы.
Время содержания Ермилова А.В. под стражей по настоящему приговору с момента провозглашения и до его вступления в законную силу, а также период его содержания под стражей в период с 12.03.20206 до 14.03.2026, подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания подсудимого под домашним арестом подлежит зачету в соответствии с положениями ч. 3.4 ст.72 УК РФ с 14.03.2026, поскольку данная мера пресечения начала свое фактическое действие на следующий день после освобождения из-под стражи 13.03.2026.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ермилова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ст. 319 УК РФ – в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ермилову Александру Владимировичу назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 09.06.2026, окончательно к отбытию назначить Ермилову Александру Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Ермилову Александру Владимировичу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Ермилову Александру Владимировичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 12.03.2026 до 14.03.2026, и с 09.06.2026 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть Ермилову А.В. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 14.03.2026 до 09.06.2026 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин