ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., защитника – адвоката Котенкова Л.А., обвиняемого Енина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Енина Александра Ивановича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Енин А.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Енин Александр Иванович, 08.05.2023 около 08 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, то есть в обстановке, при которой не было оснований считать вещь брошенной, обнаружил на земле смартфон марки Samsung Galaxy S8 SM — G950FD» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в телефоне сим-картой с абонентским номером № сотового оператора «Билайн», в чехле-книжке, в кармане которого находились денежные средства в сумме 12000 рублей, утерянный 08.05.2023 Потерпевший №1 после чего Енин А.И., путем находки изъял смартфон марки «Samsung Galaxy S8 SM — G950FD» IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле-книжке с денежными средствами в сумме 12000 рублей, с места его обнаружения, после чего у Енина А.И. возник умысел на тайное противоправное хищение чужого имущества, поэтому в нарушение ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой «нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления», не предпринял меры к возвращению найденного имущества собственника, сокрыл его.
После чего действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений извлек и выбросил сим-карту, сбросил установленные в смартфоне настройки до заводских, тем самым Енин А.И. умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно завладел чужим имуществом: смартфоном марки «Samsung Galaxy S8 SM — G950FD» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 4000 рублей, в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с установленной в телефоне сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, денежными средствами в сумме 12 000 рублей, которые находились в кармане чехла-книжки, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей. Похищенным чужим имуществом Енин А.И. распорядился по своему усмотрению.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку Енин А.И. загладил причиненный вред путем полного возмещения причиненного материального ущерба, принесения извинений. Потерпевший не имеет к подсудимому претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Енин А.И. и его защитник Котенков Л.А. поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении Енина А.И., в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим.
Енин А.И. согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, и не возражает о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Купцова Т.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Енина А.И., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, он загладил перед потерпевшим причиненный вред путем полного добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба и принесения извинений, которые приняты потерпевшим. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого Енина А.И., который не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.
При этом суд учитывает, что подсудимый Енин А.И. ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется, является пенсионером, женат, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи своей супруге, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, имеет поощрения за трудовую деятельность, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
В совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к убеждению, что по данному конкретному уголовному делу степень общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим изменилась и в отношении него необходимо прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу:
- документы, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон смартфон «Samsung Galaxy S8 SM — G950FD» IMEI1: №, IMEI2: №, SN: №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, необходимо считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Енина Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим Миллером Е.И.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Енина А.И. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:
- документы, собранные в ходе предварительного расследования, хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон смартфон «Samsung Galaxy S8 SM — G950FD» IMEI1: №, IMEI2: №, SN: №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.
Разъяснить подсудимому, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Торощин