ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре судьи Арташкиной Т.А., с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., подсудимого Трушина Д.А., защитника – адвоката Князева С.Н., потерпевшего Козлова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Трушина Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.04.2026 около 11 часов 50 минут Трушин Д.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем вырывания листа фанеры в окне вышеуказанного дома, незаконно проник в <адрес> являющийся жилищем Потерпевший №1, где действуя тайно, умышленно из корыстной заинтересованности, из портмоне, находящегося на полке шкафа, расположенного слева при входе в жилую комнату, похитил денежные средства в сумме 4200 рублей, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
С похищенными денежными средствами покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Трушин Д.А. признал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 116-120).
Из указанных показаний следует, что 13.04.2026 он совместно с Свидетель №1 пошел в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Около 11 часов 40 минут он с Свидетель №1 подошел к дому Потерпевший №1. Дверь в дом была закрыта, но навесного замка на двери не было. Он постучался в дверь и окно, но дверь никто не открыл. После чего он позвонил на телефон Потерпевший №1, так как думал, что тот дома и не слышит, как он стучится, чтобы Потерпевший №1 открыл им дверь, но Потерпевший №1 не ответил на звонок. Тогда он понял, что Потерпевший №1 в доме нет. Он знал, что у Потерпевший №1 есть денежные средства. В этот момент у него возник умысел проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить денежные средства, для того чтобы приобрести спиртное. Так как с ним была Свидетель №1, то он решил Свидетель №1 сказать, что нужно проверить дом, так как переживал за состояние Потерпевший №1. Он так сказал, чтобы Свидетель №1 не заподозрила его в том, что он проникает в дом, именно с целью хищения денежных средств. После чего он подошел к окну, расположенному с правой стороны от входной двери, выдавил лист фанеры в окне руками и через образовавшийся в окне проем проник на веранду дома Потерпевший №1. Далее он открыл входную дверь, для того чтобы Свидетель №1 прошла тоже в дом. Он понимал и осознавал, что он проник в чужое жилище, что Потерпевший №1 ему не разрешал этого делать, но ему нужны были денежные средства. Далее он совместно с Свидетель №1 прошел в жилую часть дома. В доме они обнаружили, что дома никого нет. Свидетель №1 прошла на кухню, где стала кормить щенка. Он сразу направился в комнату, где подошел к шкафу расположенному с левой стороны при входе в комнату, откуда со второй полки взял портмоне черного цвета. Открыв портмоне, он увидел денежные средства. Сколько денежных средств было, он не считал. Он не стал похищать все денежные средства, взял только часть денежных средств, при этом не отсчитывал. Оставшиеся денежные средства он оставил в кошельке, чтобы сильно в глаза не бросалось, и Потерпевший №1 сразу бы не заметил пропажу. Похищенные денежные средства он хотел потратить на приобретение спиртного. Он денежные средства положил их в карман. В момент совершения кражи никто его не видел, в том числе Свидетель №1, так как Свидетель №1 находилась в кухне дома. После того как он взял денежные средства, он положил кошелек обратно на полку, вышел из комнаты, сказав Свидетель №1, раз Потерпевший №1 в доме нет, то делать в доме нечего. Часть похищенных денежных средств он потратил на приобретение спиртных напитков и оплатил поездку на такси.
В судебном заседании подсудимый Трушин Д.А. подтвердил указанные показания, согласился, что причинил своими действиями ущерб потерпевшему на сумму 4 200 рублей, подтвердил, что он проникал в жилище потерпевшего с целью хищения денежных средств.
Кроме полного признания вины самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес> В дневное время 12.04.2026 он находился у себя дома. У него в гостях находились Трушин Д.А. и Свидетель №1, с которыми он распивал спиртное. Во время распития спиртного он при Трушине Д.А. и Свидетель №1 доставал денежные средства из своего кошелька, который хранился на полке в шкафу. Около 19 часов 30 минут Трушин Д.А. и Свидетель №1 ушли от него. 13.04.2026 в утреннее время он уехал на работу, на рейсовом автобусе в <адрес>. Перед уходом из дома, он закрыл входную дверь дома, которая с улицы ведет в веранду дома, как всегда ключом на врезной замок. В дневное время 13.04.2026 он вернулся домой и обнаружил, что окно в веранде дома, которое было застеклено куском фанеры, выставлено. Кусок фанеры лежал на веранде дома. Также входная дверь в веранду дома была открыта. Он прошел в жилую часть дома и решил проверить свои денежные средства. Когда он взял свое портмоне, то обнаружил, что из его кошелька, пропали деньги в сумме 4200 рублей (л.д. 25-29).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 13.04.2026 около 11 часов 40 минут она вместе с Трушиным Д.А. пришла к дому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Дверь в дом была закрыта на врезной замок. Трушин Д.А. постучался в дверь и окно, но дверь никто не открыл. Навесного замка на двери не было. Тогда Трушин Д.А. позвонил на телефон Потерпевший №1, но Потерпевший №1 не ответил на звонок. Тогда Трушин Д.А. предположил, что возможно Потерпевший №1 спит дома пьяный и не слышит, поэтому не открывает дверь, или может тому плохо и нужно оказать тому помощь. После чего, Трушин Д.А. сказал, что переживает за Потерпевший №1 и нужно проверить дом. Далее Трушин Д.А. выдавил лист фанеры в окне руками и через образовавшийся в окне проем залез на веранде дома Потерпевший №1. После чего Трушин Д.А. открыл круглое запирающее устройство на двери и входная дверь открылась. Врезной замок на входной двери с улицы на веранду дома Потерпевший №1 открывается изнутри руками без использования ключа, а снаружи запирается ключом. Далее она совместно с Трушиным Д.А. прошла в жилую часть дома. В доме Потерпевший №1 не было. Она решила покормить щенка, так как щенок скулил. После чего она стала кормить щенка на кухне дома, чем занимался Трушин, она не видела. После того как она покормила щенка Трушин Д.А. вышел из комнаты, и сказал, что раз Потерпевший №1 нет дома, то нужно уходить. Она совместно с Трушиным Д.А. вышла из дома, при этом входную дверь прикрыли. В последующем, входе распития спиртных напитков, от Трушина Д.А. ей стало известно, что Трушин Д.А. похитил денежные средства у Потерпевший №1 в размере 4200 рублей (л.д. 57-60).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является таксистом. 13.04.2026 около 12 часов 10 минут он находился в <адрес>. Подъехав к вышеуказанному адресу в салон автомобиля села Свидетель №1 с мужчиной. Он отвез пассажиров на <адрес>. Далее он отвез Свидетель №1 с мужчиной в магазин «Магнит». Свидетель №1 пошла в магазин, при этом мужчина передал Свидетель №1 денежные средства в размере 2000 рублей одной купюрой. Из магазина Свидетель №1 вышла с двумя бутылками водки. Далее он отвез Свидетель №1 и мужчину на <адрес>. За поездку оплачивал мужчина. Всего за поездку вышло 450 рублей (л.д. 61-63).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 13.04.2026 около 12 часов 15 минут к нему на такси приехали Трушин Д.А. и Свидетель №1, у которых с собой было две бутылки водки. Они втроем сели за стол и стали распивать спиртное. В какой-то момент между Трушиным Д.А. и Свидетель №1 произошел конфликт. Во время конфликта он услышал, что Трушин Д.А. совершил кражу денежных средств у какого-то ФИО13. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Трушин Д.А. похитил денежные средства у Потерпевший №1 (л.д. 64-67).
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2026, осмотрен жилой дом. В ходе осмотра дома установлено, что дом расположен по адресу: <адрес>. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъято портмоне (л.д. 8-12).
Согласно протоколу выемки от 13.04.2026, у Трушина Д.А. изъяты денежные средства в сумме 1 750 рублей (л.д. 69-72).
Согласно протоколу осмотра предметов от 20.04.2026, осмотрены денежные средства в сумме 1 750 рублей и портмоне. В ходе осмотра денежных средств установлено, что сумма 1 750 рублей состоит из следующих денежных средств: одна купюра номинальной стоимостью 1000 рублей, одна купюра номинальной стоимостью 500 рублей, одна купюра номинальной стоимостью 200 рублей, одна купюра номинальной стоимостью 50 рублей (л.д. 78-80).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.04.2026, подозреваемый Трушин Д.А. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что 13.04.2026 около 12 часов 00 минут он, находясь по данному адресу, вырвал лист фанеры из окна вышеуказанного дома, после чего проник через окно в дом. Находясь в доме, он прошел к шкафу, который расположен слева при входе в жилую комнату, где со второй полки взял портмоне, откуда похитил денежные средства в сумме 4 200 рублей (л.д. 106-111).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Признательные показания Трушина Д.А., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшим Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов и проверки показаний на месте.
Суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Трушина Д.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд полагает, что действия Трушина Д.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая этого, тайно, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, то есть для личного обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, с которыми скрылся, причинив ущерб собственнику.
Суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Трушин Д.А. незаконно, помимо воли проживающих в доме лиц, вторгся в жилое помещение - дом, в котором проживал потерпевший, именно с целью совершения хищения.
Суд квалифицирует действия Трушина Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Трушину Д.А.. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Трушин Д.А. на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, неофициально подрабатывает, состоит на учете в центре занятости населения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний Трушина Д.А. и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Трушина Д.А. суд признает его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, поскольку приходит к убеждению, что он не только добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, в отсутствие достаточных оснований для подозрений со стороны правоохранительных органов, но и участвовал в необходимых следователю следственных действиях, что позволило окончить следствие в кратчайшие сроки, обнаружить и возвратить потерпевшему часть похищенных у него денежных средств, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, <данные изъяты>, и, кроме того, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принесение потерпевшему извинений, которые им приняты, оказание помощи потерпевшему при строительстве гаража.
Признательные показания подсудимого суд не признает в качестве такого обстоятельства, смягчающего наказание, как признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), поскольку они признаны судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Трушину Д.А. наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде принудительных работ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не усматривает для назначения дополнительного наказания.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Трушина Д.А. ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для решения вопроса о применении ст.73 УК РФ нет, поскольку судом назначается наказание в виде принудительных работ.
В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Трушин Д.А. необходимо определить следование в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- денежные купюры: одна купюра номинальной стоимостью 1000 рублей <данные изъяты>, одна купюра номинальной стоимостью 500 рублей <данные изъяты>, одна купюра номинальной стоимостью 200 рублей <данные изъяты>, одна купюра номинальной стоимостью 50 рублей <данные изъяты>, портмоне черного цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трушина Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать Трушина Дмитрия Алексеевича следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – филиал по Крапивинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить Трушину Дмитрию Алексеевичу предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Трушин Дмитрий Алексеевич должен прибыть к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Трушина Дмитрия Алексеевича в исправительный центр.
Меру пресечения Трушину Дмитрию Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- денежные средства в размере 1750 рублей, портмоне, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин