ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравчука В.В., при секретаре Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю., защитника – адвоката Князева С.Н., подсудимого Полянского А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полянского Александра Дмитриевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.04.2026 около 04 часов 10 минут Полянский А.Д., находясь в кухне <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11 решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО12., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя для совершения преступления, принадлежащий ФИО13 мобильный телефон марки «HUAWEI MGA-LX3» с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с подключенной к нему услугой «мобильный банк» ООО «Озон Банк», который находился в кухне квартиры по вышеуказанному адресу через приложение «OZON» в 04 часа 17 минут (время местное) 21.04.2026 совершил одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 35000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО14 на банковскую карту №, открытую в АО «Яндекс Банк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Полянского А.Д.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя для совершения преступления, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HUAWEI MGA-LX3» с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с подключенной к нему услугой «мобильный банк» ООО «Озон Банк», который находился в кухне квартиры по вышеуказанному адресу через приложение «OZON» в 04 часа 20 минут (время местное) 21.04.2026 совершил одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО15 на банковскую карту №, открытую в АО «Яндекс Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Полянского А.Д. Тем самым Полянский А.Д. в период времени с 04 часов 17 минут (время местное) до 04 часов 20 минут (время местное) 21.04.2026 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО16 денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 40000 рублей, являющуюся для потерпевшей значительным ущербом.
С похищенными денежными средствами Полянский А.Д. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании Полянский А.Д. признал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании (л.д. 102-107).
Из указанных показаний следует, что он приехал к тете Потерпевший №1 около 21 часа 20.04.2026. Дома у Потерпевший №1 находились она сама, ее дочь Свидетель №1 и ее сын ФИО18. Они стали с тетей и сестрой распивать спиртное. Сестра Свидетель №1 ушла спать около 00 часов ночи 21.04.2026, а он и тетя ФИО19 пили спиртное до 01 часа 21.04.2026. Около 01 часа ночи 21.04.2026 он проводил Потерпевший №1 в комнату спать. Он остался один из присутствующих дома кто не спал. Около 04 часов 10 минут 21.04.2026 он решил похитить деньги с банковской карты Потерпевший №1. Он знал, что за ним никто не наблюдает, так как все спят. Телефон был у него в доступе, лежал на столе в кухне. Он знал пароль для входа на телефон Потерпевший №1, так как ранее она ему сообщила его сама. Он зашел в телефон Потерпевший №1, где зашел в приложение Ozon-банка и перевел с карты Потерпевший №1 на свою виртуальную карту, открытую в Яндекс Банке, денежные средства. Сначала он перевел денежные средства в размере 35000 рублей в 04 часа 17 минут, следом в 04 часа 20 минут он перевел 5000 рублей. Данные денежные переводы он совершил по своей инициативе. Потерпевший №1 ему не разрешала брать ее телефон, она не разрешала ему совершать переводы ее денежных средств себе на банковские карты и счета. Он перевел деньги, осознавая, что совершает противозаконное действие. Около 5 часов утра 21.04.2026 Потерпевший №1 проснулась. Ей пришли смс-оповещения о переводах ее денежных средств ему на счет. Она посмотрела свой телефон и увидела, что он перевел с ее банковского счета деньги в сумме 40000 рублей на его счет. Он испугался и стал говорить Потерпевший №1, что она сама перевела ему денежные средства, и убежал из дома. Сказал он так, с целью избежать ответственности. Через некоторое время ему позвонила его сестра Свидетель №1 и он вернулся домой к Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 вызвала полицию. Они стали разбираться в случившемся. Он сознался в хищении у Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 40000 рублей. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно отдал долг своему знакомому. С суммой предъявленного ему ущерба он согласен, признает его в полном объеме. Ущерб он возместил Потерпевший №1 в полном объеме наличными денежными средствами.
В судебном заседании подсудимый Полянский А.Д. подтвердил указанные показания, сообщил, что указанные в обвинении суммы, похищенные им с банковского счета потерпевшей, соответствуют действительности. Согласился, что своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму
40000 рублей, который является для нее значительным.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 21.04.2026 она проснулась от шума, что дома началось какое-то движение. Когда она проснулась, она стала искать свой телефон, так как услышала, что на ее телефон стали приходить смс-сообщения от OZON-банка. Она взяла телефон в свои руки, он лежал на столе на кухне, и обнаружила, что с ее банковской карты OZON-банка переведены денежные средства ее племяннику Полянскому А.Д. Два перевода, один на сумму 5000 рублей, второй перевод на сумму 35000 рублей. При этом племянник испугавшись, стал ей говорить, что она сама перевела ему эти денежные средства. Однако она этого не делала, она спала. Своим телефоном она племяннику не разрешала пользоваться. Денежными средствами она ему не разрешала распоряжаться. Совершать переводы со своей банковской карты своему племяннику Полянскому А.Д. она не разрешала. В данном телефоне у нее установлено приложение OZON-банка. На вход в телефон и OZON-банк у нее установлен цифровой пароль. Данные пароли известны ее племяннику. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 40000 рублей, который для нее является значительным. Полянским А.Д. ей материальный ущерб возмещен в полном объеме наличными денежными средствами, в размере 40000 рублей (л.д. 33-35).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ее мама Потерпевший №1, проживает в <адрес>. Ранее фамилия ее мамы была ФИО20. От мамы ей 21.04.2026 стало известно, что ее троюродный брат Полянский А.Д. совершил хищение денежных средств у ее мамы с ее банковского счета. Как Полянский А.Д. совершал переводы денежных средств с телефона ее мамы она не видела, так как она в этот момент спала. Никаких долгов у ее мамы перед Полянским А.Д. не было, и нет. Полянский А.Д. сам сознался в совершении кражи (л.д. 66-68).
Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.04.2025, осмотрен жилой дом. В ходе осмотра жилого дома установлено, что жилой дом расположен по адресу: <адрес> (л.д. 5-11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.04.2025, осмотрен мобильный телефон «HUAWEI», принадлежащей Потерпевший №1 При входе в приложение OZON Банка, установлены переводы на сумму «5000р.» и «35000р.» с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Полянскому А.Д. (л.д. 15-19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.04.2025, осмотрен мобильный телефон «Honor 8c», принадлежащей Полянскому А.Д. При входе в приложение «Яндекс Пэй», установлены переводы на сумму «5000р.» и «35000р.» на банковский счет Полянского А.Д., с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 22-26).
Согласно протоколу выемки от 24.04.2026, у Полянского А.Д. получены выписки по банковской карте №, открытой в Яндекс банке на имя Полянского А.Д. (л.д. 88-90).
Согласно протоколу осмотра предметов от 24.04.2026, осмотрена выписка содержащая информацию о переводах Полянскому А.Д. от Потерпевший №1 21.04.2026 на общую сумму 40000 рублей (л.д. 91-93).
Согласно протоколу осмотра документов от 22.04.2026, осмотрены: справка о движении денежных средств за 21.04.2026 по счету №, открытому на имя ФИО2, которая содержит информацию о переводах денежных средств со счета Потерпевший №1 на общую сумму 40000 рублей на счет Полянского А.Д. Чек по операции в OZON Банке на перевод за 21.04.2026 на сумму 35000 рублей, Полянскому А.Д. от Потерпевший №1 Чек по операции в OZON Банке на перевод за 21.04.2026 на сумму 5000 рублей, Полянскому А.Д. от Потерпевший №1 (л.д. 58-61)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.04.2026, подозреваемый Полянский А.Д. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в указанном доме 21.04.2026 он находился в кухне один. Зная пароль от мобильного телефона и мобильного банка, он зашел в личный кабинет Ozon-Банка Потерпевший №1, где в 04 часов 17 минут перевел денежные средства в сумме 35000 рублей на свою карту, открытую в Яндекс банке. Затем в 04 часа 20 минут перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на свою карту, открытую в Яндекс банке. В дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению (л.д. 80-83).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Признательные показания Полянского А.Д., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов и документов, проверки показаний на месте.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Полянского А.Д. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Действия Полянского А.Д. органами предварительного расследования правильно квалифицированы, поскольку он, действуя с корыстной целью, а именно для личного обогащения, умышленно, то есть, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желая этого, противоправно, не имея права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, при помощи мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, тайно, то есть в условиях, когда окружающие не осознавали противоправность его действий, похитил денежные средства, причинив ущерб собственнику.
С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, официально не трудоустроенной, имеющей ежемесячные расходы на коммунальные услуги, содержания несовершеннолетнего ребенка в школе, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.
Поскольку денежные средства подсудимым похищены с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи, а именно кража, совершенная с банковского счета.
Суд квалифицирует действия Полянского А.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания Полянскому А.Д. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Полянский А.Д. на учете в КОКПБ, ККНД не состоит, неофициально подрабатывает, в целом удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний Полянского А.Д. и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к выводу, что признательные показания подсудимого, участие в необходимых следователю следственных действиях, позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также его раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи своим родителям.
Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений потерпевшей, которые ей приняты, и оказания помощи при осуществлении ремонта дома потерпевшей.
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания Полянского А.Д., даны в связи с наличием у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрений в совершении преступления, что осознавалось подсудимым, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной.
Признательные показания подсудимого суд не признает в качестве такого обстоятельства, смягчающего наказание, как признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), поскольку они признаны судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Полянскому А.Д. наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде принудительных работ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.
При назначении наказания суд не усматривает применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не назначается более строгое наказание.
Оснований для решения вопроса о применении ст.73 УК РФ нет, поскольку судом назначается наказание в виде принудительных работ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Полянского А.Д. ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Полянскому А.Д. необходимо определить следование в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- справка о движении денежных средств за 21.04.2026 по счету №, открытому на имя <адрес>, 14.03.2025, два чека на переводы в OZON Банке, выписка по банковской карте №, открытой в Яндекс банке на имя Полянского Александра Дмитриевича, необходимо хранить в материалах уголовного дела;
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полянского Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать Полянского Александра Дмитриевича следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – филиал по Крапивинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить Полянскому Александру Дмитриевичу предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Полянский Александр Дмитриевич должен прибыть к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Полянского Александра Дмитриевича в исправительный центр.
Меру пресечения Полянскому Александру Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- справка о движении денежных средств за 21.04.2026 по счету №, открытому на имя ФИО22, 14.03.2025, два чека на переводы в OZON Банке, выписка по банковской карте №, открытой в Яндекс банке на имя Полянского Александра Дмитриевича, собранные в ходе предварительного расследования, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья В.В. Кравчук