ПРИГОВОР
ИФИО1 пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ
Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравчук В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, … г.р., уроженца с. … … района … области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: … область - Кузбасс, … муниципальный округ, с…., ул. …, д. …, проживающего по адресу: … область - Кузбасс, … муниципальный округ, с. …, ул. …, д. …, кв. …, имеющего …, …, имеющего …, трудоустроенного в … «…» …, ранее судимого:
- … Крапивинским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения от …) по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к … годам.. месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, имея непогашенную судимость по приговору Крапивинского районного суда <адрес> от … по ч.1 ст.105, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ за преступления совершенные с применением насилия, в период времени с … часов … минут до … часов … минут …, находясь на улице напротив дома по адресу: … область – Кузбасс, … муниципальный округу, с. …, ул…., д…., умышленно, с целью причинения … Е., в ходе ссоры, с Е., на почве личных неприязненных отношений нанес Е. не менее (данные скрыты), и не менее (данные скрыты), причинив своими действиями Е., (данные скрыты), который не влечет за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил суду, что в конце … года в … время суток в ходе конфликта он причинил … Е., нанес ему (данные скрыты), которой последний прикрывал свое лицо.
Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что … около … часов … минут после работы ехал на автомобиле. Около … часов … минут он доехал до участка местности напротив дома № … по ул…. в с. … … муниципального округа и остановился. Ему встретился Е., с которым он знаком. Ранее … года у них с Е. был словестный конфликт, и он решил выяснить с ним отношения. Он вышел из машины поздороваться с ним, но не смог сдержаться и, подойдя к Е, нанес ему (данные скрыты). После этого Е. (данные скрыты), при этом (данные скрыты), так как тот (данные скрыты). Больше он ему никаких …. не наносил. Затем он сел в машину и уехал. Примерно через … ему позвонил участковый и начал его расспрашивать по данному поводу. Он сразу признался, что нанес … Е. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил указанные показания.
Кроме признательных показаний ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Е., данных в ходе предварительного расследования, следует, что … он находился напротив дома №… по ул. … в с…., когда около него остановился автомобиль, из которого вышел ФИО4 Подойдя к нему, ФИО4 нанес (данные скрыты), от чего он испытал …, после чего он (данные скрыты) и ФИО4 нанес ему (данные скрыты), а именно (данные скрыты), он (данные скрыты), от чего он испытал …. После чего ФИО4 сел в автомобиль и уехал (л.д. 24-26).
Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного расследования, следует, что … в … время ее сожитель Е. пошел в магазин, а когда вернулся, рассказал, что по дороге домой около дома № … по ул. … ему нанес … ФИО7. А именно, что ФИО4 нанес (данные скрыты), так как Е. после (данные скрыты). Сказал, что от этого он испытал … (л.д. 33-34).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участокулицы. В ходе осмотра участка улицы установлено, что данный участок расположен около дома по адресу: … область, … муниципальный округ, с. …, ул…., д. … (л.д. 11-13).
Согласно заключению эксперта №.. от …, Е. причинены (данные скрыты), который не влечет за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 40-41).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Признательные показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждены приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено, поскольку показания потерпевшего последовательны, не противоречивы, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.
Оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит её полной, мотивированной и обоснованной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы, поскольку подсудимый ФИО4 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения … потерпевшему, и желал этого, при этом нанес Е. (данные скрыты), в результате чего причинил Е. … и.. .
При этом, суд полагает возможным уточнить дату и место совершения преступления, а именно, что преступление совершено не …, а …, также преступление совершено не около дома №…, как указано в обвинении, а около дома №… по ул. …, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что преступление совершено именно около указанного дома …. Уточнение даты совершения преступления и дома не свидетельствует о нарушении права подсудимого на защиту, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.
ФИО4 совершил настоящее преступление, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение преступлений с применением насилия по приговору Крапивинского районного суда <адрес> от.. , вступившего в законную силу … (по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ).
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших …, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО4 на учете в …, … не состоит, …, трудоустроен … в … «…», в целом удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поскольку суд не учитывает рецидив преступлений и не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления ч.2 ст. 116.1 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие …, поскольку ФИО4 выполняет обязанности … по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает его признание вины, раскаяние, факт его официального трудоустройства, наличие поощрений за трудовую деятельность и при прохождении срочной службы в вооруженных силах (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
Признательные показания ФИО4, данные, в том числе, до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к убеждению, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для подозрения в совершении преступления подсудимого, что осознавалось подсудимым, и ФИО4 не совершал активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления.
Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства … или … потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку поведение Е. до совершения преступления не обладает достаточным … и …, чтобы спровоцировать сильное … ФИО4 и вызвать у него решимость совершить преступление. При этом суд учитывает, что после конфликта между потерпевшим и подсудимым, явившегося поводом для преступления, прошел значительный период времени (с … года до …).
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО4 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку судом назначается не наиболее строго наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований для решения вопроса о применении ст.73 УК РФ нет, поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО4 ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья В.В. Кравчук