ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравчука В.В., при секретаре Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю., защитника – адвоката Князева С.Н., подсудимой Мерловой А.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мерловой Алены Геннадьевны, <данные изъяты>
- 10.10.2023 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
- 16.07.2024 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.10.2023) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 30.06.2025, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.05.2026 около 13 часов 20 минут Мерлова А.Г., находясь в доме по адресу: <адрес> тайно, путем свободного доступа, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Мерлова А.Г., с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, направилась в супермаркеты, расположенные на территории <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Потерпевший №1, с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, осуществила оплату покупок:
- в магазине «MAGNIT VV LUNNIK Krapivinskij RUS», расположенном по адресу: <адрес> 17.05.2026 в 14:37 (время местное) на сумму 89,99 рублей;
- в магазине «MAGNIT VV LUNNIK Krapivinskij RUS», расположенном по адресу: <адрес> 17.05.2026 в 14:46 (время местное) на сумму 1760,68 рублей;
- в магазине «MAGAZIN ODEZHDY I OBUVI Krapivinskij RUS», расположенном по адресу: <адрес> 14:49 (время местное) на сумму 350 рублей;
- в магазине «MAGAZIN ODEZHDY I OBUVI Krapivinskij RUS», расположенном по адресу: <адрес>, 17.05.2026 в 14:57 (время местное) на сумму 3000 рублей;
- в магазине «MAGAZIN ODEZHDY I OBUVI Krapivinskij RUS», расположенном по адресу: <адрес> 17.05.2026 в 14:58 (время местное) на сумму 3000 рублей;
- в магазине «MAGAZIN ODEZHDY I OBUVI Krapivinskij RUS», расположенном по адресу: <адрес> 17.05.2026 в 14:59 (время местное) на сумму 50 рублей;
- в магазине «MARIA-RA Krapivinskij RUS», расположенном по адресу: <адрес> 17.05.2026 в 15:04 (время местное) на сумму 354 рубля;
- в магазине «MARIA-RA Krapivinskij RUS», расположенном по адресу: <адрес> 17.05.2026 в 15:10 (время местное) на сумму 546,12 рублей;
- в магазине «MARIA-RA Krapivinskij RUS», расположенном по адресу: <адрес> 17.05.2026 в 15:13 (время местное) на сумму 523,47 рубля.
Тем самым, Мерлова А.Г. в период времени с 14 часов 37 минут до 15 часов 13 минут 17.05.2026, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, по <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 9674 рубля 26 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб на сумму 9674 рубля 26 копеек, являющийся для Потерпевший №1 значительным.
С похищенными денежными средствами Мерлова А.Г. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
В судебном заседании Мерлова А.Г. признала вину в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании (л.д. 128-133, 155-161).
Из указанных показаний следует, что 17.05.2026 она находилась дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Примерно в 13 часов 20 минут она похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1. В это время за ее действиями никто не наблюдал. Она была уверена, что действует незаметно. Затем она покинула дома Потерпевший №1. В магазине «Магнит», расположенном <адрес> она в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 46 минут 17.05.2026 приобрела продукты питания и алкоголь по банковской карте, похищенной у Потерпевший №1 Примерная сумма, которую она потратила в данном магазине, составила около 2000 рублей. Затем в магазине «одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес> приобрела одежду для себя. Она купила спортивный костюм, кроссовки, солнцезащитные очки, бейсболку-кепку и носки. В данном магазине она потратила примерно 6400 рублей в общей сумме. После чего она пошла в магазин «Мария-Ра», где она приобрела продукты питания и алкоголь. В данном магазине она потратила около 1500 рублей за все покупки. После приобретения покупок она унесла все купленное к себе домой. Продукты питания она употребила в пищу. 18.05.2026 к ней домой приехали сотрудники полиции. Ими в ходе осмотра <адрес>, проведенного с ее разрешения, у нее была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк». Также 18.05.2026 она добровольно выдала следователю одежду, которую она купила в магазине «Одежды и обуви» по банковской карте Потерпевший №1 на похищенные ей с его карты деньги. Вину в краже денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда она покупала товары по банковской карте Потерпевший №1 она осознавала, что совершает хищение чужих денежных средств с банковской карты. Сумму причиненного ею ущерба Потерпевший №1 в сумме 9674,26 рублей признает в полном объеме. Ущерб возместила в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила указанные показания, сообщила, что указанные в обвинении суммы, похищенные ей с банковского счета потерпевшего, соответствуют действительности. Согласилась, что своими действиями причинила потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму
9674,26 рублей, который является для него значительным.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Карта платежной системы мир №. Данная карта привязана к номеру счета №, оформленному на его имя. 17.05.2026 у него в гостях по адресу: <адрес> находилась Мерлова А.Г., они распивали спиртное. После распития спиртного Мерлова А.Г. ушла из его дома, а он лег спать. 18.05.2026 он стал искать свою банковскую карту, но не нашел ее. Он посмотрел смс-сообщения в своем телефоне и обнаружил, что за 17.05.2026 совершены покупки по его банковской карте, которых он не совершал. После чего решил обратиться в полицию, так как понял, что банковскую карту у него украла Мерлова. Общая сумма денежных средств похищенных с его банковской карты составила 9674 рубля 26 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как он живет на свою пенсию, которая составляет 17219,69 рублей. Денежные средства он тратит на покупку продуктов питания, одежду, коммунальные платежи. Мерлова А.Г. возместила ему причиненный преступлением ущерб в размере 9674 рубля 26 копеек (л.д. 33-37, 40-42).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него имеется магазин одежды, который расположен в магазине «Магнит» в <адрес> 17.05.2026 года в присутствии сотрудников полиции он просматривал камеру видеонаблюдения, привязанную к его телефону, где было обнаружено видео, на котором девушка ему неизвестная, приобрела одежду: обувь, кепку, очки, спортивный костюм. Расплачивалась картой сбербанка. По разговору с ней, он понял, что та не знает пин-код данной карты, так как просила отбивать чеки частями. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную гражданку зовут Мерлова А.Г. (л.д. 57-58).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что его соседка Мерлова А.Г. ему известна, постоянной работы и источника дохода не имеет, в связи с чем постоянно совершает кражи. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что 17.05.2026 Мерлова А.Г. в ходе распития спиртного с собутыльником украла у последнего банковскую карту и потратила с нее деньги (л.д. 63-65).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, 17.05.2026 года, в дневное время она находилась на рабочем месте в магазине. Мерлова приобрела продукты питания и ушла из магазина. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Мерлова оплачивала покупки, похищенной банковской картой, которую похитила у её владельца (л.д. 68-71).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает с Мерловой А.Г. 17.05.2026 она уходила в гости, распивала спиртное, вернувшись домой, принесла новые вещи: спортивный костюм, кроссовки, кепку, солнечные очки (л.д. 72-73).
Вина подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2026, осмотрен жилой дом. В ходе осмотра жилого дома установлено, что жилой дом расположен по адресу: <адрес> (л.д. 4-8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2026, осмотрен жилой дом. В ходе осмотра жилого дома установлено, что жилой дом расположен по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты банковская карта «Сбер» «Мир» зеленого цвета №, карта скидки «Пятерочка» № принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 9-11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2026, осмотрен магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты три чека №№, на покупки совершенные Мерловой А.Г. с похищенной банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 12-17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2026, осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъяты товарный чек от 17.05.2026 № на сумму 89,99 рублей, товарный чек от 17.05.2026 № 1760,68 рублей, на покупки совершенные Мерловой А.Г. с похищенной банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 18-23).
Согласно протоколу выемки от 18.05.2026, у Потерпевший №1 получен мобильный телефон «Самсунг Galaxy А12» (л.д. 75-76).
Согласно протоколу осмотра предметов от 18.05.2026, осмотрен мобильный телефон «Самсунг Galaxy А12» и содержащая на нем информация о движениях денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 за период 17.05.2026 (л.д. 82-84).
Согласно протоколу осмотра документов от 18.05.2026, осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» по номеру счета № за период с 16.05.2026 по 17.05.2026 на листе формата А4. В верхнем левом углу выписки имеется логотип банка «Сбер». Ниже располагается печатный текст следующего содержания: Выписка по платежному счету за период 16.05.2026-18.05.2026. Ниже располагается информация о владельце счета – Потерпевший №1, далее прописан номер счета № валюта – рубли, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ Ниже располагается расшифровка операций по счету. Интересующая следствие информация содержится в следующих операциях:
17.05.2026 14:37 супермаркеты «MAGNIT VV LUNNIK Krapivinskij RUS» операция по карте № сумма 89,99 рублей
17.05.2026 14:46 супермаркеты «MAGNIT VV LUNNIK Krapivinskij RUS» операция по карте № сумма 1760,68 рублей
17.05.2026 14:49 одежда и аксессуары «MAGAZIN ODEZHDY I OBUVI Krapivinskij RUS» сумма 350 рублей
17.05.2026 14:57 одежда и аксессуары «MAGAZIN ODEZHDY I OBUVI Krapivinskij RUS» сумма 3000 рублей
17.05.2026 14:58 одежда и аксессуары «MAGAZIN ODEZHDY I OBUVI Krapivinskij RUS» сумма 3000 рублей
17.05.2026 14:59 одежда и аксессуары «MAGAZIN ODEZHDY I OBUVI Krapivinskij RUS» сумма 50 рублей
17.05.2026 15:04 супермаркеты «MARIA-RA Krapivinskij RUS» сумма 354 рублей.17.05.2026 15:10 супермаркеты «MARIA-RA Krapivinskij RUS» сумма 546,12 рублей.17.05.2026 15:13 супермаркеты «MARIA-RA Krapivinskij RUS» сумма 523,47 рублей. На оборотной стороне выписки имеется дата формирования документа 18.05.2026 а также электронная подпись ПАО «Сбербанк» датированная 18.05.2026 (л.д. 88-90).
Согласно протоколу выемки от 18.05.2026, у Мерловой А.Г. получен бейсболка, спортивный костюм, солнцезащитные очки, носки женские серого цвета, кроссовки женские (л.д. 78-81).
Согласно протоколу осмотра предметов от 18.05.2026, осмотрены бейсболка, спортивный костюм, солнцезащитные очки, носки женские серого цвета, кроссовки женские. Участвующая в осмотре Мерлова А.Г. сообщила, осмотренные вещи она приобрела 17.05.2026 похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 93-96).
Согласно протоколу осмотра документов от 22.05.2026, осмотрены копия чека имеет заглавие «ООО «Розница К-1», от 17.05.2026 в 15 часов 04 минуты через терминал № по банковской карте «МИР» № была произведена оплата товаров: сигареты Филип МОР 1 на сумму 189.00 рублей, сигареты Максим РЕ 1 на сумму 165.00 рублей, на общую сумму 354 рубля. Копия чека имеет заглавие «ООО «Розница К-1», от 17.05.2026 в 15 часов 10 минут через терминал № по банковской карте «№ была произведена оплата товаров: яйцо куриное СО 10 шт. на сумму 121,80 рублей, костный остаток 1 на сумму 60,40 рублей, минтай без голов 0,510 гр. на сумму 127,45 рублей, капуста белокочанная 1.892 гр. на сумму 56,57 рублей, картофель овощи на 2,5 кг. на сумму 179,90 рублей, а всего на общую сумму 546,12 рублей. Копия чека имеет заглавие «ООО «Розница К-1», от 17.05.2026 в 15 часов 13 минут через терминал № по банковской карте «№ была произведена оплата товаров: орех грецкий ОЧИ 0,196 гр. на сумму 81,09 рублей, фисташки солены 0,224 гр. на сумму 268, 58 рублей, пакет Мария-Ра 1 шт. на сумму 8,90 рублей, печенье сладкая слобо 1 на сумму 164,90 рублей, а всего на общую сумму 523,47 рублей.
Товарный чек № № от 17.05.2026 в 14 часов 46 минут через терминал № по банковской карте «№ была произведена оплата товаров: крупа горох шлифованный 1 шт. на сумму 105,99 рублей, рис пропаренный 800 гр. 1 шт. на сумму 59,99 рублей, хлопья овсяные 400 гр. 1 шт. на сумму 65,99 рублей, макароны виток 450 гр. 1 шт. на сумму 59,89 рублей, масло подсолнечное 1 шт. на сумму 169,99 рублей, зефир ванильный 370 гр. 1шт. на сумму 169,99 рублей, кофе MONARCH 95 гр. 1 шт. на сумму 469, 99 рублей, водка Иткульская особая 0,5 л. 1 шт. на сумму 419,99 рублей, молока «Простоквашино» 0,93 л. 1 шт. на сумму 79,89 рублей, носки мужские 1 шт. на сумму 149,99 рублей, носки женские 1 шт. на сумму 99,99 рублей, пакет-майка большой 1 шт. на сумму 10,99 рублей, а всего на общую сумму 1760,68 рублей.
Товарный чек № № от 17.05.2026 в 14 часов 37 минут через терминал 11166422 по банковской карте «№ была произведена оплата товаров: шоколад «Аленка» 1 шт. на сумму 89,99 рублей.
Банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № выполненная из пластика зеленого цвета, пластиковая карта магазина «Пятерочка» с номером карты № с логотипом магазина «Пятерочка» белого цвета с рисунком в виде фруктов и овощей.
Участвующая Мерлова А.Г. пояснила, что данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и скидочную карту «Пятерочка» она похитила 17.05.2026 у Потерпевший №1, находясь у него дома по адресу: <адрес> Осматриваемые чеки из магазинов «Магнит» и «Мария-Ра» содержат список продуктов, которые она 17.05.2026 купила в данных магазинах на похищенные ей у Потерпевший №1 денежные средства, расплатившись за данные покупки его банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 99-105).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.05.2026, подозреваемая Мерлова А.Г. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> и пояснила, что в указанном доме 17.05.2026 она похитила банковскую карту «Сбер» «Мир» зеленого цвета №, карту скидки «Пятерочка» № принадлежащие Потерпевший №1 с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств. В дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами хранящимися на банковском счете Потерпевший №1 по своему усмотрению (л.д. 142-148).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследованным доказательств судом установлено, что подсудимая совершила преступление при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора.
Признательные показания Мерловой А.Г., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №6, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов и документов, проверки показания на месте.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Мерловой А.Г. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Действия Мерловой А.Г. органами предварительного расследования правильно квалифицированы, поскольку она, действуя с корыстной целью, а именно для личного обогащения, умышленно, то есть осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и, желая этого, противоправно, не имея права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, тайно, то есть в условиях, когда окружающие не осознавали противоправность ее действий, похитила денежные средства, причинив ущерб собственнику.
С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, находящегося на пенсии, имеющего расходы на продукты питания и коммунальные услуги, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения – причинения значительного ущерба гражданину.
Поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи, а именно кража, совершенная с банковского счета.
Суд квалифицирует действия Мерловой А.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания Мерловой А.Г. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что Мерлова А.Г. на учете в КОКПБ, ККНД не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется, неофициально подрабатывает, сожительствует.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.
Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний Мерловой А.Г. и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимой при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мерловой А.Г., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к выводу, что признательные показания подсудимой, участие в необходимых следователю следственных действиях, позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также ее раскаяние, <данные изъяты>, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, и мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания.
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания Мерловой А.Г., даны в связи с наличием у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрений в совершении преступления, что осознавалось подсудимой, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной.
Признательные показания подсудимой суд не признает в качестве такого обстоятельства, смягчающего наказание, как признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), поскольку они признаны судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой <данные изъяты>.
Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - розыск имущества полученного в результате преступления, поскольку выданное Мерловой имущество, приобретенного ей в результате совершения преступления, не являлось предметом преступления, а свидетельствует о распоряжении подсудимой похищенными денежными средствами.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Мерловой А.Г. наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Мерловой А.Г. ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Оснований для применения положений ст.82 УК РФ нет, поскольку Мерлова А.Г. не имеет на иждивении детей в возрасте до 14 лет.
Учитывая, что Мерлова А.Г. осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.
Оснований для решения вопроса о применении условного осуждения нет, поскольку судом установлен опасный рецидив преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Время содержания Мерловой А.Г. под стражей по настоящему приговору с момента провозглашения и до его вступления в законную силу, а также период ее содержания под стражей в период с 18.05.2026 до 20.05.2026, подлежит зачету на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Время содержания подсудимой под домашним арестом подлежит зачету в соответствии с положениями ч. 3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашнем арестом за один день лишения свободы с 20.05.2026, поскольку данная мера пресечения начала свое фактическое действие на следующий день после освобождения из-под стражи 19.05.2026.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- телефон «Самсунг Galaxy А12», банковскую карту «Сбер» «Мир» зеленого цвета №, карту скидки «Пятерочка» № необходимо считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;
- выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» открытому на имя Потерпевший №1, кассовые чеки №№, товарный чек от 17.05.2026 №, товарный чек от 17.05.2026 № необходимо хранить в материалах уголовного дела;
-кепку-бейсболку, спортивный костюм, солнцезащитные очки, носки женские серого цвета, кроссовки женские необходимо возвратить Мерловой А.Г.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мерлову Алену Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мерловой Алене Геннадьевне в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Мерловой Алене Геннадьевне в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 18.05.2026 до 20.05.2026, и с 24.06.2026 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть Мерловой А.Г. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 20.05.2026 до 24.06.2026 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- телефон «Самсунг Galaxy А12», банковскую карту “Сбер” «Мир» зеленого цвета №, карту скидки «Пятерочка» № считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;
- выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» открытому на имя Потерпевший №1, кассовые чеки №№, товарный чек от 17.05.2026 №, товарный чек от 17.05.2026 № хранить в материалах уголовного дела;
-кепку-бейсболку, спортивный костюм, солнцезащитные очки, носки женские серого цвета, кроссовки женские возвратить Мерловой А.Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья В.В. Кравчук