ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравчука В.В., при секретаре Арташкиной Т.А., с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., подсудимого Климова Е.А. и его защитника – адвоката Князева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Климова Егора Алексеевича, <данные изъяты>
- 18.12.2024 Ленинским районным судом г. Кемерово по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 05.06.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.07.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.02.2026 испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климов Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 23.06.2025 по ч.3 ст.12.8 КРФобАП, вступившего в законную силу 04.07.2025, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения 24.04.2026, вопреки требованиям п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением совета министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершил поездку до <адрес>, где в 10 часов 00 минут 24.04.2026 остановлен сотрудниками ГИБДД. При наличии признаков опьянения Климов Е.А. выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе №. Установлено алкогольное опьянение с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе №
В судебном заседании Климов Е.А. свою вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 22-24, 26-27, 28-29).
Из указанных показаний следует, что 24.04.2026 находясь в <адрес> в состоянии опьянения он сел за руль автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак № и направился в сторону <адрес>, по пути следования на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Он знал, что ему нельзя садится за руль автомобиля, так как мировым судьей судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, вступившего в законную силу 04.07.2025. После того как сотрудник ГИБДД выявил у него запах алкоголя изо рта, ознакомил с его правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, а так же ст.25.1 КРФобАП, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. После прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил <данные изъяты>. С результатами измерительного прибора он согласился.
В судебном заседании Климов Е.А. подтвердил оглашенные показания, согласился, что в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО23 – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 24.04.2026 около 10 часов 00 минут на <адрес> им был замечен автомобиль марки Lada Vesta, государственный регистрационный номер №. Указанное транспортное средство им было остановлено. За рулем указанного автомобиля находился Климов Е.А., у которого выявлены признаки опьянения, в результате чего в отношении Климова Е.А. под видеозапись составлены материалы об административном правонарушении (л.д. 36).
Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в апреле 2025 года она приобрела автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №. Ее сожитель Климов Е.А. производил ремонтные работы с ее автомобилем, ухаживал за ним. 23.04.2026 Климов Е.А. попросил у нее ключи от ее автомобиля, чтобы произвести ремонт в гараже. Она разрешила ему взять ключи. 24.04.2026 ей сообщили, что Климов Е.А. находится в Отделе МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, а принадлежащий ей автомобиль находится на штрафстоянке в <адрес>. Совместного бюджета с Климовым Е.А. у них нет. Она сама распоряжается своими денежными средствами. В апреле 2025 года она приобретала указанный автомобиль на социальные выплаты по случаю гибели ее сына в <данные изъяты> (л.д. 30-33, 34-35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2026 осмотрен участок местности автодороги, <адрес>., где обнаружен автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак № серебристого цвета (л.д. 9-14).
Согласно протоколу осмотра предметов от 04.05.2026 осмотрен автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак № серебристого цвета (л.д. 53-57).
Согласно протоколу осмотра документов от 05.04.2026 (л.д. 37, 45-46), осмотрены документы, составленные в отношении Климова Е.А.:
- протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Климова Е.А. установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 38);
- акт № от 24.04.2026 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Климова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора <данные изъяты> под текстом в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется подпись лица освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения, а так же рукописный текст «согласен» (л.д. 39);
- чек-измерение, согласно которому установлено значение 0,530 мг/л (л.д. 40);
- протокол № № от 24.04.2026 об административном правонарушении (л.д. 41);
Указанные документы признаны вещественными доказательствами
(л.д. 47).
Согласно протоколу осмотра предметов от 04.05.2026, осмотрен оптический диск с видеозаписью составления административного материала в отношении
Климова Е.А. В ходе осмотра оптического диска установлено, что на диске имеется 3 видеофайла, на которых зафиксировано остановка автомобиля марки Lada Vesta под управлением Климова. Отстранение Климовова Е.А. от управления транспортным средством, составляется протокол №, в котором Климов Е.А. ставит свою подпись. Согласие Климова Е.А. пройти на месте медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,530 мг/л, Климов Е.А. согласился с результатами и поставил свою подпись. Составление протокола об административном правонарушении согласно ч.3 ст. 12.8 КРФобАП, с которым Климов Е.А. был ознакомлен и поставил свою подпись (л.д. 48, 50-51).
Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 49).
В судебном заседании Климов Е.А. подтвердил правильность данного протокола осмотра предметов (видеозаписей).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследования доказательств судом установлено, что подсудимый Климов Е.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Признательные показания Климова Е.А. данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании протоколом осмотра видеозаписи составления материалов в отношении него, показаниями свидетелей Свидетель №1,
ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, вещественными доказательствами.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Климова Е.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Действия Климова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он 24.04.2026 управлял автомобилем Лада Веста в состоянии опьянения, при этом действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал этого. После остановки Климова Е.А. сотрудниками полиции на <адрес> сотрудниками ГИБДД у Климова Е.А. были выявлены признаки опьянения и в ходе освидетельствования на состояния алкогольного опьянения у Климова Е.А. установлено алкогольное опьянение с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,530 мг/л.
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 23.06.2025, вступившего в законную силу 04.07.2025, Климову Е.А. по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 71-72).
Суд квалифицирует действия Климова Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Климову Е.А. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Поведение Климова Е.А. в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, в судебном заседании подсудимый правильно ориентирован, он отвечает на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Климову Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемому ему преступления.
Суд учитывает, что Климов Е.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, сожительствует, трудоустроен <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его раскаяние, признание им вины, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
Признательные показания Климова Е.А. суд не расценивает как явку с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они даны в связи с его задержанием, наличие признаков опьянения установлено сотрудником полиции, в связи с чем суд приходи к убеждению, что он добровольно не являлся с сообщением о совершенном им преступлении и активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение Климову Е.А. наказания, суд считает, что в качестве основного наказания ему должны быть назначены обязательные работы. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание, в том числе штраф, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ.
Судом не установлено наличие у Климова Е.А. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается не наиболее строгое наказание, и отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие тяжелой жизненной ситуации у Климова Е.А., суду не представлено. Испытываемые им переживания по поводу угрозы его здоровью не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль, которым подсудимый управлял при совершении преступления, принадлежит на праве собственности не подсудимому, а свидетелю ФИО6, в связи с чем суд приходит к убеждению, что оснований для конфискации автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, нет.
Судом установлено, что Климов Е.А. совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.12.2024, которым он осужден за совершение против собственности, за период отбытия условного наказания по указанному приговору он допустил 4 неявки на регистрацию в УИИ без уважительной причины, в связи с чем, Климову Е.А. трижды продлен испытательный срок. В связи с этим суд считает невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору, отменяет его в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
Отбывание наказания Климову Е.А. следует назначить в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Климов Е.А. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.
Время содержания Климова Е.А. под стражей по настоящему приговору с момента провозглашения и до его вступления в законную силу подлежит зачету на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела;
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Климова Егора Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
360 (триста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.12.2024.
На основании ст.70, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 18.12.2024, и окончательно назначить Климову Егору Алексеевичу наказание в виде 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Климову Егору Алексеевичу отменить, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Климова Егора Алексеевича под стражей с 01.07.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо преставление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья В.В. Кравчук