ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравчука В.В., при секретаре Арташкиной Т.А., с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю., подсудимого Коршунова Н.И. и его защитника - адвоката Князева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коршунова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> область, <адрес> округ, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес> область, <адрес> округ, <адрес>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> образование, холостого, <данные изъяты>: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коршунов Н.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 07.02.2026 по ч.3 ст.12.8 КРФобАП, вступившего в законную силу 18.02.2026, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением совета министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, и совершил поездку до <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ГИБДД. При наличии признаков опьянения Коршунов Н.И., выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>. Установлено алкогольное опьянение с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты><данные изъяты>
В судебном заседании Коршунов Н.И. свою вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 18-19).
Из указанных показаний следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 за <данные изъяты>. Автомобиль зарегистрирован на прошлого владельца, на свое имя регистрировать автомобиль он не стал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у своей матери по адресу: <адрес>, где выпил 0,5 литра пива. Около ДД.ММ.ГГГГ минут он решил поехать к себе домой на своем автомобиле <данные изъяты>. Когда он поехал домой, то вместе с ним в автомобиле находилась его дочь ФИО7 Около
ДД.ММ.ГГГГ км автодороги <адрес> его остановил экипаж ОГИБДД. Сотрудник ОГИБДД пригласил его пройти в патрульный автомобиль и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. После прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил <данные изъяты> С результатами измерительного прибора он согласился. После чего сотрудник ОГИБДД составил в отношении него административный материал. Признает, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании Коршунов Н.И. подтвердил оглашенные показания.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний <данные изъяты> Свидетель №1 - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> За рулем указанного автомобиля находился Коршунов Н.И., у которого были выявлены признаки опьянения и в отношении которого под видеозапись составлены материалы об административном правонарушении (л.д. 21).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> В ходе осмотра обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>
(л.д. 7-11).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля установлено, что автомобиль имеет <данные изъяты> (л.д. 49-51).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), осмотрены документы, составленные в отношении Коршунова Н.И.:
- протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Коршунова Н.И. установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 26);
- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Коршунова Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 27);
- чек-измерение, согласно которому установлено значение <данные изъяты> (л.д. 28);
- протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль
<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял
Коршунов Н.И., задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 30);
- свидетельство о поверке <данные изъяты>, согласно которому анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);
- протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 29);
Указанные иные документы признаны вещественными доказательствами
(л.д. 43).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с видеозаписью составления административного материала в отношении
Коршунова Н.И. В ходе осмотра оптического диска установлено, что на диске имеются 3 видеофайла, на которых зафиксировано, как Коршунов Н.И. при оформлении документов продувает в алкотестер, который устанавливает значение <данные изъяты> о чем сотрудники ГИБДД составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Коршунов Н.И. пишет, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 44-46).
Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 48).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследования доказательств судом установлено, что подсудимый Коршунов Н.И. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Признательные показания Коршунова Н.И., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании протоколом осмотра видеозаписи составления материалов в отношении него, из которого следует, что Коршунов Н.И. согласился, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетеля
Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, вещественными доказательствами.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Коршунова Н.И. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Действия Коршунова Н.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, при этом действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал этого. После остановки Коршунова Н.И. на <адрес>, сотрудником ГИБДД у него были выявлены признаки опьянения и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, у Коршунова Н.И. установлено состояние опьянения.
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коршунову Н.И. по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП назначено административное наказание в виде административного ареста сроком
10 суток (л.д. 70).
Суд квалифицирует действия Коршунова Н.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Коршунову Н.И. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Поведение Коршунова Н.И. в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, в судебном заседании подсудимый правильно ориентирован, он отвечает на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Коршунова Н.И. вменяемым в отношении инкриминируемому ему преступления.
Суд учитывает, что Коршунова Н.И. на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется, сожительствует, трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его раскаяние, признание им вины, наличие <данные изъяты>
Признательные показания Коршунова Н.И. суд не расценивает как явку с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они даны в связи с его задержанием, наличие признаков опьянения установлено сотрудником полиции, в связи с чем суд приходи к убеждению, что он добровольно не являлся с сообщением о совершенном им преступлении и активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение Коршунову Н.И. наказания, суд считает, что в качестве основного наказания ему должны быть назначены обязательные работы. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание, в том числе штраф, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Коршунова Н.И. ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается не наиболее строгое наказание, и отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости конфискации транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому Коршунову Н.И., поскольку указанный автомобиль использовался Коршунов Н.И. при совершении преступления и принадлежит Коршунову Н.И. на праве собственности.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коршунова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Коршунову ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Коршунову ФИО17 - конфисковать, обратить в собственность государства.
Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в виде запрета на совершение различного рода сделок (продажу, дарение, мену, пожертвование, совершения различного рода регистрационных действий), последствием которых является отчуждение или обременение указанного имущества, до его конфискации.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо преставление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья В.В. Кравчук