ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравчука В.В., при секретаре Арташкиной Т.А., с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., подсудимого Пивкина Р.А. и его защитника - адвоката Котенкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пивкина Руслана Анатольевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пивкин Р.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 09.12.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, вступившего в законную силу 20.12.2025, действуя умышленно, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения 20.04.2026, вопреки требованиям п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21114, и совершил поездку до <адрес>, где в 08 часов 15 минут 20.04.2026 остановлен инспектором ДПС Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу. При наличии признаков опьянения Пивкин Р.А. выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Установлено алкогольное опьянение с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,679 мг/л.
В судебном заседании Пивкин Р.А. свою вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 23-24).
Из указанных показаний следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 09.12.2025, вступившего в законную силу 20.12.2025, он лишен водительских прав. 19.04.2026 он находился по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> и распивал спиртное. Утром 20.04.2026 он вместе с Свидетель №2. ФИО16. и Свидетель №3 собрался поехать в <адрес> на работу. Чтобы доехать до <адрес> он взял ключи от автомобиля ВАЗ 21114, который принадлежит его дяде Свидетель №1 После чего он совместно с Свидетель №2, ФИО17. и Свидетель №3, сели в автомобиль ВАЗ-21114, при этом он сел на водительское место. Когда он проезжал на автомобиле по <адрес> <адрес>, то его остановили сотрудники ОГИБДДД. Сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. После прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,679 мг/л. С результатами измерительного прибора он согласился. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании Пивкин Р.А. подтвердил оглашенные показания, согласился, что в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что он разрешал пользоваться автомобилем ВАЗ 21114 своему племяннику Пивкину Р.А., о том, что Пивкин Р.А. управлял автомобилем ВАЗ 21114 в состоянии алкогольного опьянения ему стало известно после того как Пивкина Р.А. остановили сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него имеется в собственности автомобиль марки ВАЗ 21114, который он приобрел за 135 000 рублей. Автомобиль он покупал на свои личные средства. Автомобиль не состоит на учете. Данным автомобилем он разрешал пользоваться Пивкину Р.А. Около 08 часов 30 минут 20.04.2026 ему позвонил его племянник Пивкин Р.А. и сообщил ему, что был остановлен сотрудниками ГАИ на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21114, и автомобиль забрали на штрафстоянку. В последующем ему стало известно, что Пивкин Р.А. находился за рулем принадлежащего ему автомобиля, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26-27).
В судебном заседании свидетель Пивкин Р.А. подтвердил оглашенные показания.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20.04.2026 он находился в автомобиле марки ВАЗ 21114, совместно с Пивкиным Р.А., Свидетель №3 и ФИО18. При этом за рулем автомобилянаходился Пивкин Р.А. Они ехали в <адрес>. Около <адрес> в <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Пивкин Р.А. предъявил документы сотрудникам полиции. Впоследствии ему стало известно, что Пивкин Р.А. находился в алкогольном опьянении (л.д. 28-29).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20.04.2026 он находился в автомобиле марки ВАЗ 21114, совместно с Пивкиным Р.А., Свидетель №2. и ФИО19. При этом за рулем автомобилянаходился Пивкин Р.А. Они ехали на работу в <адрес>. Около <адрес> в <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Пивкин Р.А. предъявил документы сотрудникам полиции (л.д. 30-31).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20.04.2026 он находился в автомобиле марки ВАЗ 21114, совместно с Пивкиным Р.А., Свидетель №3 и Свидетель №2 При этом за рулем автомобилянаходился Пивкин Р.А. Они ехали в <адрес>. Около <адрес> в <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Пивкин Р.А. предъявилдокументысотрудникамполиции. (л.д. 32-33).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в утреннее время 20.04.2026 напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21114. За рулем указанного автомобиля находился Пивкин Р.А., у которого были выявлены признаки опьянения и в отношении которого под видеозапись составлены материалы об административном правонарушении (л.д. 34-35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2026, осмотрен участок местности, расположенный на территории автодороги, прилегающей к дому
<адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21114 (л.д. 9-12).
Согласно протоколу осмотра предметов от 08.05.2026 осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21114. В ходе осмотра автомобиля установлено, что автомобиль не имеет государственного регистрационного номера (л.д. 60-63).
Согласно протоколу осмотра документов от 08.05.2026 (л.д. 42-45), осмотрены документы, составленные в отношении Пивкина Р.А.:
- протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Пивкина Р.А. установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 46);
- акт № от 20.04.2026 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Пивкина Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 47);
- чек-измерение, согласно которому установлено значение 0.679 мг/л (л.д. 49);
- протокол № № от 20.04.2026, согласно которому автомобиль
ВАЗ-21114, без государственного регистрационного номера, которым управлял
Пивкин Р.А., задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 50);
- свидетельство о поверке №, согласно которому анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе №, заводской номер № действителен до 17 августа 2026 года (л.д. 53);
- протокол № № от 20.04.2026 об административном правонарушении (л.д. 29);
Указанные иные документы признаны вещественными доказательствами
(л.д. 54).
Согласно протоколу осмотра предметов от 12.05.2026, осмотрен оптический диск с видеозаписью составления административного материала в отношении
Пивкина Р.А. В ходе осмотра оптического диска установлено, что на диске имеются 4 видеофайла, на которых зафиксировано, как Пивкин Р.А. при оформлении документов продувает в алкотестер, который устанавливает значение 0,679 мг/л, о чем сотрудники ГИБДД составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Пивкин Р.А. пишет, что согласен с результатами освидетельствования
(л.д. 55-57).
Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследования доказательств судом установлено, что подсудимый Пивикин Р.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Признательные показания Пивкина Р.А., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании протоколом осмотра видеозаписи составления материалов в отношении него, из которого следует, что Пивкин Р.А. согласился, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, вещественными доказательствами.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Пивкина Р.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Действия Пивкина Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем ВАЗ-21114 в состоянии опьянения, при этом действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал этого. После остановки Пивкина Р.А. на участке автодороги, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, сотрудником ГИБДД у него были выявлены признаки опьянения и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, у Пивкина Р.А. установлено состояние опьянения.
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 09.12.2025, вступившего в законную силу 20.12.2025, Пивкину Р.А. по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 76-77).
Суд квалифицирует действия Пивкина Р.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Пивкину Р.А. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Пивкин Р.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, сожительствует, неофициально трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Поведение Пивкин Р.А. в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, в судебном заседании подсудимый правильно ориентирован, он отвечает на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Пивкина Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемому ему преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его раскаяние, признание им вины, <данные изъяты>, наличие поощрений за активное участие в жизни школы и при <данные изъяты>, оказывает помощь по хозяйству своей матери.
Признательные показания Пивкина Р.А. суд не расценивает как явку с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они даны в связи с его задержанием, наличие признаков опьянения установлено сотрудником полиции, в связи с чем суд приходи к убеждению, что он добровольно не являлся с сообщением о совершенном им преступлении и активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение Пивкину Р.А. наказания, суд считает, что в качестве основного наказания ему должны быть назначены обязательные работы. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Менее строго наказание, в том числе штраф, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Пивкина Р.А. ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается не наиболее строгое наказание, и отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль, которым подсудимый управлял при совершении преступления, принадлежит на праве собственности не подсудимому, а свидетелю Свидетель №1, в связи с чем суд приходит к убеждению, что оснований для конфискации автомобиля марки ВАЗ-21114, принадлежащий Свидетель №1, нет.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пивкина Руслана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Пивкину Руслану Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо преставление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья В.В. Кравчук