ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравчука В.В., при секретаре Арташкиной Т.А., с участием государственного обвинителя Дивака З.Н., защитника – адвоката Князева С.Н., обвиняемого Демина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Демина Ильи Леонидовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демин И.Л., действуя умышленно с целью приобретения, хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), которое в соответствии c ч.4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ подтверждает право управления транспортными средствами в начале мая 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона, через социальную сеть «ВКонтакте» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении изготовленного на имя Демина Ильи Леонидовича поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) за денежное вознаграждение, предоставив неустановленному лицу для изготовления заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) свои персональные данные и фотографию. 18.09.2024 Демин И.Л. перевел 22000 рублей в счет оплаты через банковскую карту «ВТБ» на неустановленный дознанием счет и номер телефона.
В конце сентября 2024 года в почтовом отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, супругой Демина И.Л.-Свидетель №3 с его просьбы было получено письмо, в котором находилось поддельное удостоверение тракториста –машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № на имя Демина Ильи Леонидовича, выданное 13.07.2023 главным государственным инспектором Гостехнадзора, которое согласно заключения эксперта № Э1/53 от 02.04.2026 является бланком удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № на имя Демина Илью Леонидовича, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительских удостоверений соответствующей модификации, выпускаемых на территории Российской Федерации.
В период времени с конца сентября 2024 года до 24.01.2025 Демин И.Л. с целью использования указанного поддельного водительского удостоверения умышленно, хранил его у себя дома по адресу: <адрес>
24.01.2025 по просьбе своего супруга Демина И.Л.- Свидетель №3 предъявила, находясь в здании ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, по адресу: <адрес>, в связи с лишением Демина И.Л. прав управления транспортным средством в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией №. В ходе проверки начальником инспекции главным государственным инженером-инспектором Крапивинского района были установлены признаки подделки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).
В судебном заседании Демин И.Л. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 32-33).
Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, следует, что в начале мая 2024 года он решил, что ему необходимо удостоверение тракториста. В это же время при помощи мобильного телефона он зашел в социальную сеть «ВКонтакте» и увидел рекламу, где предлагали получить автомобильные и иные права без прямого обучения. Он перешел по ссылке и связался с представителем данной компании. Представитель попросил его фотографию на удостоверение тракториста-машиниста и фотографию его паспорта. Представитель его заверил, что все обучение будет официальным, и что в Гостехнадзоре его удостоверение будет числиться в базе данных. Представитель ему сообщил, что стоимость удостоверения тракториста-машиниста будет составлять 22 000 рублей. В этот же день он скинул все необходимые данные представителю посредством мессенджера «Вотсап». Через неделю представитель ему написал, что удостоверение машиниста-тракториста на его имя готово вместе со свидетельством о прохождении обучения. В тот момент он понимал, что никакого обучения он не проходил. Представитель ему написал, что ему необходимо оплатить 22000 рублей, чтобы он отправил удостоверение. 18.09.2024 он перевел денежные средства с принадлежащей ему карты «ВТБ» на имя ФИО18 в сумме 22 000 рублей. После того как он перевел денежные средства, он скинул скриншот, сообщил адрес, куда направить удостоверение, а именно <адрес>. В конце сентября 2024 года ему пришло уведомление о том, что пришло письмо из <адрес>. Письмо пришло в отделение Почты России № по адресу: <адрес>. Он находился в <адрес> по работе, поэтому попросил супругу Свидетель №3 забрать письмо из отделения Почты России, что находилось в письме он супруге не говорил. По приезде с работы он осмотрел удостоверение на свое имя серийной нумерацией №, и обратил внимание, что на удостоверении была указана дата выдачи 13.07.2023. Он сразу обратил на это внимание и понимал, что удостоверение тракториста-машиниста поддельное. Данные права он положил на полку шкафа в зале дома, так как на тот момент у него трактора не было. 24.01.2025 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области он был лишен права управления транспортным средством, так как 29.12.2024 находясь в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомобилем, где его остановили сотрудники полиции и составили протокол об АП по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. 24.01.2025 он попросил свою супругу Свидетель №3 сдать принадлежащие ему водительское удостоверение категории В, а также удостоверение тракториста-машиниста на его имя с серийной нумерацией №, при это понимая, что оно поддельное.
В судебном заседании Демин И.Л. подтвердил данные показания.
Кроме признательных показаний Демина И.Л. его вина в совершении преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он трудоустроен в должности начальника в <данные изъяты>. 17.02.2025 из Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу поступило удостоверение тракториста-машиниста-тракториста № на имя Демина Ильи Леонидовича. Указанное удостоверение было изъято у Демина И.Л. в связи с лишением Демина И.Л. права управления транспортными средствами. Указанное удостоверение было направлено для хранения и возврата после окончания срока лишения. После получения указанного документа, в целях внесения изъятых прав в базу данных ФГИС «УСМТ» он обнаружил, что Демин И.Л. в базе данных отсутствовал. Удостоверения с номером № выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Когда он начал осматривать данное удостоверение, им были замечены явные признаки того, что оно является поддельным, а именно: различался шрифт на данном удостоверении, удостоверение было более яркого цвета. После этого им было доложено об этом его руководству (л.д. 43-44).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что осенью 2024 года ее супруг Демин И.Л. сообщил ей, что в отделение «Почты России» расположенном по адресу: <адрес>, пришло письмо и его нужно забрать, что находилось в данном письме она не знала. Придя домой, она открыла конверт, в данном конверте находилось свидетельство о прохождении обучения и водительское удостоверение категории C, D наимя Демина И.Л., который пояснил ей пояснил, что обучился заочно. Больше она в подробности не вдавалась. В январе 2025 года Демин И.Л. попросил ее унести водительское удостоверения категории B, а также и водительское удостоверение категории C, D, так как Демина И.Л. лишили права управления транспортным средством и водительское удостоверения нужно было сдать в ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу. Сам Демин И.Л. сдать водительские удостоверения не мог, так как уехал на вахту. В дальнейшем ей стало известно о том, что водительское удостоверение категории C,D, является поддельным (л.д. 45-46).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что от Демина И.Л. ему стало известно, что Демин И.Л. откуда-то взял или возьмет права тракториста-машиниста. Демин И.Л. спрашивал его, может ли он узнать о подлинности удостоверения, то есть точно ли удостоверение Демина И.Л. числится в базе данных на Демина И.Л. Он помнит, что куда-то звонил, возможно в Гостехнадзор, но выяснить о подлинности удостоверения Демина И.Л. ему не удалось (л.д. 41-42).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.06.2026, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №3 указала на шкаф, расположенный в зале дома и пояснила, что Демин И.Л. хранил в указанном шкафу водительское удостоверение (л.д. 56-58).
Согласно протоколу осмотра предметов от 04.06.2026, осмотрено водительское удостоверение. В ходе осмотра установлено, что водительское удостоверение выдано на имя Демина Ильи Леонидовича и имеет серийную нумерацию № (л.д. 59-60).
Согласно заключению эксперта №, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № на имя Демина Ильи Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выпускаемых на территории Российской Федерации. Бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № на имя Демина Ильи Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен следующими способами – изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны бланка: защитная фоновая сетка, защитные волокна, серийная нумерация, защитный элемент, расположенный в правом нижнем углу оборотной стороны, выполнены способом цветной струйной печати; тексты выполнены способом струйной печати, УФ, ИК – области спектра не имитированы
(л.д. 50-53).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Демина И.Л.
Оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит её полной, мотивированной и обоснованной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Признательные показания Демина И.Л., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта.
Суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Демина И.Л. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку Демин И.Л., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления государства в области изготовления и оборота документов, и желая этого, в целях использования заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения, которое в соответствии c ч.4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ подтверждает право управления транспортными средствами, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста, которое хранил при себе для использования, а именно для предъявления сотрудникам полиции, как официального документа, подтверждающего право управления транспортными средствами.
Суд квалифицирует действия Демина И.Л. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания Демину И.Л. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Демин И.Л. на специализированных учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, женат, трудоустроен.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку квалификация действий подсудимого содержит формулировку обвинения о приобретении и хранении в целях использования поддельного водительского удостоверения, а на момент выяснения обстоятельств дела сотрудникам полиции не были известны обстоятельства приобретения и хранения этого удостоверения. При этом подсудимый добровольно, в отсутствии об этом сведений у правоохранительных органов, сообщил все известные ему сведения о лице, сбывшем ему поддельное удостоверение, об обстоятельствах его приобретения, и хранения именно в целях использования. Также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, наличие одного <данные изъяты>, <данные изъяты>, его молодой возраст.
Признательные показания подсудимого суд не признает в качестве такого обстоятельства, смягчающего наказание, как признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), поскольку они признаны судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение
Демину И.Л. наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку судом назначается не наиболее строгое наказание, при этом преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается наказание в ограничение свободы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Демина И.Л. ст.64 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № на имя Демина Ильи Леонидовича, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демина Илью Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Демину И.Л. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Крапивинского муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Демина Илью Леонидовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Наказание исчислять со дня постановки осужденного Демина И.Л. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Демину Илье Леонидовичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № на имя Демина Ильи Леонидовича, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья В.В. Кравчук
3