ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравчука В.В., при секретаре Арташкиной Т.А., с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю., защитника – адвоката Князева С.Н., подсудимого Федотова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федотова Олега Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 245 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.05.2026 в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут Федотов О.В., находясь в подъезде <адрес>, имея умысел направленный на жестокое обращение с животным, в целях причинения боли и страданий, действуя умышленно, взял кота по кличке «Барсик», принадлежащего Потерпевший №1 и вынес из подъезда дома к мусорному контейнеру, который расположен на участке местности в <адрес>, где действуя умышленно, понимая, что его действия приведут к гибели животного и желая наступления указанных последствий, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животным, стремясь к неоправданной жестокости, используя физическую силу и превосходство, предвидя наступление гибели животного и сознательно желая этого, умышленно, с применением садистских методов, выразившихся в причинении длительных страданий животному, применяя особо изощрённый, мучительный способ издевательства-удушение над животным-котом, используя физическую силу, взял руками кота за шею и стал сдавливать. В процессе удушения кота, Федотов О.В. осознавал, что причиняет животному длительные страдания и мучительную боль, и понимал, что его действия могут привести к наступлению смерти животного и желал ее наступления, таким образом применил садистские методы в виде удушения. В это же время к месту совершения преступления Федотовым О.В. подошла ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая наблюдала за противоправными действиями Федотова О.В., обратилась к нему с просьбой остановиться и прекратить убивать животное. Федотов О.В. осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО16, слыша ее просьбы о прекращении жестокого обращения, проигнорировал слова малолетней, продолжил свои преступные действия, продемонстрировав безразличие и равнодушие как к страданиям животного, так и к присутствию и переживанию ребенка, применив к коту особые садистские методы в виде мучительного умерщвления в течении 5-10 минут с момента начала удушения, пока кот не перестал подавать признаки жизни, тем самым причинил гибель животному - коту, которая наступила в результате остановки дыхания в результате удушения.
В судебном заседании Федотов О.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил суду, что в 04.05.2026 вышел в магазин и у входной двери в подъезде обнаружил кота, который неоднократно испражнялся в подъезде, он взял кота вынес его на улицу к мусорному контейнеру и задушил его, в этот момент он видел, что за его действиями наблюдает малолетний ребенок. После того как он задушил кота, ему стало известно, что указанный кот принадлежал его соседке Потерпевший №1
Из указанных показаний следует, что 04.05.2026 около 21 часа 15 минут он вышел из своей квартиры в подъезд <адрес> где увидел, как кот серого цвета испражняется в подъезде. В этот момент он испытал сильную злость и ненависть к коту. Он схватил рукой кота за шею и понес из подъезда к мусорному контейнеру, стоявшему во дворе их дома. Он был в ярости и поэтому в порыве негативных эмоций, которые его захлестнули, схватил руками кота за шею и стал сдавливать ее, то есть стал душить кота. Кот пытался вырваться. В этот момент к нему подошла ФИО17 и стала просить его отпустить кота, и не убивать его, пояснила, что это кот Потерпевший №1 Он ответил, что данный кот испражняется в подъезде и ему это не нравится. Шею коту он сдавливал до тех пор, пока тот не перестал дергаться и обмяк. Шею сдавливал в течении нескольких минут. ФИО2 все это время находилась рядом и наблюдала за происходящим. После того, как он увидел, что кот умер, он бросил его в мусорный контейнер и пошел в магазин за продуктами. Вину в совершении преступления, признает в содеянном раскаивается (л.д. 128-132).
В судебном заседании подсудимый Федотов О.В. подтвердил указанные показания.
Кроме полного признания вины самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в январе 2021 года родственница подарила ей кота, которого она назвала «Барсиком». В летнее время года она выпускала кота «Барсика» гулять на улицу. 04.05.2026 около 21 часа 00 минут она вынесла Барсика на полянку перед домом, немного погулять, сама зашла домой. Около 21 часа 30 минут к ней домой пришла соседская ФИО19 которая была сильно взволнованна, ее голос дрожал, на глазах были слезы. Ей ФИО2 пояснила, что Федотов О.В. задушил ее кота во дворе у мусорного контейнера. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Просит привлечь к уголовной ответственности Федотова О.В., за жестокое обращение с ее котом (л.д. 22-26).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у его сожительницы был кот по кличке «Барсик». В летний период времени кот гулял на улице. 04.05.2026 во время ужина от ФИО20 ФИО2 ему стало известно, что Федотов О.В. на глазах у ФИО21 ФИО2 задушил кота Потерпевший №1 (л.д. 51-53).
Из показаний ФИО22 ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 04.05.2026 года в вечернее время она находилась во дворе <адрес> и увидела Федотова О.В., который в руках держал кота Потерпевший №1 по кличке «Барсик». Федотов О.В. руками душил «Барсика». Она увидела, как «Барсик» стал дрыгать лапками, трястись. Она поняла, что кот умирает. Ей стало его очень жалко, она заплакала и стала просить Федотова О.В. отпустить кота и не убивать его. Федотов О.В. ответил ей отказом, продолжил душить кота. Она увидела, что «Барсик» еще какое-то время дрыгал лапками, а потом перестал дрыгаться. Она поняла, что кот умер. От этого ей стало страшно, ей было жалко кота. Федотов О.В. бросил мертвого «Барсика» в мусорный контейнер рядом с домом и пошел в магазин. Она сразу же побежала к Потерпевший №1 и рассказала ей о случившимся (л.д. 59-62).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ее дочь рассказала ей, что 04.05.2026 на ее глазах сосед Федотов О.В. задушил кота соседки Потерпевший №1 (л.д. 66-68).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 04.05.2026 в вечернее время к ней в квартиру забежала ФИО2, которая рассказала им о том, что она стала свидетелем того, как Федотов О., задушил кота Потерпевший №1 и выбросил его в мусорный контейнер (л.д. 69-72).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания, следует, что из домового чата ей стало известно, что в подъезде их дома убили кота Потерпевший №1, который испражнялся в подъезде. Федотова О.В. характеризует с положительной стороны, как порядочного человека.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что с Потерпевший №1 она знакома. Ей известно, что у Потерпевший №1 был кот, которого в марте 2026 года она стала выпускать на улицу, после чего кот стал проживать как дома, так и на улице, по большей части кот проживал на улице.
Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2026, осмотрен двор и подъезд дома по адресу: <адрес> В ходе осмотра двора и подъезда дома установлено, что в мусорном контейнере обнаружен труп кота по кличке «Барсик» (л.д. 10-13).
Согласно протоколу осмотра документов от 08.06.2026, осмотрены два скриншота из мессенджера. Скриншоты фиксируют конфликт между жильцами многоквартирного дома, связанный с содержанием животных в подъезде. Сообщение пользователя «ФИО24» содержит прямые указания на противоправное деяние (причинение смерти животному), совершенное жильцом <адрес> (л.д. 88-91).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.06.2026, подозреваемый Федотов О.В. указал 04.05.2026 в вечернее время, находясь около мусорного контейнера, установленного на участке местности, расположенном в <адрес> он задушил кота по кличке «Барсик» (л.д. 110-122).
Согласно заключению специалистов в области ветеринарии от 05.05.2026, <данные изъяты> (л.д. 78-80).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора.
Признательные показания Федотова О.В., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотров документов, проверки показания на месте, заключением специалистов.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Федотова О.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Действия Федотова О.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы, поскольку он, действуя умышленно в целях причинения боли и страдания животному - коту, умышленно понимая, что его действия приведут к гибели животного и желая этого причинил смерть животному.
С учетом, что Федотов О.В. видел ФИО23 ФИО2, которая обращалась к Федотову О.В. с просьбой прекратить противоправные действия, суд приходит к убеждению о совершении жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и страданий и о доказанности квалифицирующего признака – совершенное в присутствии малолетнего.
Поскольку Федотов О.В. применил садистские методы, под которыми понимаются мучительные способы обращения с животными, причиняющие им особые страдания, особые и изощренные физические способы воздействия на животных, в виде мучительного умерщвления удушения, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака с применением садистских методов.
Суд квалифицирует действия Федотова О.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего, с применением садистских методов.
При назначении наказания Федотову О.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Федотов О.В. на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, <адрес><адрес>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний Федотова О.В. и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к убеждению, что он не только добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, в отсутствие достаточных оснований для подозрений со стороны правоохранительных органов, но и участвовал в необходимых следователю следственных действиях.
Суд также признает в качестве смягчающего наказание наличие на иждивении <данные изъяты>
Признательные показания подсудимого суд не признает в качестве такого обстоятельства, смягчающего наказание, как признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), поскольку они признаны судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Федотову О.В. наказания, наличия у него основного места работы, отсутствие инвалидности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Федотова О.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Судом не установлено наличие у Федотова О.В. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается не наиболее строгое наказание.
Потерпевшей Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала исковые требования в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда на указанную сумму, пояснив, что гибелью любимого питомца, к которому она и ее семья были привязаны, любили его, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному.
В судебном заседании подсудимый Федотов О.В., как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, не признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда, не признанные подсудимым, суд признает обоснованными, поскольку судом установлена его вина.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закрепляя в ч.1 ст.151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. Посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения ст. 137 ГК РФ тем не менее отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности.
Запрет на жестокое обращение с животными, содержащийся как в уголовном, так и в гражданском законодательстве, направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности.
Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также суд учитывает положения ст. 150 ГК РФ.
Судом установлено, что потерпевшей действиями подсудимого причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с причинением смерти ее питомцу - коту.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, который работает, <данные изъяты>. Гибелью кота истцу причинены нравственные страдания.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, выразившихся эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Федотова О.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, то есть частично удовлетворить иск в части морального вреда потерпевшей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
два листа бумаги формата А-4 с изображенными на них скриншотами переписки домового чата - необходимо хранить в материалах уголовного дела;
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федотова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.245 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.
Меру пресечения Федотову Олегу Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- два листа бумаги формата А-4 с изображенными на них скриншотами переписки домового чата хранить в материалах уголовного дела.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Федотова Олега Владимировича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вопрос распределения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья В.В. Кравчук