ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Арташкиной Т.А., с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., защитника – адвоката Котенкова Л.А., обвиняемого Волчанина И.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Волчанина Ильи Александровича, <данные изъяты>:
- 20.01.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волчанин И.А. в период времени с 23 часов 30 минут 01.05.2026 года до 01 часа 00 минут 02.05.2026, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка Крапивинского судебного района Кемеровской области от 20.01.2026 за преступление, совершенное с применением насилия, по ч.1 ст.112 УК РФ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, на почве личных к ней неприязненных отношений, толкнул Потерпевший №1 в сторону, отчего она упала на пол в кухне квартиры, ударилась об пол, и испытала физическую боль.
После чего Потерпевший №1 поднялась с пола, а Волчанин И.А. схватил обеими руками за воротник кофты Потерпевший №1, после чего толкнул Потерпевший №1 в сторону в коридоре этой квартиры, отчего Потерпевший №1 упала на спину и ударилась головой об пол, испытав физическую боль.
В судебном заседании Волчанин И.А. согласился с обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 36-37).
Из указанных показаний следует, что 02.05.2026 около 00 часов 10 минут он находился в доме у своей матери Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Также в гостях у Потерпевший №1 находились Свидетель №1, Свидетель №2 и
Свидетель №3. Все вместе они находились на кухне дома и распивали спиртное.
Между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошла ссора, а затем драка. Он начал кричать, чтобы Потерпевший №1 успокоилась, однако Потерпевший №1 его игнорировала. Тогда он разозлился на Потерпевший №1 и толкнул Потерпевший №1 своей правой рукой в сторону, отчего Потерпевший №1 упала на пол. После чего Потерпевший №1 встала с пола и продолжила конфликт с Свидетель №1, а именно начала кидать в Свидетель №1 стеклянные бутылки из-под пива и схватила Свидетель №1 за волосы. Он еще больше разозлился, схватил Потерпевший №1 за воротник кофты и оттолкнул её в коридор дома, отчего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на спину.
В судебном заседании Волчанин И.А. подтвердил оглашенные показания и дополнил, что он понимал, что потерпевшая находилась в состоянии опьянения, и толкнул ее с силой, понимая, что она от его действий упадет и удариться. В этот момент потерпевшая не представлял какой-либо опасности для его жизни и здоровья или жизни и здоровья ФИО16.
Кроме признательных показаний Волчанина И.А. его вина в совершении преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 02.05.2026 около 00 часов 10 минут она находилась дома с Свидетель №2, когда к ней в гости приехали Волчанин И.А., Свидетель №1 и
Свидетель №3. Они все вместе сели на кухню в доме и стали распивать спиртное.
В какой-то момент между ней и Свидетель №1 произошла ссора на бытовой почве, которая переросла в драку. Их стал успокаивать и разнимать Волчанин И.А., который встал к ней спиной, и закрыл её от ударов Свидетель №1. Она из-за спины
Волчанина И.А. стала наносить удары Свидетель №1. Из-за этого Волчанин И.А. разозлился, развернулся к ней лицом и толкнул её. Она потеряла равновесие и упала на пол, отчего испытала физическую боль. Никаких ударов Волчанин И.А. ей не наносил. После чего она встала и продолжила драться с ФИО16. Тогда Волчанин И.А. еще больше разозлился, схватил её за воротник её кофты и оттолкнул её в коридор дома. Она потеряла равновесие, упала на спину и ударилась головой об пол, отчего испытала физическую боль. После конфликта Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №3 уехали, а она с Свидетель №2 осталась дома. Через некоторое время она почувствовала себя плохо и решила обратиться в больницу. В настоящее время она с Волчаниным И.А. помирилась, Волчанин И.А. извинился, а она извинения
Волчанина И.А. приняла (л.д. 30-32).
В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания, дополнительно пояснив, что Волчанин И.А. толкнул ее с силой, и она поэтом упала.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 00 часов 10 минут 02.05.2026 она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Также в доме находились
Волчанин И.А., Свидетель №1 и Свидетель №2 В доме они все вместе находились на кухне и распивали спиртное. В какой-то момент между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, который перерос в драку. Свидетель №1 и Потерпевший №1 стал разнимать Волчанин. Так как Свидетель №1 и Потерпевший №1 не успокаивались, то Волчанин И.А. повернулся лицом к Потерпевший №1 и толкнул Потерпевший №1, из-за чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на пол. Когда Потерпевший №1 поднялась, то продолжила ругаться с ФИО16. Тогда Волчанин И.А. еще больше разозлился, взял Потерпевший №1 за воротник кофты и толкнул в сторону коридора. Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на спину. После произошедшего она совместно с Волчаниным И.А. и ФИО8 ушла из дома (л.д. 40).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 02.05.2026 около 00 часов 10 минут она находилась в гостях у Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Также в гостях у Потерпевший №1 находились Волчанин И.А., Свидетель №1 и Свидетель №3 Они все вместе находились на кухне и распивали спиртное. В какой-то момент между
Потерпевший №1 и ФИО8 произошел конфликт, который перерос в драку. Тогда Волчанин И.А. стал разнимать Потерпевший №1 и ФИО16. Когда Волчанин И.А. разнимал Потерпевший №1 и Свидетель №1, то Волчанин И.А. повернулся лицом к
Потерпевший №1 и толкнул Потерпевший №1, из-за чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на пол. Когда Потерпевший №1 поднялась на ноги, то у Потерпевший №1 и
Свидетель №1 продолжился конфликт. Тогда Волчанин И.А. взял Потерпевший №1 за воротник кофты и толкнул Потерпевший №1 в сторону коридора. Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на спину. При этом Волчанин И.А. никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. После произошедшего Волчанин И.А. извинился и ушел из дома. (л.д. 41-42).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 02.05.2026 около 00 часов 10 минут она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Также в гостях у Потерпевший №1 находились Свидетель №2, Волчанин И.А. и Свидетель №3 Все они вместе сидели на кухне и распивали спиртное. В какой-то момент между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, который стал перерастать в драку. Тогда Волчанин И.А. стал их разнимать. Когда Волчанин И.А. их разнимал, то повернулся лицом к Потерпевший №1 и толкнул Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на пол на кухне. Когда Потерпевший №1 поднялась, то у них продолжился конфликт. Из-за этого
Волчанин И.А. взял Потерпевший №1 за воротник кофты и толкнул Потерпевший №1 в сторону коридора. Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на спину (л.д. 39).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.05.2026, осмотрен жилой дом. В ходе осмотра установлено, что жилой дом расположен по адресу: <адрес> (л.д. 6-11).
Согласно заключению эксперта № 132-0486-2026 от 22.05.2026, <данные изъяты> (л.д. 46-47).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Признательные показания Волчанина И.А., данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта.
Суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.
Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит её полной, мотивированной и обоснованной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку подсудимый Волчанин И.А. умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, и желая этого, понимая, что потерпевшая находится в состоянии опьянения и упадет, толкнул Потерпевший №1 с такой силой, вследствие которой Потерпевший №1 не могла удержаться на ногах, упала на пол кухни и ударилась об пол, испытав физическую боль. После того, как Потерпевший №1 поднялась, то Волчанин И.А. в продолжении своего преступного умысла схватил Потерпевший №1 за воротник кофты и вновь толкнул потерпевшую с такой силой, вследствие которой она снова упала на спину и ударилась головой об пол, испытав физическую боль. О наличии умысла у подсудимого на причинение физической боли вследствие падения потерпевшей свидетельствует не только примененная подсудимым сила, но и неоднократность его указанных действий.
При этом, Волчанин И.А. совершил настоящее преступление, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления с использованием насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 20.01.2026 (л.д. 70-77).
Суд квалифицирует действия Волчанина И.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания Волчанину И.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Волчанин И.А. на специализированных учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты>, он калымит, состоял в волонтерской организации «Лидер».
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Волчанину И.А. суд признает его раскаяние, полное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей, которые ею были приняты, мнение потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, <данные изъяты>, беременность супруги, с которой он разведен, наличие поощрений и наград за спортивные достижения (отличник ГТО), благодарственных писем за волонтерство, оказание помощи матери по хозяйству, намерение трудоустроиться официально вахтовым методом для получения заработной платы в значительном размере в целях содержания ребенка и беременной супруги.
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания даны подсудимым в связи с задержанием, при наличии у сотрудников органов внутренних дел достаточных оснований для подозрений в совершении преступления Волчанина И.А., в связи с чем не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, роль виновного, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания Волчанину И.А. правила ст.64 УК РФ, и полагает необходимым назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение
Волчанину И.А. наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствие у него постоянного источника дохода, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, который не имеет заболеваний и инвалидности, препятствующих трудоустройству, имеет временные заработки.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волчанина Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Штраф уплатить по реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения Волчанину Илье Александровичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другого лица, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин