ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравчука В.В., при секретаре Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., подсудимого Култаева Г.А. и его защитника - адвоката Котенкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Култаева Геннадия Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Култаев Г.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 11.02.2015 по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, вступившего в законную силу 24.02.2015, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 11.02.2015 по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, вступившего в законную силу 24.02.2015, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением совета министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на мопед <данные изъяты> и совершил поездку <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ГИБДД. При наличии признаков опьянения Култаев Г.А. выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер им. Н.П. Кокориной», по результатам освидетельствования согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 334/1 от 20.05.2026 установлено опьянение, в моче обнаружено: морфин, бензодиазепины.
В судебном заседании Култаев Г.А. свою вину признал в полном объеме, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял мопедом употребив <данные изъяты>, находясь в состояние опьянения, пояснил, что действительно остановлен сотрудником ГИБДД, где у него были установлены признаки опьянения.
Из показаний данных Култаевым Г.А. в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется мопед марки <данные изъяты> который он приобрел согласно договору купли-продажи от 16.05.2026. Ранее у него было водительское удостоверение, но на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 11.02.2015, которые вступили в законную силу 24.02.2015, он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение в отделение ГИБДД, он не сдал. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение им было найдено. Он сразу же передал свое водительское удостоверение сотруднику ГИБДД и написал заявление для исполнения постановления суда о лишении его права управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ он выпил таблетки по назначению врача. В течение дня он находится в гостях у отца. <данные изъяты> он решил, что останется в гостях у отца, однако у него закончились таблетки, в связи с чем он решил сесть на мопед, принадлежащий ему, который стоял в гараже дома у отца, по адресу: <адрес>, и съездить за таблетками <адрес> Он знал, что в таком состоянии, после употребления таблеток, а именно сильнодействующих наркотических препаратов он не имеет права садиться управлять транспортными средствами. <данные изъяты>, когда он проезжал <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД, который спросил у него наличие водительского удостоверения. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Его пригласили пройти в патрульный автомобиль, для того чтобы пройти медицинское освидетельствование на месте. При прохождении освидетельствования у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому мопед <данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку, с данным протоколом он ознакомился и поставил свою подпись. Затем сотрудником ОГИБДД он был направлен в ГБУЗ «ККНД» для прохождения медицинского освидетельствования. Прибыв в больницу г. Кемерово он сдал необходимые анализы. В результате анализов у него было установлено состояние опьянения, в моче были обнаружены следующие вещества: морфин, просидол. Он знал и понимал, что ему нельзя управлять транспортными средствами, в том числе в нетрезвом виде, однако он подумал, что сотрудники ГИБДД его не остановят. В содеянном раскаивается (л.д. 16-17).
В судебном заседании Култаев Г.А. подтвердил оглашенные показания, согласился, что в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен мопед. За рулем указанного мопеда находился Култаев Г.А., у которого были выявлены признаки опьянения. В отношении Култаева Г.А. под видеозапись составлены материалы об административном правонарушении.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был остановлен мопед. За рулем указанного мопеда находился Култаев Г.А., у которого были выявлены признаки опьянения и в отношении которого составлены материалы об административном правонарушении (л.д. 23-24).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её напарником был остановлен мопед. За рулем указанного мопеда находился Култаев Г.А., у которого были выявлены признаки опьянения, в дальнейшем в отношении Култаева Г.А. составлены материалы об административном правонарушении.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был остановлен мопед. За рулем указанного мопеда находился Култаев Г.А., у которого были выявлены признаки опьянения и в отношении которого под видеозапись составлены материалы об административном правонарушении (л.д. 25-26).
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2026, осмотрен участок местности, расположенный <адрес> В ходе осмотра обнаружен мопед <данные изъяты>
(л.д. 8-10).
Согласно протоколу осмотра предметов от 19.06.2026 осмотрен мопед <данные изъяты>. В ходе осмотра мопеда установлено, что мопед государственных регистрационных знаков не имеет (л.д 51-54).
Указанный мопед признан вещественными доказательствами
(л.д. 55).
Согласно протоколу осмотра документов от 22.06.2026 (л.д. 27-29), осмотрены документы, составленные в отношении Култаева Г.А.:
- протокол № 42АГ112831 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Култаева Г.А. установлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 30);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 334/1 от 20.05.2026 об освидетельствовании на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), согласно которому у Култаева Г.А. установлено состояние опьянения (л.д. 37);
- протокол № 42АЕ219612 от 20.05.2026, согласно которому <данные изъяты>,которымуправлял Култаев Г.А., задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 36);
- протокол № 42АР189998 от 04.06.2026 об административном правонарушении (л.д. 34);
Указанные иные документы признаны вещественными доказательствами
(л.д. 45).
Согласно протоколу осмотра предметов от 25.06.2026, осмотрен оптический диск с видеозаписью составления административного материала в отношении
Култаева Г.А. В ходе осмотра оптического диска установлено, что на диске имеется 6 видеофайлов, на которых зафиксировано, движение Култаев Г.А. на ТС, прохождение Култаевым Г.А. освидетельствование на месте и его отстранение от управления транспортным средством, направление Култаева Г.А. на медицинское освидетельствование, составление в отношении Култаева Г.А. протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП (л.д. 46-49).
Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 50).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследования доказательств судом установлено, что подсудимый Култаев Г.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Признательные показания Култаева Г.А., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании протоколом осмотра видеозаписи составления материалов в отношении него, из которого следует, что Култаев Г.А. согласился, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, вещественными доказательствами.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Култаева Г.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Действия Култаева Г.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял мопедом <данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал этого. После остановки Култаева Г.А. <адрес> сотрудником ГИБДД у него были выявлены признаки опьянения и после прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ККНД у Култаева Г.А. в моче обнаружены морфин, просидол, то есть у Култаева Г.А. установлено состояние опьянения.
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 11.02.2015, вступившего в законную силу 24.02.2015, Култаеву Г.А. по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 43-44).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 11.02.2015, вступившего в законную силу 24.02.2015, Култаеву Г.А. по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 41-42).
Согласно справке из ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу водительское удостоверение Култаев Г.А. по постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 11.02.2015, сдал 20.05.2026.
Суд квалифицирует действия Култаева Г.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Култаеву Г.А. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Поведение Култаева Г.А. в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, в судебном заседании подсудимый правильно ориентирован, он отвечает на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Култаева Г.А. вменяемым в отношении инкриминируемому ему преступления.
Суд учитывает, что Култаев Г.А. на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, удовлетворительно характеризуется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его раскаяние, признание им вины, неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты>
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, прохождение Култаевым Г.А. службы в вооруженных силах, <данные изъяты>
Признательные показания Култаева Г.А. суд не расценивает как явку с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они даны в связи с его задержанием, наличие признаков опьянения установлено сотрудником полиции, в связи с чем суд приходит к убеждению, что он добровольно не являлся с сообщением о совершенном им преступлении и активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Култаеву Г.А. наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе связанных с наличием у подсудимого <данные изъяты>, достаточных оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Култаева Г.А. ст.64 УК РФ не имеется.
Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Култаева Г.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку Култаевым Г.А. совершено преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.
Время содержания Култаева Г.А. под стражей по настоящему приговору с момента провозглашения и до его вступления в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости конфискации транспортного средства мопед <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому Култаеву Г.А., поскольку указанный мопед использовался Култаевым Г.А. при совершении преступления и принадлежит Култаеву Г.А. на праве собственности.
Суд не усматривает оснований освобождения от отбывания наказания Култаева Г.А в связи с болезнью и применения положения, предусмотренного ч. 2 ст. 81 УК РФ, поскольку по смыслу данной нормы закона, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решение возможности освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденного принимается в порядке исполнения приговора.
При этом, согласно правилам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, суд приходит к выводу, что преступление подсудимым совершено в условиях наличия у него тяжелого заболевания, поскольку ранее он освобождался от отбывания наказания в связи с его наличием, тогда как освобождение от дальнейшего отбывания наказания возможно согласно ч.2 ст.81 УК РФ, если оно возникло после его совершения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Култаева Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Култаеву Геннадию Александровичу отменить, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Култаева Геннадия Александровича под стражей с 20.08.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Транспортное средство, а именно мопед <данные изъяты>, принадлежащий Култаеву Геннадию Александровичу, - конфисковать, обратить в собственность государства.
Сохранить наложенный арест на указанный мопед <данные изъяты><данные изъяты> в виде запрета на совершение различного рода сделок (продажу, дарение, мену, пожертвование, совершения различного рода регистрационных действий), последствием которых является отчуждение или обременение указанного имущества, до его конфискации.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья В.В. Кравчук