ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравчук В.В., при секретаре Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., защитника – адвоката Князева С.Н., подсудимого Деткова Н.И., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Деткова Николая Иннокентьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2026 в период времени с 21 часа 00 часов до 22 часов 00 минут Детков Н.И., находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправные действия потерпевшей, выразившиеся в попытке нанести ему удары, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, применяя металлический стул, являющийся предметом, и используя его в качестве оружия нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов вышеуказанным металлическим стулом по туловищу и не менее одного удара по голове, отчего она упала на пол, потеряв сознание, тем самым причинил последней согласно заключения эксперта № от 02.06.2026 <данные изъяты>.
В судебном заседании Детков Н.И. свою вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 35-37).
Из показаний Деткова Н.И., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14.05.2026 около 20 часов 30 минут он зашел в дом и увидел, что в кухне квартиры сидит Потерпевший №1 и соседка Свидетель №1, которые распивали спиртное. Он присел к ним, и они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 22 часов 00 минут между ним и супругой произошел конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 встала из-за стола со стула, и стала проявлять к нему агрессию. Она хватала его руками за лицо, пытаясь нанести удары. В этот момент к нему подбежала Свидетель №1 и пыталась их разнять. Он сильно разозлился на Потерпевший №1 и схватив своей правой рукой за спинку рядом стоящий металлический стул, с сиденьем из кожзаменителя, и нанес Потерпевший №1 указанным стулом не менее трех ударов по задней и боковой поверхности туловища. В это время Потерпевший №1 пыталась отталкивать от себя стул своей правой рукой, однако он не останавливался и нанес ей еще один удар вышеуказанным стулом в область лица и головы, отчего она упала на пол и потеряла сознание. Он понимал, что своими действиями он может причинить Потерпевший №1 какой-либо вред здоровью, но его это не остановило, так как он был зол. Затем он испугался и подняв Потерпевший №1 положил ее на диван и стал приводить в чувства, хлопать по щекам. Потерпевший №1 очнулась. В это время в дом зашла Свидетель №1 и стала звонить в службу 112. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Он приносил Потерпевший №1 свои извинения.
В судебном заседании подсудимый Детков Н.И. подтвердил указанные показания.
Кроме признательных показаний Деткова Н.И. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14.05.2026 в ходе распития спиртного около 22 часов 00 минут 14.05.2026 между ней и супругом произошел конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта она стала проявлять к Деткову Н.И. агрессию, а именно хватала его руками за лицо. Затем Детков Н.И. схватил рядом стоящий металлический стул белого цвета и нанес ей не менее трех ударов вышеуказанным стулом, по задней и боковой поверхности туловища, отчего она испытала сильную физическую боль. В это время она пыталась отталкивать от себя стул своей правой рукой, однако Детков Н.И. не останавливался и нанес ей еще один удар вышеуказанным стулом в область лица и головы справа, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на пол, потеряв сознание. Сотрудники скорой с медицинской помощи госпитализировали ее в ГБУЗ «Крапивинская РБ», где ей был установлен диагноз: <данные изъяты>. В настоящее время ФИО2 принес ей извинения (л.д. 27-29).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14.05.2026 она распивала спиртное с Потерпевший №1 у последней домой. Спустя время к ним присоединился супруг Потерпевший №1 - Детков Н.И. Около 22 часов 00 минут между Потерпевший №1 и Детковым Н.И. возник конфликт. В ходе которого Потерпевший №1 проявляла агрессию к ФИО2, а именно пытаться нанести Деткову Н.И. удары в область лица. Она попыталась их разнять, но у нее не получилось. Она выбежала на улицу, чтобы попросить у каких-нибудь прохожих помощи, однако на улице никого не было, и она вернулась в дом. Зайдя в дом, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване и у нее в области губы кровь. Детков Н.И. в это время сидел рядом с ней и плакал. Она поняла, что произошло что-то серьезное, и стала звонить в службу 112. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в ГБУЗ КО «Крапивинская РБ». На следующий день при разговоре с Потерпевший №1, последняя ей пояснила, что ФИО2 в ходе конфликта нанес ей несколько ударов металлическим стулом по голове и туловищу (л.д. 39-40).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен дом. В ходе осмотра установлено, что дом расположен по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят металлический стул (л.д. 8-10).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен металлический стул белого цвета. Ножки стула погнуты (л.д. 50-51).
Указанныйстулпризнанвещественнымидоказательствами (л.д. 52).
Согласно заключению эксперта № 132-0531-2026 от 28.05.2026, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты> (л.д. 45-47).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Признательные показания Деткова Н.И., данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждены приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, предметов и заключением эксперта.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено, поскольку показания потерпевшего последовательны, не противоречивы, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.
Оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит её полной, мотивированной и обоснованной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Действия Деткова Н.И. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112, поскольку он действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желал этого.
Поскольку при причинении вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Детков Н.И. наносил потерпевшей удары металлическим стулом, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака, а именно причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия.
Суд квалифицирует действия Деткова Н.И. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания Деткову Н.И. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Детков Н.И. на учете в ККПБ, ККНД не состоит, женат, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний Деткова Н.И. и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением. Кроме того, судом установлено, что причинами, побудившими подсудимого к преступлению, явилось противоправное поведение потерпевшего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Деткову Н.И., суд признает его признание вины, раскаяние, факт его официального трудоустройства, наличие поощрений за спортивные достижения, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений потерпевшей, которые ей приняты, оплата Детковым Н.И. лечение Потерпевший №1, добровольное возмещение морального вреда в сумме 100000 рублей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку перенёс Потерпевший №1 на диван, оказывал первую необходимую медицинскую помощь, приложив полотенце к голове ожидая приезда скорой медицинской помощи.
Суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, связанное с агрессивным поведением потерпевшей по отношению к подсудимому, мнение потерпевшей об освобождении подсудимого от ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к убеждению, что признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в объяснениях, даны добровольно, в отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений об обстоятельствах совершения преступления. Детков Н.И. указал на местонахождение предмета используемого в качестве оружия, что позволило органам предварительного следствия окончить расследование в кратчайшие сроки.
Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, с учетом полного возмещения причиненного преступлением ущерба, целями и мотивами преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания Деткову Н.И. правила ст.64 УК РФ, и полагает необходимым назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Деткову Н.И. наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку судом назначается не наиболее строго наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается наказание в ограничение свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьями 76, 76.2 УК РФ, поскольку ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, а также освобождался от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, за преступление против личности, и с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому уголовного наказания, в том числе, в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- металлический стул необходимо вернуть потерпевшей Потерпевший №1;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Деткова Николая Иннокентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО6 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Крапивинского муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Деткова Николая Иннокентьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Наказание исчислять со дня постановки осужденного Деткова Н.И. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Деткову Николаю Иннокентьевича в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлический стул вернуть потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья В.В. Кравчук