ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Арташкиной Т.А., с участием государственного обвинителя Вавилонского А.Е., защитника – адвоката Князева С.Н., подсудимой Диринг Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Диринг Елены Петровны, <данные изъяты>:
- 29.01.2020 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.08.2021 (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.09.2021) условно-досрочно освобождена на 11 месяцев 3 дня. Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 23.03.2022 водворена в места лишения свободы;
- 11.01.2023 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.01.2020) (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 14.03.2023) к 2 годам 20 дням лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 30.01.2025,
- 04.03.2026 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- 04.03.2026 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.03.2026) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 18.03.2026 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.03.2026) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Диринг Елена Петровна обвиняется в том, что в период времени с 20.04.2026 года по 05.06.2026 года умышленно, без уважительных причин уклонилась от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
На основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 28.12.2022 г. Диринг Е.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих ограничений:
1. явка для регистрации 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
2. запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов.
3. запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, в которых разрешена реализация алкогольной продукции;
4. запрещение выезда за пределы муниципального образования Кемеровской области-Кузбасса.
12.02.2025 Диринг Е.П. прибыла в Отдел МВД России по Крапивинскому муниципальному округ, где сотрудником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу капитаном полиции Свидетель №1 под личную роспись была ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, а также правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64 ФЗ). При постановке на учет сообщила о месте жительства по адресу: <адрес>, была поставлена на профилактический учет в категории «административный надзор» и заведено дело административного надзора на лицо, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Диринг Е.П. ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого она обязана являться на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по адресу: <адрес>. В мае 2025 года Диринг Е.П. написала уведомление о смене места жительства на адрес: <адрес>, в связи с чем проверка ночных ограничений осуществлялась по вышеуказанному адресу.
08.08.2025 решением Крапивинского р/суда установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В период времени с 20.04.2026 по 05.06.2026 Диринг Е.П. действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и неисполнения установленных административных ограничений, вопреки требованиям п. 3,5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым она обязана:
-Являться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течении трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания;
-Уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если отсутствовал по исключительным личным обстоятельствам, самовольно, без уведомления органа внутренних дел 20.04.2026 около 08 часов 30 минут оставила место жительства по адресу: <адрес>, в органы внутренних дел по месту пребывания или фактического места нахождения о прибытии в <адрес> не сообщала.
В ходе розыскных мероприятий установлено, что Диринг Е.П. находилась в <адрес>, где противоправные действия Диринг Е.П. по уклонению от административного надзора были пресечены 05.06.2026 г.
В судебном заседании Диринг Е.П. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 40-44).
Из указанных показаний следует, что в 2020 году она была осуждена по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. В 2021 году она была освобождена условно-досрочно, однако в марте 2022 года она вновь попала в места лишения свободы. Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 28.12.2022 ей был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения. Приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от 11.01.2023 она вновь была осуждена к лишению свободы. 30.01.2025 она была освобождена из мест лишения свободы и прибыла в <адрес>. 12.02.2025 прибыла в ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, где была поставлена на профилактический учет в категории «административный надзор». При постановке на учет она указала место проживания: <адрес>. При постановке на учёт участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 она была ознакомлена со ст. 12 Федерального Закона № 64, ей были разъяснены обязанности поднадзорного лица, а именно с тем, что она обязана при смене жительства за три рабочих дня до его перемены уведомить орган внутренних дел, и в письменном виде она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. На руки ей был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого она должна была являться в ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу один раз в месяц. 23.03.2026 она написала уведомление, в котором уведомила о том, что с 25.03.2026 будет проживать по адресу: <адрес>. За период нахождения под административным надзором она неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с чем решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 08.08.2025 ей были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После чего ей 04.09.2025 были установлены явки для регистрации на 3,4 понедельник каждого месяца, где в графике она была ознакомлена под роспись. В 2025 и 2026 годах она также уклонялась от административного надзора, в связи с чем была осуждена в марте 2026 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселения, куда должна была прибыть 28.05.2026. Однако, 20.04.2026 около 08 часов 30 минут она села на автобус и уехала в <адрес> к своей подруге Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. У Свидетель №2 она жила в свое удовольствие, употребляла спиртное, не работала. Она понимала, что 20.04.2026 она самовольно оставила избранное место жительства, при этом заявление о смене места жительства она не писала и маршрутный лист не получала, так как хотела пожить в свое удовольствие и не хотела контроля со стороны сотрудников полиции. 05.06.2026 она была обнаружена по адресу места жительства Свидетель №2 сотрудниками ГУФСИН, так как она должна была явиться в колонию-поселения для отбывания наказания по приговору суда. Она понимает, что своими действиями она уклонялась от административного надзора, а именно заявление о смене места жительства не писала, на телефонные звонки УУП Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу не отвечала, а позже вообще избавилась от телефона, так как не хотела, чтобы ее нашли сотрудники полиции. Вину в том, что она нарушила административные ограничения, установленные ей судом, уклонилась от административного надзора признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании ФИО2 подтвердила оглашенные показания.
Кроме признательных показаний ФИО2, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она является участковым уполномоченным полиции. Среди лиц, находящихся под административным надзором, у нее значилась Диринг. На основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 28.12.2022 Диринг Е.П. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов; запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, в которых разрешена реализация алкогольной продукции; запрещение выезда за пределы муниципального образования Кемеровской области – Кузбасса. 12.02.2025 Диринг Е.П. прибыла в ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, где была поставлена на профилактический учет в категории «административный надзор», при постановке на учет Диринг Е.П. указала место проживая: <адрес>. При постановке на учёт Диринг Е.П. была ознакомлена со ст. 12 Федерального Закона № 64. Диринг Е.П. были разъяснены обязанности поднадзорного лица, а именно с тем, что она обязана при смене места жительства за три рабочих дня до его перемены уведомить орган внутренних дел, и в письменном виде она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Данное предупреждение она читала сама и расписывалась в нем лично. Диринг Е.П. была письменно предупреждена об уголовной ответственности по поводу того, что ей нельзя в период административного надзора совершать административные правонарушения, так как за это также предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Диринг Е.П. собственноручно расписалась после ознакомления. На руки был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого она должна была являться в ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу один раз в месяц. 23.03.2026 Диринг Е.П. написала уведомление, в котором уведомила о том, что будет проживать по адресу: <адрес>. Решением Крапивинского района суда Кемеровской области от 08.08.2025 Диринг Е.П. установлены дополнительные административные ограничения. Однако, несмотря на установленные Диринг Е.П. административные ограничения 22.04.2026, 23.04.2026, 24.04.2026, 18.05.2026 при проверках по избранному месту жительства в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут она дома не находилась. В связи с этим 29.04.2026 на Диринг Е.П. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. Несколько раз она звонила Диринг Е.П., при этом на звонки она не отвечала, а вскоре телефон вообще был отключен. 05.06.2026 местонахождение Диринг Е.П. было установлено сотрудниками ГУФСИН России в <адрес>, у Свидетель №2 Таким образом, Диринг Е.П. в период с 20.04.2026 по 05.06.2026 самовольно оставила избранное место жительства без уведомления должностного лица, осуществляющего административный надзор (л.д. 46-47).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>. У неё есть подруга Диринг Е.П., которая с 20.04.2026 по 05.06.2026 проживала у неё. Ей так же известно, что Диринг Е.П. был установлен административный надзор и Диринг Е.П. должна соблюдать ограничения, в том числе находится дома в ночное время суток. В период нахождения Диринг Е.П. у неё в гостях, они вместе распивали спиртное (л.д. 48-50).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в первых числах июня 2026 года по адресу: <адрес>, им была разыскана Диринг Е.П. (л.д. 51-52).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ранее у него по адресу: <адрес>2, проживала Дириннг Е.П. с 25.03.2026 по 20.04.2026. Утром 20.04.2026 Диринг Е.П. уехала на отметку в ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу и больше он её не видел (л.д. 61-62).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.08.2026 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что <адрес> расположена по адресу: <адрес> (л.д. 53-56).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.08.2026 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 58-60).
Согласно протоколу осмотра документов от 07.08.2026 (л.д. 63-65) осмотрены иные документы, в том числе:
- копия расписки поднадзорного лица Диринг Е.П. от 12.02.2025, согласно которой Диринг Е.П. разъяснены права поднадзорного лица. Под текстом указана дата написания «12.02.2025» и подпись поднадзорного (л.д. 66);
- копия обязанностей поднадзорного лица Диринг Е.П. от 12.02.2025, согласно которой Диринг Е.П. разъясняется ст.11 Федерального закона №64 – обязанности поднадзорного лица о необходимости уведомления о перемене места жительства, о допуске сотрудников ОВД в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Под текстом указана подпись и дата «12.02.2025» (л.д. 67);
- копия предупреждения поднадзорного лица Диринг Е.П. от 12.02.2025, согласно которой Диринг Е.П. ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении неё судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Под текстом указана дата получения предупреждения «12.02.2025» и подпись поднадзорного лица (л.д. 68);
- копия памятки, согласно которой Диринг Е.П. разъяснены положения ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 19.24 КРФобАП, ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Под текстом имеется подпись поднадзорного лица (л.д. 69);
- копия графика прибытия поднадзорного лица Диринг Е.П. от 04.09.2025, согласно которой Диринг Е.П. обязана являться на регистрацию 3,4 понедельник каждого месяца с 10:00 до 16:00 по адресу: <адрес>. Под текстом указана дата «04.09.2025» и подпись ознакомленного лица (л.д. 70);
- копия регистрационного листа поднадзорного лица в отношении Диринг Е.П., согласно которой Диринг Е.П. не явилась на регистрацию 20.04.2026 (л.д. 71);
- копия уведомления поднадзорного лица Диринг Е.П. от 26.05.2025, согласно которой Диринг Е.П. уведомляет, что с марта будет проживать по адресу: <адрес>.
В нижней части указана дата «23.03.2026» и подпись (л.д. 72);
- акт посещения поднадзорного лица Диринг Е.П. от 22.04.2026, согласно которому Диринг Е.П. в период времени с 02 часов 36 минут до 02 часов 45 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, не находилась (л.д. 73);
- акт посещения поднадзорного лица Диринг Е.П. от 23.04.2026, согласно которому Диринг Е.П. в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, не находилась (л.д. 74);
- акт посещения поднадзорного лица Диринг Е.П. от 24.04.2026, согласно которому Диринг Е.П. в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 20 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, не находилась (л.д. 75);
- акт посещения поднадзорного лица Диринг Е.П. от 18.05.2026, согласно которому Диринг Е.П. в период времени с 23 часов 38 минут до 23 часов 40 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, не находилась (л.д. 76);
- копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от 29.04.2026, согласно которому в отношении Диринг Е.П. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску в связи с тем, что Диринг Е.П. на основании решения Анжеро-Судженского городского суда городского суда от 28.12.2022 установлен административный надзор, при проверке 22.04.2026 не находилась по избранному месту жительства, и согласно графику регистрации 20.04.2026 не явилась на регистрацию в ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу (л.д. 77).
Указанные иные документы постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами (л.д. 78).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой
Диринг Е.П.
Признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей
Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также иными документами, и самооговором не являются.
Суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимой нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Диринг Е.П. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что действия Диринг Е.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку Диринг Е.П. на основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 установлен административный надзор по месту её жительства. При постановке на учет в ОВД по Крапивинскому муниципальному округу Диринг Е.П. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, она умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в том числе нарушения законной деятельности должностных лиц, осуществляющих наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных законом, и желая этого, не выполнила возложенные на неё ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставив местожительство. При этом, суд приходит к убеждению, Диринг Е.П. не явилась на регистрацию и скрылась с места жительства в целях уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин для не проживания по избранному месту жительства. При этом, не проживание по месту жительства в течение длительного времени (с 20.04.2026 по 05.06.2026), суд расценивает, как непосредственные действия, направленные на самовольное оставление ею места жительства именно в целях уклонения от административного надзора.
Факт того, что Диринг Е.П. приговорами Крапивинского районного суда от 04.03.2026, 04.03.2026 и 18.03.2026 осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления, поскольку по смыслу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор прекращается лишь в случае, когда осужденный к лишению свободы приступил к отбыванию наказания. По данному уголовному делу Диринг Е.П. не приступила к отбытию наказания в виде лишения свободы по указанным приговорам, в связи с чем оснований для прекращения административного надзора в отношении нее не имелось.
Согласно решению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 Диринг Е.П. установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом истекшего срока отбытия наказания по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 29.01.2020 (л.д. 136-139).
Согласно решению Крапивинского районного суда Кемеровской области от 08.08.2026 Диринг Е.П. дополнены ранее установленные решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 (л.д. 140-142).
Суд квалифицирует действия Диринг Е.П. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания Диринг Е.П. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что Дирннг Е.П. на специализированных учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно и положительно характеризуется, калымит.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений. При этом по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что судимость от 11.01.2023 не является системообразующей при установлении административного надзора подсудимой, то есть образует рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, ее раскаяние, наличие поощрений за трудовую деятельность, в том числе в местах лишения свободы, <данные изъяты>.
Оснований для признания в качестве таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления она не совершала, а была задержана сотрудниками полиции в связи с розыском, и сообщила обстоятельства преступления в условиях наличия достаточных оснований для подозрения подсудимой в смене места жительства именно в целях уклонении от административного надзора.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение
Диринг Е.П. наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.
При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения каждого из преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Диринг Е.П. ст.64 УК РФ не имеется.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Кроме того, ч.6 ст.15 УК РФ не применима, поскольку преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления Диринг Е.П. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Отбывание наказания Диринг Е.П. следует назначить в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.
Время содержания под стражей подлежит исчислению в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Поскольку преступление подсудимой совершено в период осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18.03.2026, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом полагает применить принцип частичного присоединения наказания.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Диринг Елену Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18.03.2026, и окончательно назначить Диринг Елене Петровне наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения Диринг Е.П. в виде обязательства о явке отменить.
Избрать в отношении Диринг Е.П. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Диринг Е.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.09.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы, собранные в ходе предварительного расследования, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин
5