ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Риттер Д.А., при секретаре судебного заседания Синюковой К.Ю., с участием государственного обвинителя Николаевой О.А., подсудимого СЕВ защитника – адвоката Полякова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,
- под стражей не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
СЕВ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считается подвергнутым к административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
СЕВ., действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и требований Федерального Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., находясь в районе <адрес>» по <адрес> в <адрес>, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес>«<адрес>» по <адрес> в <адрес>, остановлен инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, который, обнаружив у СЕВ признаки опьянения, в 01 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил СЕВ. от управления транспортным средством, после чего по адресу: <адрес> в отношении СЕВ. в 02 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого в 02 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ у СЕВ. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,731 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.
Суд квалифицирует действия подсудимого СИВ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие у него иждивенцев.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>
Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления по данному делу не установлено.
Правовых оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ наиболее строгим не является.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
Правовые основания для применения положений п.«д» ст.104.1 УК РФ у суда отсутствуют, так как согласно материалам уголовного дела, транспортных средств за СЕВ не зарегистрировано, указанный автомобиль во время совершения преступления на праве собственности ему не принадлежал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
СЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении СЕВ. –обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника СКЕ., по вступлению приговора в законную силу, оставить у нее же;
- ключ от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № брелок сигнализации от автомобиля, находящиеся на хранении у собственника СКЕ., по вступлении приговора в законную силу, оставить у нее же.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Риттер