ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Риттер Д.А., при секретаре судебного заседания Синюковой К.Ю., с участием помощника прокурора Переверзевой Е.А., защитника Ефремова Д.В., обвиняемого ЧИИ, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство обвиняемого ЧИИ и его защитника о прекращении уголовного дела по обвинению ЧИИ в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ, п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ, постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, является лицензируемым видом деятельности для целей органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.
Органами предварительного расследования ЧИИ обвиняется в том, что он, обладая организаторскими способностями, осведомленный, что оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение установленного законом порядка является преступлением, однако реализация технических средств приносит сверхприбыль, полномочий на осуществление оперативно-розыскной деятельности не имея, не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял решение осуществить незаконный сбыт неопределенному кругу лиц таких товаров для чего приобрел при неустановленных обстоятельствах не менее одного устройства - диктофона, выполненного в виде обезличенного предмета, относящегося (по признаку камуфлирования) к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации. Реализуя свой преступный умысел, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, ЧИИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, является лицензируемым видом деятельности, осведомленный, что оборот таких средств в нарушение установленного законом порядка является преступлением, однако их реализация приносит прибыль, то есть, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка, обеспечивающего нормальный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также Конституционных прав и свобод человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в качестве реализуемого товара опубликовал объявление о продаже устройства - диктофона, выполненного в виде обезличенного предмета, относящегося (по признаку камуфлирования) к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, стоимостью 2 000 руб. в информационно телекоммуникационной сети Интернет - интернет-сайте «Фарпост» («www.farpost.ru»), в своем личном кабинете с логином: «чернышовилья1» («chernyshovila1»). Продолжая реализовывать задуманное, ЧИИ в период с 11 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>«<адрес> организовав сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка, обеспечивающего нормальный оборот специальных технических средств, а также Конституционных прав и свобод человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, и желая их наступления, достоверно зная, что сбыт таких средств в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ является лицензируемым видом деятельности, сбыл действующему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотруднику Управления ФСБ России по <адрес>, устройство - диктофон, выполненный в виде обезличенного предмета, относящегося (по признаку камуфлирования) к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, получив за сбытое устройство в количестве одной штуки денежные средства в размере 2 000 руб., тем самым совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сбытое ЧИИ устройство, соответствующее функционально завершенному диктофону в обезличенном корпусе, относится (по признаку камуфлирования) к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации.
Таким образом, ЧИИ в период с 11 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>«<адрес>», совершил сбыт устройства - диктофона, выполненный в виде обезличенного предмета, относящегося (по признаку камуфлирования) к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, стоимостью 2 000 руб. При этом ЧИИ, совершая указанные умышленные действия по незаконному обороту специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, заведомо знал, что оборот таких средств является лицензируемым видом деятельности для целей органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, понимал, что нарушает ограничения, установленные законодательством, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых ч.1 ст.23, ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации прав каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица, а также нарушения установленного порядка оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и желал наступления таких последствий.
Органами предварительного расследования действия ЧИИ квалифицированны по ст.138.1 УК РФ, как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Обвиняемый и его защитник в ходе судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все необходимые условия для освобождения ЧИИ от уголовной ответственности имеются, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес публичные извинения, совершил добровольное пожертвование в КГБУСО «Комплексный центр помощи семье и детям «Маяк», <адрес>», характеризуется положительно, имеет стабильный доход, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, ущерб от преступления (физический, имущественный и моральный вред) не наступил, общественная опасность в настоящее время нивелирована, он не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления. Просили суд прекратить уголовное дело и применить к ЧИИ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ.
До прекращения уголовного дела ЧИИ судом были разъяснены основания и юридические последствия его прекращения, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и право возражать против его прекращения по данному основанию, после чего ЧИИ подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию.
Помощник прокурора в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал.
Разрешая поставленное перед судом ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, которое впервые подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела или уголовного преследования по вышеназванному основанию является невозможным, а также не содержат формального запрета на применение положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, при этом, основным условием является согласие подозреваемого (обвиняемого).
Назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного и недопущения совершения им в будущем новых преступлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к ст.76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Рассматривая поставленное перед судом ходатайство, установлено, что действия ЧИИ квалифицированы по ст.138.1 УК РФ, как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ЧИИ обвинение к причастности к совершению преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Также судом установлено, что ЧИИ обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется в целом положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, компрометирующий материал отсутствует, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, высказал сожаление, тяжкие последствия от совершенного ЧИИ преступления не наступили.
Помимо этого установлено, что ЧИИ имеет постоянный источник дохода.
Кроме того, ЧИИ после совершения им преступления загладил вред, причиненный перед обществом, а именно, оказал материальную, благотворительную помощь КГБУСО «Комплексный центр помощи семье и детям «Маяк», <адрес>», о чем свидетельствует соответствующее письмо, выданное администрацией названного учреждения, а также опубликовал информационное сообщение, в котором публично принес извинения.
Оказание благотворительной помощи подтверждено в судебном заседании материалами дела, помощь оказана в значительном размере, добровольно и бескорыстно.
Суд учитывает особенности объекта преступного посягательства, поведение ЧИИ после совершения преступления, который проявил активную позицию, направленную на выполнение законодательно установленного условия для освобождения от уголовной ответственности, принял возможные, с учетом своего материального положения, меры, позволяющие компенсировать негативные изменения и направленные на восстановление нарушенных прав в результате преступления интересов общества и государства, в том числе опубликовал информационное сообщение, в котором публично принес свои извинения за свои противоправные действия, которые суд находит достаточными для того, чтобы признать снижение степени общественной опасности содеянного.
При этом, суд установил, что ЧИИ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении об обстоятельствах совершенного им преступления и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, вину в содеянном ЧИИ признал полностью, чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, осознал противоправность своих действий, тяжкие последствия от совершенного ЧИИ преступления не наступили. ЧИИ предпринял активные действия в целях восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, кроме того, он ведет позитивную постпреступную деятельность, правонарушений более не совершает.
Суд приходит к выводу, что такое заглаживание причиненного вреда, в совокупности совершенных ЧИИ действий, соотносится с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ЧИИ и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ЧИИ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела в отношении ЧИИ не влечет возникновения у него права на реабилитацию.
Размер судебного штрафа и срок его уплаты определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ЧИИ, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, ст.446.2 УПК РФ. Правовых оснований для решения вопроса об отсрочке, рассрочке, а также продления срока исполнения судебного штрафа не имеется, поскольку законом не предусмотрено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ЧИИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.
Назначить ЧИИ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
Разъяснить ЧИИ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф, согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- протоколы оперативно-розыскных мероприятий, заключение специалиста, запросы, ответы, диск с аудиозаписью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, оставить при деле;
- мини-диктофон, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.А Риттер
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), КПП 254001001, ИНН 2536238023, счет получателя 03№, к/с 40№, БИК 010507002, ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по <адрес>, ОКТМО 05701000, КБК 41№, идентификатор 41№.