ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Риттер Д.А., при секретаре судебного заседания Синюковой К.Ю., с участием государственного обвинителя Лебедевой В.М., потерпевшей ААИК, подсудимой БКИ, защитника – адвоката Мазняк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимой БКИ и ее защитника о прекращении уголовного дела по обвинению БКИ в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования БКИ обвиняется в том, что она в период времени с 13 час. 07 мин. до 13 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГАУЗ «Краевая стоматологическая поликлиника», в том числе в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляющего оказание стоматологической консультативно-диагностической и лечебной помощи населению <адрес>, являющимся общественным местом с массовым пребыванием широкого круга лиц, будучи недовольной оказанной медицинской услугой ААИК, трудоустроенной в указанном учреждении в должности врача-стоматолога общей практики, возник внезапный преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выраженное в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, в продиктованном желании противопоставить себя окружающим, с угрозой применения насилия в отношении ААИК Реализуя задуманное, в период времени с 13 час. 07 мин. до 13 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ БКИ, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы поведения, морали и нравственности, открыто, пренебрегая общепринятым интересам, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и желая их наступления, с угрозой применения насилия, действуя публично, используя малозначительный повод, выразившийся в недовольстве оказанной медицинской услугой ААИК, трудоустроенной в указанном учреждении в должности врача-стоматолога общей практики, высказывалась грубой нецензурной бранью в отношении последней, а также высказала угрозы применения насилия в отношении ААИК, после чего плюнула в сторону последней и замахнулась своей левой рукой, сжатой в кулак, в сторону ААИК, тем самым демонстрируя угрозу применения насилия, причинив последней нравственные страдания.
Органами предварительного расследования действия БКИ квалифицированны по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.
Подсудимая и ее защитник в ходе судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, БКИ не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, дала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, давала правдивые и последовательные показания, принесла публичные извинения путем размещения письменной публикации в местном информационном сообществе в социальной сети «МАКС», кроме того, ею направлено официальное письмо с глубокими извинениями в адрес ГАУЗ «Краевая стоматологическая поликлиника», а также всех специалистов учреждения и очевидцев конфликта, произошедшего между ею и потерпевшей, с целью восстановления деловой репутации учреждения и снижения негативных последствий инцидента, оказала благотворительную помощь, возместила причиненный ущерб потерпевшей. Просили суд прекратить уголовное дело и применить к БКИ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, указав, что БКИ имеет возможность оплатить назначенный судом штраф.
До прекращения уголовного дела БКИ судом были разъяснены основания и юридические последствия его прекращения, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и право возражать против его прекращения по данному основанию, после чего БКИ подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Помощник прокурора в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал.
Разрешая поставленное перед судом ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, которое впервые подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела или уголовного преследования по вышеназванному основанию является невозможным, а также не содержат формального запрета на применение положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, при этом, основным условием является согласие подозреваемого (обвиняемого).
Назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного и недопущения совершения им в будущем новых преступлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к ст.76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Рассматривая поставленное перед судом ходатайство, установлено, что действия БКИ квалифицированы по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.
Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении БКИ обвинение к причастности к совершению преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Также судом установлено, что БКИ обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судима, характеризуется по месту жительства посредственно, за время проживания жалоб от соседей на нарушение общественного порядка не поступало, в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечена, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, информации о каких-либо порочных наклонностях, компрометирующей или иной порочащей информации не имеется, полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осознала противоправность своих действий, высказала сожаление, принесла извинения перед потерпевшей, которые она приняла, а также возместила моральный вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, тяжкие последствия от совершенного БКИ преступления не наступили,
Помимо этого установлено, что БКИ имеет постоянный источник дохода, трудоустроена, у нее на иждивении находятся трое малолетних детей, один из которых является инвалидом, и двое несовершеннолетних детей.
Кроме того, БКИ после совершения ею преступления загладила вред, причиненный перед обществом, а именно, оказала материальную, благотворительную помощь, а также опубликовала информационное сообщение в мессенджере-канале «МАКС», в котором публично принесла извинения, кроме того направила письмо в адрес ГАУЗ «Краевая стоматологическая поликлиника», в котором принесла свои извинения за события, произошедшие в стоматологическом кабинете, за свое поведение.
Суд учитывает особенности объекта преступного посягательства, поведение БКИ после совершения преступления, которая проявила активную позицию, направленную на выполнение законодательно установленного условия для освобождения от уголовной ответственности, приняла возможные, с учетом своего материального положения, меры, позволяющие компенсировать негативные изменения и направленные на восстановление нарушенных прав в результате преступления потерпевшей, общества и государства, в том числе возместила моральный вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, опубликовала информационное сообщение, в котором публично принесла свои извинения за свои противоправные действия, а также направила письмо в адрес ГАУЗ «Краевая стоматологическая поликлиника», в котором принесла свои извинения, которые суд находит достаточными для того, чтобы признать снижение степени общественной опасности содеянного.
При этом, суд установил, что БКИ активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении об обстоятельствах совершенного ею преступления и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, вину в содеянном БКИ признала полностью, чистосердечно раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осознала противоправность своих действий, тяжкие последствия от совершенного БКИ преступления не наступили, БКИ предприняла активные действия в целях восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшей, общества и государства, кроме того, она ведет позитивную постпреступную деятельность, правонарушений более не совершает.
Суд приходит к выводу, что такое заглаживание причиненного вреда, в совокупности совершенных БКИ действий, соотносится с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства БКИ и ее защитника о прекращении уголовного дела в отношении БКИ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела в отношении БКИ не влечет возникновения у нее права на реабилитацию.
Размер судебного штрафа и срок его уплаты определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения БКИ, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, ст.446.2 УПК РФ. Правовых оснований для решения вопроса об отсрочке, рассрочке, а также продления срока исполнения судебного штрафа не имеется, поскольку законом не предусмотрено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.25.1, 446.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении БКИ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.
Назначить БКИ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 20 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
Разъяснить БКИ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф, согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в отношении БКИ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.А Риттер
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>), ОКЦ № ДГУ Банка России// по <адрес>, ИНН 2538033670, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, КБК 18№, к/с 40№, счет получателя 03№, УИН 18№.