ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бородина А.Н.
при секретаре Вовненко А.В.
с участием представителя процессуального истца Васильевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ваулин А.С. к Албекров А.С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее. Следственным отделом СО ОМВД России по Шилкинскому району 19.08.2024 возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину).
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 10.08.2025 по 19.08.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем оформления на Ваулин А.С. потребительского кредита на сумму 99999 рублей в ПАО «Сбербанк» №, оформленного на Ваулин А.С., похитило денежные средства на общую сумму 151990 рублей, принадлежащих Ваулин А.С. В результате действий неустановленного лица Ваулин А.С. причинен значительный материальный ущерб на сумме 151990 рублей.
В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 151990 рублей переведены на банковский счет №, владельцем которого является Албекров А.С..
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 151 990 рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Шилкинского межрайонного прокурора Васильева Д.А. требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Албекров А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации и адресу. Почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что следственным отделом СО ОМВД России по Шилкинскому району 19.08.2024 возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину).
установлено, что в период времени с 10.08.2025 по 19.08.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем оформления на Ваулин А.С. потребительского кредита на сумму 99999 рублей в ПАО «Сбербанк» №, оформленного на Ваулин А.С., похитило денежные средства на общую сумму 151990 рублей, принадлежащих Ваулин А.С. В результате действий неустановленного лица Ваулин А.С. причинен значительный материальный ущерб на сумме 151990 рублей.
Ваулин А.С. признан по данному уголовному делу потерпевшим.
Денежные средства в размере 151990 рублей переведены на банковский счет №, владельцем которого является Албекров А.С., что подтверждается выпиской движения денежных средств на имя Ваулин А.С.
Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 04.09.2025 года наложен арест на денежные средства на банковском счете №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Албекров А.С. в пределах 151 990 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
Таким образом, на ответчике как на владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени либо с его помощью с денежными средствами
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной денежной суммы как неосновательно полученной, поскольку установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
С ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Албекров А.С. (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты> в пользу Ваулин А.С. (паспорт 7605 199520, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, СНИЛС 099-314-920-03) денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения, в размере 151 990 рублей.
Взыскать с Албекров А.С. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 638601190500) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 17 августа 2026 года.
Судья А.Н. Бородин