АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., рассмотрев без назначения судебного заседания частную жалобу Килина Евгения Сафоновича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2025 по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Килина Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» ... обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Клилина Е.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по займу ... от ... в размере 375892,26 руб. (л.д.1).
... мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ... вынесен судебный приказ ... о взыскании указанной задолженности по займу с Килина Е.С. (л.д.23).
... должник Килин Е.С. подал возражение на судебный приказ ... с требованием об отмене судебного приказа (л.д. 58).
... мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ... вынесено определение о возврате ...2 заявления об отмене судебного приказа, в связи с тем, что Килиным Е.С. не указано на какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока для отмены судебного приказа, не приложено документов, подтверждающих уважительность этих причин (л.д. 56-57).
... (вх....) должник Килин Е.С. повторно подал возражение на судебный приказ ... с требованием об отмене судебного приказа (л.д. 63).
.... мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ... вынесено определение о возврате Килину Е.С. заявления об отмене судебного приказа, в связи с тем, что Килиным Е.С. не указано на какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока для отмены судебного приказа, не приложено документов, подтверждающих уважительность этих причин (л.д. 67-68)
На данное определение мирового судьи от ... Килиным Е.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... о возвращении заявления об отмене судебного приказа, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, отменить судебный приказ от ... по делу ... (л.д.72-73).
Считает определение мирового судьи незаконным, так как мировой судья в обжалуемом определении указывает, что копию судебного приказа была направлена ему по адресу регистрации: ... Однако в период вынесения судебного приказа, он не проживал по вышеуказанному адресу ввиду переезда в другое место: ... что может быть подтверждено договором найма жилого помещения от .... Таким образом, он фактически данный судебный приказ не получал. Соответственно, учитывая, что он не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не мог нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Килина Е.С. на определение мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы Килина Е.С., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... о возврате ...2 заявления об отмене судебного приказа ... от ... по следующим основаниям.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него обстоятельствам.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 к доказательствам обоснования невозможности представления возражений должником в установленный срок могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ... вынесен судебный приказ ..., которым с должника ...1, ..., место рождения: ..., место регистрации: ..., ?-155, место работы: не установлено, взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», расположенного по адресу: ... от ... за период с ... по ... в размере 375892,26., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479,46 руб., а всего 379371,72.(л.д.23).
Копия судебного приказа ... в соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ была направлена в адрес должника Килина Е.С., указанному в заявлении ООО МФК«ОТП Финанс» о выдаче судебного приказа, ... (исх. ...) (л.д.24).
... должник Килин Е.С. подал возражение на судебный приказ ... с требованием об отмене судебного приказа с просьбой признать причины пропуска срока уважительными (л.д. 58).
... мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ... вынесено определение о возврате Килину Е.С. заявления об отмене судебного приказа, в связи с тем, что Килиным Е.С. не указано на какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока для отмены судебного приказа, не приложено документов, подтверждающих уважительность этих причин (л.д. 56-57).
Возражения на судебный приказ Килиным Е.С. были принесены с пропуском срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ. В заявлении ...2 указал, что не получал копию судебного приказа, поскольку проживал с ... по ... по адресу: ..., что подтверждается договором найма жилого помещения от ..., однако из приложенного к заявлению об отмене судебного приказа договора найма следует, что он был заключен ... между ...4 и Килиным Е.С. с указанием паспортных данных, выданного ему ..., то есть по истечении 2 лет после заключения договора найма жилого помещения от ..., в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что документов, подтверждающие невозможность предоставления возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье представлены не были.
Так как заявление об отмене судебного приказа ... от ... было подано ...2 с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, а в восстановлении и срока для подачи заявления об отмене судебного приказа ему было отказано, мировой судья судебного участка ... Заводского судебного района ... правомерно вынес определение о возврате заявления Килина Е.С. об отмене судебного приказа.
С данным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального и материального закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2025 о возврате заявления Килина Е.С. об отмене судебного приказа, содержащего ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа ... от ..., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .... оставить без изменения, частную жалобу Килина Евгения Сафоновича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.41 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме ....
Судья Т.Н. Чмыхова