АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Аристовой Любови Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от дата
УСТАНОВИЛ:
Аристова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "СТОМ МЕДИКАЛ" о взыскании денежных средств по договору об оказании платных медицинских услуг от дата № в размере ... руб., неустойки за период с дата по дата в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от дата постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Аристовой Любови Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОМ МЕДИКАЛ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору об оказании платных медицинских услуг от дата года №, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать».
В апелляционной жалобе Аристова Л.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по делу № от дата. и вынести по делу новое судебное решение, мотивируя тем, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, имеющие значение для дела.
3D снимок к договору № никакого отношения не имеет, был сделан до подписания договора. Договор был подписан через 2 часа, следовательно, в данном случае должна применяться норма о платной услуге частного лица. В деле имеется подтверждение, что услуга оказана дата., а результат выдан дата
Судом не учтено то обстоятельство, что в рамках договора № услуга 3D снимка не оказывалась вообще. Считает, что 3D снимок был сделан с грубейшими нарушениями закона «О защите прав потребителей».
На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, в частности правила части 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании п. 5 ст. 232.3 ГПК РФ судом было рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В силу п. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).
Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.
Из материалов дела следует, что дата между Аристовой Л.А. и ООО «СТОМ МЕДИКАЛ» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, перечень и стоимость которых указан в приложении № к договору (л.д. 13-16,23).
Согласно п. 1.3 договора, подписывая настоящий договор, потребитель подтверждает предоставление исполнителем в доступной форме информации о возможности получения в других медицинских организациях соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и дает свое добровольное согласие на предоставление ему за плату указанных медицинских услуг.
Потребитель уведомлен о том, что оплаченные денежные средства по настоящему договору не подлежат возмещению за счет средств обязательного страхования, либо за счет других источников, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством РФ.
Согласно п. 1.4 договора, подписывая настоящий договор, потребитель подтверждает, что ему в доступной форме была разъяснена информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи. По настоящему договору пациент является непосредственным потребителем платной медицинской услуги (пациентом). Пациент подтверждает, что предварительно ознакомился с перечнем оказываемых медицинских услуг, их стоимостью, а также правилами, порядками, условиями и формами оказания медицинских услуг и их оплаты, с правилами поведения, установленными в ООО «СТОМ МЕДИКАЛ».
Стоимость услуг по договору составила ... руб. (п. 2.6. договора) с предоставлением внутренней рассрочки (п. 2.6.4 договора), при которой потребитель оплачивает ... руб., а оставшуюся сумму в размере ... руб. не позднее дата.
Согласно п. 2.10 договора, в случае отказа потребителя в одностороннем порядке от продолжения лечения, исполнитель возвращает денежные средства за не оказанные услуги, за исключением фактически понесенных затрат на ортопедию, терапию, хирургию, имплантацию, профилактическую гигиену (консультация и приёмы, врача, проведенная гигиена полости рта, пролеченные зубы, ортопедические слепки, временные ортопедические конструкции, оплата зубопротезной, лаборатории, рентгенологические исследования - ОПТГ, КТ и другие проведенные манипуляции), которые оплачиваются по действующему прейскуранту на момент расторжения договора, независимо от проводящихся акций, предоставления льгот и иных особых условий, в т.ч. указанных на сайте исполнителя. Расчет полной стоимости выполненных услуг производится после расторжения договора и предоставляется в письменном виде с приложением выписки из медицинской карты пациента и актом оказания медицинских услуг. Исполнитель возвращает денежные средства потребителю за исключением фактически понесенных затрат, при этом при расчете суммы к возврату, предоставленная потребителю индивидуальная скидка аннулируется.
Согласно п. 3.4.5 договора, потребитель имеет право в любой момент отказаться от продолжения лечения с оплатой фактически понесенных исполнителем расходов.
Согласно п. 6.1 договора, любые изменения положений договора оговариваются сторонами в письменной форме, в форме дополнительных соглашений, подписанных его сторонами (их уполномоченными представителями).
Согласно приложения № к договору № от дата, в случае отказа потребителя в одностороннем порядке от продолжения лечения/договора, стоимость фактически полученных услуг потребителем рассчитывается и оплачивается потребителем без учета скидки (л.д. 23).
Данный договор и приложение № подписаны сторонами.
Судом первой инстанции установлено, что дата. Аристова Л.А. оплатила ООО «СТОМ МЕДИКАЛ» стоимость по договору в размере ... руб. с привлечением предоставленных АО «Кредит Европа Банк» заемных, по договору потребительского кредита № от дата, денежных средств (л.д.18-23).
В сумму кредитного договора также была включена возмездная услуга кредитного брокера ООО «Фининвест» по СМС информированию стоимостью ... руб. (л.д.22 оборот).
дата Аристова Л.А. в одностороннем порядке обратилась в ООО «СТОМ МЕДИКАЛ» с заявлением о расторжении договора от дата года№ (л.д.24).
дата сторонами подписаны дополнительные соглашения, согласно условиям которых, пункт 2.6 договора от дата № изложен в следующей редакции: стоимость медицинских услуг, материалов составляет ... руб., которые оплачиваются за счет привлеченных кредитных денежных средств (л.д.26).
ООО «СТОМ МЕДИКАЛ» в течение 10 рабочих дней осуществляет перевод денежных средств Аристовой Л.А. в размере ... руб. в качестве возврата за не оказанное лечение по кредитному договору № от дата (л.д. 25).
дата сторонами заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг от дата №, согласно которому Аристовой Л.А. оказана услуга - фотопротокол стоимостью ... руб. (п. 2,3 соглашения), ООО «СТОМ МЕДИКАЛ» в срок до дата осуществляет возврат денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги в размере ... руб. (п. 4 соглашения).
Согласно п. 5 соглашения, обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания соглашения. Претензий по исполнению обязательства, по договору оказания услуг от дата № и его расторжению стороны не имеют.
Согласно расписке, дата Аристовой Л.А. выдан фотопротокол и снимки ОПТГ.
Согласно платежному поручению от дата №, ООО «СТОМ МЕДИКАЛ» на имя Аристовой Л.А. осуществлен возврат денежных средств по кредитному договору № от дата, за не оказанные услуги в размере ... руб.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья, к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 8 статьи 84 этого же закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод Аристовой Л.А. о том, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что в рамках договора № услуга 3D снимка не оказывалась вообще, а также, что 3D снимок был сделан с грубейшими нарушениями закона «О защите прав потребителей» являются не состоятельными, поскольку при заключении договора Аристова Л.А. была ознакомлена с условиями оказания медицинских услуг, указанными в договоре и приложении к договору, наименованием услуг и их стоимости, о чем проставила личную подпись в договоре и приложении, каких-либо неясностей условия договора оказания медицинских услуг не содержат.
Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость и наименование услуг, условия и порядок оплаты, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства мировой судья в соответствии ст.ст. 421,779 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что предоставленная ООО «СТОМ МЕДИКАЛ» информация обеспечила Аристовой Л.А. полноценную возможность для принятия положительного решения в отношении приобретаемой услуги. Содержание документов, подписанных истцом, изложены четко и понятно, исключают неоднозначное толкование их содержания. Подписанием договора и приложения Аристова Л.А. подтвердила, что до момента заключения указанного договора ознакомлена со стоимостью и наименованием услуг, общей стоимости услуг с учетом предоставляемой скидки, согласилась с этой информацией и не имеет претензий к объему представленной информации. Аристова Л.А. самостоятельно приняла решение о заключении договора от дата года, дополнительного соглашения к нему от дата года и его расторжении, соглашаясь с их условиями, в том числе и в части цены услуги, добровольно приняла на себя условия, в случае несогласия с ними была вправе не принимать на себя данные обязательства. Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств о некачественном оказании услуг Аристова Л.А. суду не представила и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Аристовой Л.А. последовательно заключено несколько соглашений, о чем свидетельствует её письменное согласие, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с ценой договора и качеством оказания услуг. Доказательств того, что Аристова Л. А. была введена в заблуждение относительно стоимости и наименовании услуг, либо её принудили подписать договор и дополнительное соглашение к нему, не представлено.
Также мировой судья критически оценил довод Аристовой Л. А. о предоставлении недостоверной информации об условиях оказания услуг, поскольку п. 2.10 договора предусмотрено, что в случае отказа потребителя в одностороннем порядке от продолжения лечения, исполнитель возвращает денежные средства за неоказанные услуги, за исключением фактически понесенных затрат на рентгенологические исследования - ОПТГ, КТ и другие проведенные манипуляции, которые оплачиваются по действующему прейскуранту на момент расторжения договора, независимо от проводящихся акций, предоставления льгот и иных особых условий, в т.ч. указанных на сайте исполнителя.
Исполнитель возвращает денежные средства потребителю за исключением фактически понесенных затрат, при этом при расчете суммы к возврату, предоставленная потребителю индивидуальная скидка аннулируется. Сведений о признании условий договора и дополнительного соглашения к нему недействительными суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Мировым судьей, верно, применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор был подписан через 2 часа, следовательно, в данном случае должна применяться норма о платной услуге частного лица основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, на нормы которого мировой судья правомерно сослался.
В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному и неправильному толкованию норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 328 – 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Аристовой Любови Алексеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение принято в окончательной форме 17.03.2026 года.
Судья Ю.Б. Дяченко