АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при секретаре судебного заседания Борисовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Груниной Любови Вениаминовны на заочное решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от дата по иску Спасенкова Виктора Валерьевича к Груниной Любови Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Спасенков В.В. обратился к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г.Новокузнецка с иском к Груниной Любови Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с Груниной Л.В. в свою пользу долг в размере ... руб., в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, которые на дата составляют ... руб. и по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы. Кроме того, в связи с обращением в суд, просит взыскать расходы по оплате услуг составления искового заявления в размере ... руб. и уплаты государственной пошлины в сумме ... руб.
Свои требования мотивировал тем, что дата занял Груниной Л.В. денежные средства в размере ... руб.
Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.
Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть долг до дата. Однако в установленный срок и по настоящий момент, ответчик деньги не вернула.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка исковые требования Спасенкова В.В. были удовлетворены, с Груниной Л.В. в пользу Спасенкова В.В. взыскана задолженность по договору займа от дата в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг составления искового заявления в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ...
Взысканы с Груниной Л.В. в пользу Спасенкова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере ... руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.
дата Грунина Л.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения.
дата. определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Груниной Л.В. отказано в удовлетворении заявления.
дата ответчиком Груниной Л.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от дата. и определение от дата, в которой просит заочное решение от дата по делу № отменить и принять по делу новое решение, отказав в исковых требованиях истца в полном объеме (л.д.64-66).
Жалоба мотивирована тем, что дата мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено заочное решение в соответствии, с которым с нее была взыскана в пользу Спасенкова В.В. задолженность по договору займа от дата в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг составления искового заявления в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ...
О вышеуказанном заочном решении узнала только дата и сразу было подано заявление об отмене заочного решения.
дата мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено определение, в котором в удовлетворении ее требований об отмене заочного решения по делу № от дата отказано.
С данным заочным решением суда, как и с вышеуказанным определением, не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
Какого-либо договора займа денежных средств у Спасенкова В.В. в виде расписки не составляла, денежные средства ей не передавались. По данному поводу уже написано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении Спасенкова В.В.
Ранее Спасенков В.В. представлял ее интересы при рассмотрении гражданского дела в Заводском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью к АО «Пассажирское автотранспортное предприятие», дело № г. Между нею и Спасенковым В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг от дата По данному договору выплачивала Спасенкову В.В. денежные средства, в том числе и без предоставления им квитанции.
Примерно в дата, точную дату не помнит, но помнит, что это был май, пришла к Спасенкову В.В. в его офис по адресу: ... где Спасенков В.В. сказал, что нужно написать заявление, что она якобы выплатила ему ... рублей и эта сумма будет взыскана с АО «ПАТП». Он начал диктовать текст. Она составила это заявление. После этого он сказал, что переведет ей ... рублей, она должна будет их снять и отдать ему. Ей показалось это странным, и она отказалась. Деньги ей никакие не приходили. Она ушла. Больше Спасенкова В.В. никогда не видела, с ним не встречалась. То есть последняя встреча с ним была в дата
В последующем ей стало известно, что в Заводском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области имеется производство о взыскании в ее пользу оплаты услуг представителя в размере ... рублей. Поскольку данную сумму Спасенкову В.В. не выплачивала, пришла в вышеуказанный суд и написала заявление об отказе во взыскании данных судебных расходов. Было вынесено определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата о принятии ее отказа.
Все эти обстоятельства рассказывала при рассмотрении вопроса отмены заочного решения.
Таким образом, вышеуказанное заочное решение является незаконным и подлежит отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Грунина Л.В. (ответчик по делу), не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Спасенкова В.В. (истца по делу) - Ворфоломеев И.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, суду пояснил, что обстоятельства апеллянта никак не отменяет ту расписку, которую она писала в дата Где она пишет, что деньги заняла и обязалась вернуть. Но она не исполнила обязательство. Если она не видела Спасенкова, как она написала расписку. Расписку она не оспаривает. Она путается в датах. Не просит провести почерковедческую экспертизу. Решение, на которое она ссылается, состоялось в дата. Она пишет, что был возмездный договор задолго до написания расписки. В правоохранительные органы истца никто не вызывал. Считает, что решение суда законное, просит его оставить в силе.
Также представил возражение на апелляционную жалобу.
Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба Груниной Любови Вениаминовны на заочное решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от дата по иску Спасенкова Виктора Валерьевича к Груниной Любови Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа по настоящему гражданскому делу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно статье 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также, определять условия договора по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия - предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.
Требованиями п. 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Судом установлено, что дата между Спасенковым В.В. и Груниной Л.В. заключен беспроцентный договор займа, оформленный в виде расписки.
Согласно расписке от дата Грунина Л.В. получила от Спасенкова В.В. денежную сумму в размере ... руб., которые обязалась вернуть до дата.
В установленный срок обязательство по возврату долга Груниной Л.В. не исполнено.
Разрешая заявленные требования, судом установлено, что расписка от дата содержит все существенные условия договора займа, не содержит противоречий, двусмысленности, и подписана заемщиком Груниной Л.В.
Ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по долговой расписке не представлено.
Судом первой инстанции были правильно и в полном объеме установлены все существенные обстоятельства по делу.
С учетом представленных сторонами по делу доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал заключение между ним и Груниной Л.В. беспроцентного договора займа, оформленного в виде расписки.
Мировым судьей решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мотивировано в полном объеме, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.
Также мировым судьей решение о взыскании судебных расходов мотивировано в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы представителя истца, качества и компетенции оказанной юридической услуги - составление искового заявления. Оснований для отмены или изменения в этой части решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Груниной Л.В. о том, что какого-либо договора займа денежных средств у Спасенкова В.В. в виде расписки она не составляла, денежные средства ей не передавались, суд считает необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих позицию ответчика в апелляционной жалобе, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, оснований для отказа во взыскании задолженности по договору займа не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по договору займа с Груниной Л.В.
Доводы апелляционной жалобы Груниной Л.В. о том, что ответчик не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела, суд находит несостоятельными.
Так в соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик Грунина Л.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, каких-либо доказательств о невозможности своей явки в судебное заседание суду не представила, данными о том, что ответчик не явился в суд по уважительным причинам, суд не располагал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без участия ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 167, 223 ГПК РФ в порядке заочного производства правомерно.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон, представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является правильным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1,331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Спасенкова Виктора Валерьевича к Груниной Любови Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Груниной Любови Вениаминовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В окончательной форме определение изготовлено 26.05.2026 года.
Судья Ю.Б. Дяченко