РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рубана П.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, судебных расходов, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере … рублей, сумму процентов в размере … рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что … истцом ошибочно перечислены в пользу ответчика денежные средства в размере … рублей на банковскую карту Т-Банка ответчика по номеру телефона, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заверенные банком АО «ТБанк».
Как в настоящее время, так и когда-либо ранее договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого-либо товара.
… истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть ранее перечисленные денежные суммы в размере … рублей... . претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, иного ответа не получено. До этого времени ответчик неоднократно была уведомлена о необходимости возврата денежной суммы истцу, но на просьбы она не отвечала, говорила, что вернет деньги позже, но так и не вернула.
Таким образом, ответчик без оснований сберегла денежную сумму в размере.. . рублей за счет истца.
Считает, что ответчик в любом случае мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств, следовательно, неосновательное обогащение у ответчика возникло с ….
В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 14, 18, 25, 28, 31).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26,28), в телефонограмме пояснила, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме (л.д. 29,31).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что согласно квитанции № … Н.Е. … перечислила на счет получателя Е. В. по номеру телефона … денежные средства в сумме … рублей (л.д. 6).
Согласно сведений АО «ТБанк» от … по движению денежных средств ФИО4 за период с … по … ФИО4 … в … перечислила денежные средства в сумме … рублей (внутренний перевод на договор …, перевод по номеру телефона ФИО1, ИНН …, номер карты …/ …
… в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме … рублей, как ошибочно перечисленных на банковский счет (л.д. 7). Однако до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Судом установлено, что в момент поступления … денежных средств на счет ФИО1 у ответчика возникло право собственности на эти денежные средства, независимо от того находилась ли в данный момент банковская карта у ответчика.
Суд приходит к убеждению, что денежные средства в размере … рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
При этом истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в указанном размере ФИО4
Факт получения и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.
Суд полагает, что стороной истца доказан факт наличия обогащения ответчика за счет истца в суммах, указанных в исковом заявлении.
Стороной ответчика не доказано наличие правовых обоснований для получения денежных средств от истца, а также обстоятельств, исключающих неосновательное обогащение.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумм неосновательного обогащения с ФИО1 в размере … рублей.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента по перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренный договором между клиентом и банком.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИн-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложена на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту … Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … № … «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Доказательств выбытия банковской карты из владения ответчика, не предоставлено.
Таким образом, истец имеет право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей.
Возражений относительно суммы задолженности ответчиком не заявлено. Суд приходит к выводу, что размер задолженности истцом определен правильно.
Основания для применения положений ч. 1 ст.330 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд в размере … рублей (л.д. 5), подлежат возмещению ответчиком.
Согласно п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от … рубля до … рублей - … рублей плюс … процента суммы, превышающей … рублей.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере … рублей, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН …) в пользу ФИО4 (ИНН …) сумму неосновательного обогащения в размере … (…) … копеек, сумму процентов в размере …. (…) … копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере … (…) … копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН …) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей … копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд <адрес>.
В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.В. Рубан