РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рубана П.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, ФИО3 о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения лицом, находящимся в состоянии, исключающем способность понимать значение своих действий и руководить ими и применение последствий недействительности данной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13 о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения лицом, находящимся в состоянии, исключающем способность понимать значение своих действий и руководить ими и применение последствий недействительности данной сделки, в котором просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от …, заключенный между ФИО11 и ответчиком ФИО12, с непосредственным участием соответчика ФИО13 недействительным, применяя положения статьей 166, 177, 178, 179 ГК РФ, как сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения и в состоянии, когда ФИО4 не понимал последствий своих действий. Применить последствия недействительности данной сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения и неадекватности состояния; применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторонам всего полученного по сделке, восстановить прежнее положение сторон, существовавшее до заключения указанного договора; установить запрет Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости до вынесения судебного акта по данному делу; взыскать с ответчиков издержки за оказание юридических услуг в размере … рублей по договору № … от ….
Требования мотивированы тем, что … истец совершил сделку купли-продажи объектов недвижимости (АЗС и земельный участок) с человеком, который почти ему незнаком. Истец был в состоянии … и не понимал, что происходит.
… истцом был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества: автозаправочной станции на … заправок в сутки (АЗС) – здание общей площадью … кв.м., с кадастровым номером: … (прежний номер …), инвентарный номер …, литер …, нежилое и земельного участка, предоставленного для размещения АЗС, площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенных по адресу:.. . область, … район, в … км от своротка в с. … по трассе …-…. Эта сделка была совершена истцом в состоянии … …, что подтверждено медицинской справкой медицинского центра и показаниями свидетелей. Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № … от …, … характеризуется выраженными нарушенными …, утратой способности объективно оценивать ситуацию и принимать осознанные решения. В данном состоянии человек не способен критически воспринимать происходящее и осознавать значения и последствия своих действий. Помимо состояния …, истец был введен в заблуждение соответчиком ФИО13, который заранее, без согласования с истцом, подготовил необходимые документы, включая договор купли-продажи объектов недвижимости от … – АЗС (автозаправочная станция) и земельный участок на свою супругу, ответчика ФИО12 Истец находился в таком состоянии, что вообще не понял, для чего с ФИО13 была его жена ФИО12
В договоре была существенно занижена стоимость приобретаемых объектов недвижимости, на которую истец совсем не обратил внимание, так как договор даже не читал. Считает, что данный факт также свидетельствует о недобросовестности стороны сделки.
Денежные средства за проданные объекты истец не получал вовсе, несмотря на формальное заключения договора купли-продажи. До настоящего момента денежные средства истцу не переданы и ответчик отказывается исполнять обязательства, предусмотренные договором.
Ранее, … по Реестру нотариуса ФИО5 № … истец выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО13, уполномочивая его представлять интересы относительно сделок с указанными объектами недвижимости. После обнаружения факта злоупотребления доверием, истец отозвал данную доверенность посредством обращения к нотариусу своим распоряжением … от …. Несмотря на отзыв доверенности, ФИО13 продолжает удерживать оригиналы правоустанавливающих документов, самой доверенности, препятствуя доступ истца к информации о зарегистрированных правах собственности и ограничениях прав третьих лиц.
Сделка является недействительной, поскольку совершена лицом, находящимся в состоянии, исключающем способность понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 178 ГК РФ), так же сделка нарушает принцип добросовестности и разумности участников гражданского оборота, предусмотренного ст. 179 ГК РФ.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время, так как третьи лица, способствующие совершению сделки (а именно ФИО13), ввели истца в заблуждение относительно последствий ее совершения, имеющего существенное значение и истец лишился прав собственности на принадлежавшие ему объекты недвижимости, то такой договор купли-продажи считается недействительным и суд должен применить последствия недействительности сделки, то есть вернуть стороны в первоначальное положение. Ввиду того, что истец считает заключенный договор купли-продажи от … недействительным, заключенным путем обмана и введения истца в заблуждение, а также в находившемся состоянии, когда не понимал значения своих действий, истец просил суд восстановить его нарушенные права.
В договоре отсутствуют положения о том, что согласно абзацу второму п... . договора продавец гарантирует, что продавцом не было совершено действий и операций, противоречащих действующему законодательству РФ, а также отсутствуют иные обстоятельства, способные в будущем по решению суда повлечь изъятые у покупателя права собственности на недвижимое имущество как в целом, так и в части, о которых продавец знал или мог знать на момент подписания указанного договора.
Кроме того, в МФЦ истцу не были разъяснены права и обязанности, связанные с последствиями совершаемой сделки. Истец не помнит как подписывал документы. … истец подал заявление об этих обстоятельствах в Отделение полиции … района.
Также истец понес дополнительные финансовые расходы по привлечению юриста для защиты своих прав и свобод и заключил договор на оказание юридических услуг, так как истец не обладает достаточными знаниями в сфере юриспруденции и права, поэтому просит суд взыскать с ответчиков солидарно издержки за оказание юридических услуг в размере … рублей.
Определением Крапивинского районного суда <адрес> от … в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса (т.1, л.д. 153).
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дополнительно указали, что дело …-… никакого влияния на составление искового заявления не имело, расписка в получении денежных средств была подготовлена заранее и была подписана истцом с пороком воли, когда он не был способен понимать характер своих действий и руководить ими, с сотрудниками МФЦ была договоренность о быстром подписании документов, возбужденные в отношении истца исполнительные производства не свидетельствуют и не влияют на форму передачи денежных средств, доверенность выданная ФИО17 ФИО7 В.А. … является типовой, с множеством других прав, цели продажи оспариваемого имущества не имел, более того, доверенность отменена …, и выдана новая доверенность уже без права распоряжения спорным имуществом, документы от … года о приобретении спорного имущества никакого отношения к рассматриваемому делу не имеют, после отмены доверенности … истец позвонил ФИО13 и сообщил ему об этом, однако, … на Госуслуги истец получил уведомление о том, что ФИО13 подал документы о продаже спорного имущества, что свидетельствует о его недобросовестности, ФИО13, зная о … ФИО11 к …, воспользовался его состоянием для заключения сделки, относительно стоимости имущества, рыночная стоимость имущества не определялась, оценка не производилась, истец указать стоимость не может, так как не планировал продавать спорное имущества, к иску приложены скриншоты примерных цен на аналогичное имущество, истец совершил сделку на заведомо не выгодных для себя условиях, в материалах дела имеются медицинские документы, свидетельствующие о многочисленных обращениях в … и за …, исковое заявление истца основано прежде всего на ст. 177 ГК РФ, а именно на недействительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, указывает, что ФИО13, зная о том, в каком состоянии находится ФИО11, торопил с приездом в МФЦ, звонил его матери, и под … добился, чтобы ФИО11 прибыл в МФЦ в … дня.
Дополнительно ФИО11 указал, что договор не читал, так как состояние у него было не располагающее к чтению, он является получателем …, имеется дополнительный доход от ведения личного подсобного хозяйства, а так же имеются долги по обязательствам.
После перерыва в судебном заседании истец и представитель истца не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Ответчики ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители ФИО12 – ФИО14, ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили отзыв (т.1, л.д. 87-90, 120-125), дополнительно пояснили, что ФИО12 обсуждала условия договора с ФИО11 через ФИО13, который осуществлял роль посредника, условие о цене так же было согласовано, указание представителя истца на наличие иных заправочных станций в продаже по другим ценам отношения к настоящему сопру не имеет, так как они находятся в других регионах, имеют иные характеристики. Указали, что спорная сделка действительно была заключена, право собственности на имущество, указанное в сделке, зарегистрировано на ФИО12, ей не отчуждено, у ФИО12 имелся доход, позволявший приобрести указанное имущество.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные объяснения, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.1, л.д. 69-71, 81-83).
Представитель третьего лица Уполномоченного многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в рамках заявленных исковых требований.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.
В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.
Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 4 ст. 79 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что … между ФИО11 и ФИО12 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, согласно которого, ФИО11 продал в собственность ФИО12 недвижимое имущество: земельный участок площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенный по адресу: … область, … район, в … км. от своротка в с. … по трассе …-…, предоставленный для размещения автозаправочной станции; здание общей площадью … кв.м. с кадастровым номером.. (предыдущий номер …), расположенный по адресу: … область, … район, в … км. от своротка в с. … по трассе ….-… с наименованием – автозаправочная станция на … заправок в сутки, с инвентарным номером …, литера …, назначение – нежилое, цена приобретаемого недвижимого имущества составляет …. рублей (т.1, л.д. 9-11).
Согласно расписки о получении денежных средств от … ФИО11 денежные средства в сумме … получил в полном объеме от ФИО12 (т.1, л.д. 168).
Согласно заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, ограничении прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от … в отношении здания общей площадью … кв.м. с кадастровым номером … (предыдущий номер …), расположенный по адресу: … область, … район, в … км. от своротка в с. … по трассе …-… с наименованием – автозаправочная станция на … заправок в сутки, с инвентарным номером …, литера …, назначение – нежилое а так же заявления в отношении земельного участка площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенный по адресу: … область, … район, в …. км.от своротка в с. … по трассе …-…, предоставленный для размещения автозаправочной станции, ФИО11 просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности (т.1, л.д. 211-212, 213-214).
Согласно заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, ограничении прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от … в отношении здания общей площадью … кв.м. с кадастровым номером … (предыдущий номер …), расположенный по адресу: … область, … район, в … км. от своротка в с. … по трассе …-… с наименованием – автозаправочная станция на … заправок в сутки, с инвентарным номером …, литера …, назначение – нежилое а так же заявления в отношении земельного участка площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенный по адресу: … область, … район, в.. км.от своротка в с. … по трассе …-…, предоставленный для размещения автозаправочной станции, ФИО12 просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности (т.1, л.д. 104, 105).
Согласно представленной описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ФИО11 предоставлено заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, ограничении прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от …, с договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания от …, а так же заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, ограничении прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от … (т.1, л.д. 28,29).
Согласно представленной описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ФИО12 представлено в том числе, расписка о получении денежных средств от … (т.1, л.д. 106).
Согласно чека от … ФИО12 осуществлена безналичная оплата услуг (т.1, л.д.107).
Вышеуказанная сделка была зарегистрирована в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» Кузбасс, г. …, пр-т …, … – специалистом Г. … (т.1, л.д. 104-106).
Согласно сопроводительного реестра возврата невостребованных результатов по ГКН и ГРП ФИО11 за выдачей готовых документов не обращался (т.1, л.д. 236-239).
Из договора от … купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения следует, что ФИО6 в лице ФИО13 продал в собственность ФИО11 недвижимое имущество: земельный участок площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенный по адресу: … область, … район, в … км. от своротка в с... . по трассе …-…., предоставленный для размещения автозаправочной станции; здание общей площадью … кв.м. с кадастровым номером … (предыдущий номер …), расположенный по адресу: … область, … район, в … км. от своротка в с. …. по трассе …-… с наименованием – автозаправочная станция на … заправок в сутки, с инвентарным номером …, литера …, назначение – нежилое, цена приобретаемого недвижимого имущества составляет … рублей (т.1, л.д. 98-100).
Согласно выписки из медицинской карты пациента ФИО11 … года рождения ООО «Медицинская корпорация Медсанчасть Кузбасс», дата обращения …., установлен диагноз: (данные скрыты) (т.1, л.д. 14).
Согласно справке ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» ФИО11 в период с … по … находился на … у … с диагнозом: (данные скрыты) (т.2, л.д. 13).
… выдана доверенность, зарегистрированная в реестре № … нотариусом ФИО5, согласно которой ФИО11 уполномочил ФИО13, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащее ему право собственности объекты недвижимости: автозаправочную станцию на … заправок в сутки, назначение: нежилое, …-этажная, общей площадью … кв.м., инв. № …, лит. …, с кадастровым номером … расположенный по адресу: … область, … район, в.. км. от своротка в с. … по трассе …-…, земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: … область, … район, в … км. от своротка в с. … по трассе …-…, с правом подачи и подписания необходимых документов (т.1, л.д. 95-96).
… нотариусом ФИО5 выдана аналогичная доверенности от … доверенность, без права продажи указанного ранее в доверенности от … имущества (т.1, л.д. 97).
Согласно копии распоряжения об отмене доверенности … от … ФИО11 отменил доверенность, выданную ФИО13, удостоверенную ФИО5 нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа <адрес> по реестру за № … от … (т.1, л.д. 17).
Из выписки из ЕГРН от … на земельный участок с кадастровым номером …, адрес: … область, р-н …, в … км от своротка в с. … по трассе …-…, площадью …+/- … кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: автозаправочные, газонаполнительные станции, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1, л.д. 101-102) правообладателем указан ФИО11
Из справки серия … № … следует, что ФИО11, … года рождения установлена (данные скрыты) (т.1, л.д. 22).
… заключен договор на оказание юридических услуг № … между ФИО15 и ФИО11, стоимость юридических услуг по договору составила … рублей (т.1, л.д. 40-42).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от … № … следует, что учредителем юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» является ФИО11, дата регистрации …, место нахождения: …, …. область-Кузбасс, г. …, пр-т …, д. …, кв. … (т.1, л.д. 94).
Согласно копии свидетельств о расторжении брака от … брак между ФИО13 и ФИО12 прекращен … (т.1, л.д. 142).
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за … в отношении ФИО12 следует, что общая сумма дохода составила … рублей (т.1, л.д. 169).
Согласно ответа на запрос нотариусом ФИО5 до совершения нотариальных действий ФИО11 была установлена его личность, выявлена дееспособность обратившегося за совершением нотариального удостоверения. ФИО11 также предъявил паспортные данные представителя ФИО13, ФИО11 полно и ясно изложил нотариусу полномочий, представил свой образец полномочий для предъявления в различных организациях, предоставил данные в отношении объектов недвижимости, которые он поручал ФИО13 продать и предъявил нотариусу все необходимые данные для совершения им доверенностей и для удостоверения данных нотариальных действий нотариусом. Полномочия, которые ФИО11 передавал по доверенности ФИО13 носили правомерный характер, содержание их не противоречило требованиям законодательства. Доверенности содержали полномочия и были изложены ФИО11 полно и ясно и не вызывали различное понимание. Полномочия, изложенные в доверенностях не выходили за пределы правоспособности предоставляемого, предусмотренные законодательством. В доверенности от … предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, и в ней указаны индивидуальные конкретные признаки этого имущества: адреса и кадастровые номера объектов. Адреса и кадастровые номера объектов были предоставлены нотариусу ФИО11 Указанная доверенность имела специальный характер, то есть содержала полномочия, названные ФИО11 на совершение нескольких совокупных или длящихся действий, неразрывно связанных общей целью, общим предметом, и (или) общей процедурой направленных на достижение одного юридического результата: продажу объектов недвижимости, названных ФИО11 Перед совершением указанных нотариальных действий по удостоверению указанных доверенностей и распоряжением об отмене доверенности, нотариус разъяснила ФИО11 правовые последствия выдачи доверенностей и распоряжения об отмене доверенностей, с тем, чтобы его юридическая неосведомленность не могла быть использована ему во вред. ФИО11 воспользовался своим правом отмены доверенности и … своим распоряжением об отмене доверенности, отменил доверенность совершенную им …. ФИО11 в этот же день, выдал этому же лицу – ФИО13 новую доверенность. Нотариус отмечает, что ФИО11 передал ФИО7 полномочия на представление его интересов в различных органах (образец доверенности им был лично представлен нотариусу) и на продажу объектов недвижимости, все адреса данных объектов он также предоставил нотариусу лично. ФИО11 отменил распоряжение об отмене доверенности от …, выданную ФИО13 ФИО11 передал тому же ФИО13 полномочия на представление его интересов в различных органах (образец доверенности был им представлен лично нотариусу, текст точно такой же как и в доверенности от …, только без права продажи объектов недвижимости) в тот же день, …. Таким образом ФИО11 совершил несколько нотариальных действий и в течении длительного времени и в отношении одного и тоже представляемого, повторяя часть своих полномочий в последующей доверенности. ФИО11 при совершении вышеназванных нотариальных действий у нотариуса ФИО5 и при удостоверении данных нотариальных действий нотариусом, не находился под влиянием заблуждения, не находился в состоянии, исключающим способность понимания значения своих действий, руководил своими действиями и понимал последствия своих действий, а именно обратился к нотариусу за совершением указанных нотариальных действий, предъявил все необходимые документы (паспорт, СНИЛС), адреса объектов, паспортные данные доверенного лица, образец полномочий для представления в организациях, которые желал увидеть в своих доверенностях, прочитал перед подписанием все доверенности и распоряжения об отмене доверенности. Нотариусом все доверенности и распоряжение об отмене доверенности были зачитаны ФИО11 вслух. И только после этого ФИО11 подписал вышеназванные документы и расписался в реестровой книге регистрации нотариальных действий, произвел оплату данных документов (т.1, л.д. 197-198).
Согласно представленных сведений ГАУ «УМФЦ Кузбасса» следует, что ФИО11 и ФИО12 обращались в отдел «Мои документы» <адрес> ГАУ «УМФЦ Кузбасса», расположенный по адресу: … область-Кузбасс, г. …, пр-т …, д. … за предоставлением государственной услуги «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество» в части совершения сделки купли-продажи. Сделка производилась в отношении объектов недвижимости, земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: … область, р-н …, в … км от своротка в с. … по трассе …-… с кадастровыми номерами …, …. Заявителями были представлены следующие документы: договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от …, расписка о получении денежных средств от ….
… ФИО13, действующий за ФИО11 на основании доверенности от … приобщил дополнительные документы к ранее поданным документам по сделке между ФИО11 и ФИО12 Были приобщены документы: доверенность от …, удостоверенной нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре за № …, чек об оплате государственной пошлины от …, оплаченной на сумму … рублей от имени ФИО12 Согласно данным ПК ПВД ФИО12 получила готовый результат после предоставления государственной услуги …. ФИО11 за выдачей готовых документов не обращался, в связи с чем, после истечения срока хранения, данные документы направлены как невостребованные, по сопроводительному реестру от … в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу. Записи систем видеонаблюдения от … не могут быть предоставлены по техническим причинам (т. 1, л.д. 204, 209-210).
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от …, в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, отказано (т.1, л.д. 216-217).
Согласно свидетельских показаний Г, данных ей в судебном заседании, следует, что она работает …, около … час. … мин. пришел покупатель женщина с мужчиной, продавца не было, в связи с чем, она не стала принимать документы, позже, покупатель пришел с продавцом, договор купли-продажи и расписка в получении денежных средств подписывались при ней, она посмотрела договор купли-продажи, отдала договор, сказала, чтобы стороны ознакомились и подписали, после чего продавец подписал договор купли-продажи и расписку в получении денежных средств и передал ей. Продавец и покупатель находились перед ней, сидели на стульях, после того как составила … заявления на переход права собственности на объекты недвижимости, передала оба экземпляра продавцу, разъяснила ему содержание указанных заявлений, после чего продавец ознакомился и подписал. Так же пояснила, что подозрений о том, что продавец был в состоянии, не способном понимать своих действий, у нее не возникло. Ни каких конфликтов, угроз между сторонами сделки не было, за этим следит, при наличии таких ситуаций прекращает прием документов. Оба раза для сдачи документов подходили к ней по талонам, так распределяет система, ни каких договоренностей с покупателем у нее не было, разъяснение прав и обязанности сторонам по сделке не предусмотрено.
Согласно свидетельских показаний Б., данных им в судебном заседании, об обстоятельствах ставших ему известными до исполнения обязанностей представителя ФИО12, следует, что визуально не было видно, что продавец находится в состоянии …, он находился в нормальном состоянии, ни чем его поведение не отличалось, он ходил как обычно, у него.. . Свидетель присутствовал при сдаче документов, покупатель и продавец сидели у окошка. Покупатель приехала раньше, примерно за … час до закрытия МФЦ, с ними был ФИО13 Так как ФИО11 сначала не было, ФИО13 звонил ему и примерно через … минут подъехал ФИО11 Договор купли-продажи находился у ФИО12 Кроме них в МФЦ находился брат и мать ФИО11 Перед сдачей документов стороны сделки обсуждали условия, после чего у окна продавец и покупатель читали документы, подписывали. После чего регистратор выдала документы для подписания, которые стороны читали, после чего поставили подпись.
Согласно свидетельских показаний М., данных ей в судебном заседании, следует, что она является матерью ФИО11, ФИО12 и ФИО13 знает. С … по … ФИО11 употреблял спиртные напитки. … впервые ФИО13 приехал к ним домой поговорить по поводу заправки. Она сказала, что ФИО11 нет, он уехал на пасеку, приедет …, на что ФИО13 сказал, что он хочет, чтобы она поговорила с ФИО11, чтобы тот продал заправку. … ФИО11 вернулся … и продолжил …. … позвонила младшему сыну, он отвез ее и ФИО11 в г. … чтобы оказать … ФИО11 В этот же день позвонил ФИО13 и сказал, что … ФИО11 нужно приехать в МФЦ на сделку. … ФИО11 дома сделали …, …, когда она уснула, он выпил …, которая была в квартире у младшего сына, но она не видела как он.. . … ФИО13 снова позвонил и сказал, что нужно быть в МФЦ для подписания документов по сделке, что они уже подъезжают. ФИО13 торопился, говорил, что его могут … из квартиры и ему срочно нужно провести сделку. Сначала ФИО13 разговаривал с ней, потом она передала трубку ФИО11, о чем они разговаривали, не знает, разговор длился минут …-… не больше. После разговора ФИО11 начал приводиться в …, пошел умываться, после чего они сели в машину и поехали. Отвозил их младший сын, в машине ехали она, ФИО11 и ее младший сын. По дороге ФИО13 звонил, торопил их, так как был короткий рабочий день. В МФЦ приехали почти в …. В МФЦ была ФИО16 с мужчиной и ФИО13, они их встретили на крыльце МФЦ. Зашли в холл. ФИО13 о чем-то говорил с ФИО11 Минут через … отдала паспорт ФИО11, и он ушел к окошку. Когда ФИО11 и ФИО13 разговаривали, она стояла рядом. Что происходило около окошка, не слушала. Около окошка они были минут …, после чего уехали. Так же пояснила, до этого она знала, что ФИО11 хочет продать заправку, у него не было … и он …. ФИО13 был согласен на сделку и ФИО11 был согласен. ФИО11 может не пить, но если запьет, то сам остановиться не может. После пьянки у него с головой не все хорошо. С заявлением об ограничении дееспособности они не обращались, им это не надо. ФИО8 не смог заниматься заправкой, когда ему стали делать операции, намерение продать заправку у ФИО17 было и если намеривался, то только ФИО13, ФИО13 был не против.
Суд считает указанные доказательства относимыми и допустимыми. Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает указанных доказательств по делу достаточными для разрешения дела по существу заявленных требований.
Иные представленные в материалы дела документы правового значения для рассмотрения и разрешения спора не имеют.
Исходя из смысла ст. 166 ГК РФ, оспоримую сделку правомочны оспорить только лица, которым такое право прямо предоставлено законом.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Неспособность продавца в момент подписания договора купли-продажи понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае является наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемой сделки.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания договора купли-продажи недействительными в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
Однако, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период по состоянию своего здоровья истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Нахождение истца в состоянии … …, а так же прохождение им лечения в период с … по … у … не свидетельствует о неспособности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества ….
Доводы истца, о том, что он не читал договор купли-продажи и акт приема-передачи денежных средств перед их подписанием также не свидетельствуют о неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, свидетельствует об отсутствии осмотрительности истца при совершении оспариваемой им сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной, совершенной лицом, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от … г. N …, от … г. N … и др. именует эти положения Гражданского кодекса Российской Федерации ориентирами, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной.
При этом оценке подлежит также то обстоятельство, проявил ли истец требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность при совершении оспариваемой им сделки.
Заблуждение относительно правовых последствий сделки, наравне с заблуждением относительно ее мотивов, не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что названные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что он заблуждался относительно обстоятельств, имеющих для участников сделки существенное значение. Истец самостоятельно подписал договор купли-продажи объектов недвижимости, расписку в получении денежных средств, … заявления о переходе права собственности, … описи документов, принятых для оказания услуг, при этом, истец не был лишен возможности ознакомится с указанными документами, а так же отказаться от их подписания, то есть истец был осведомлен о предмете сделке, природе сделки, в отношении лица, с которым вступает в сделку, цене сделки, так как указанные обстоятельства для истца, при должной осмотрительности, были очевидны, документы для подписания ему были предоставлены, покупатель находился напротив продавца при сдаче документов, так же как и продавец был ознакомлен с содержанием подписываемых им документов, сотрудником МФЦ при приеме документов подробно было оглашено содержание подписываемых ими заявлений о переходе права собственности и описи сдаваемых документов, более того, судом установлено, что истец имел намерение по отчуждению указанных объектов недвижимости и ранее, о чем свидетельствуют выданная и впоследствии отозванная доверенность от …, свидетельские показания ФИО9, которая указала, что ФИО11 намерен продать указанные объекты недвижимости.
Заблуждение относительно стоимости отчуждаемых объектов недвижимости основанием для признания сделки недействительной по статье 178 ГК РФ не является, поскольку цена объектов недвижимости не характеризует сущность сделки (совокупность ее свойств), а является одним из ее условий, подлежащих согласованию сторонами соглашения. В случае согласования иного размера стоимости недвижимого имущества, природа сделки не изменилась бы.
Доводы представителя истца о том, что ФИО11 имел намерения продать объекты недвижимости именно ФИО13 правового значения не имеют, так как при подписании спорной сделки и при сдаче документов на регистрацию, истец был осведомлен о личности лица, с которым он заключает сделку, личность покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, существенного значения не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной, вследствие совершения ее под влиянием заблуждения, не имеется.
Согласно п. 2 ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что он был обманут, или был введен в заблуждение при заключении спорного договора. Умысел ФИО12 на совершение обмана судом не установлен, истцом так же не доказан. Истцом не предоставлено доказательств сообщения информации, не соответствующей действительности, а так же доказательств о намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить, которые находились бы в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Доводы представителя истца, о том, что истец был обманут относительно существа сделки, а так же относительно его присутствия в МФЦ по просьбе ФИО13 своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, напротив, при подписании договора купли-продажи, расписки о передаче денежных средств, истец был осведомлен о содержании указанных документов, после сдачи которых на регистрацию, не воспользовался возможностью приостановления сделки, ее отмены.
Доводы представителя истца о создании ФИО13 обстановки психологического давления материалами дела не подтверждается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
По смыслу положений статьи 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.
При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки, а в пункта 3 статьи 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что заключенная сделка является для него кабальной, напротив, материалами дела подтверждается, что подписанные собственноручно истцом договор, расписка в получении денежных средств, заявления о переходе права собственности а так же описи документов, предоставляемых для регистрации перехода права собственности, содержат условия, о которых договорились стороны, стороны фактически совершали действия по исполнению условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно материалам дела стороны самостоятельно установили стоимость объектов, доказательств явно невыгодных для потерпевшего условия совершения сделки суду не предоставлено.
Фотоматериалы наличия объявлений о продаже иных объектов недвижимости доказательственного значения не имеют, так как не свидетельствуют о рыночной стоимости имущества переданного по спорной сделке.
В связи с чем, доводы истца о том, что в договоре была существенно занижена стоимость приобретаемых объектов недвижимости, на которую истец совсем не обратил внимания, подтверждения в судебном заседании не нашли.
Способ оплаты по спорной сделке так же правового значения не имеет, является договоренностью сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной, совершенной на крайне невыгодных условиях, не имеется.
Доводы истца о том, что денежные средства за проданные объекты истец не получал вовсе, несмотря на формальное заключения договора купли-продажи, судом оцениваются критически, так как опровергаются материалами дела, а именно распиской о получении денежных средств, которая подписана ФИО11 без замечаний, на расписке имеется штамп ГАУ «УМФЦ Кузбасса», свидетелем Г. так же подтверждено, что ФИО11 лично подписал указанную расписку, поставленная ФИО11 подпись заявителем не оспорена, доказательств обратного истцом не предоставлено.
Факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями подтверждаться не может, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем, свидетельские показания в части передачи денежных средств суд признает в качестве недопустимого доказательства.
Довод истца о том, что расписка о передаче денежных средств была составлена заранее, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как законодательных ограничений по составлению указанного документа не имеется, является усмотрением сторон.
Доводы истца о том, что в договоре отсутствуют положения о том, что согласно абзацу второму п. …. договора продавец гарантирует, что продавцом не было совершено действий и операций, противоречащих действующему законодательству РФ, а также отсутствуют иные обстоятельства, способные в будущем по решению суда повлечь изъятые у покупателя права собственности на недвижимое имущество как в целом, так и в части, о которых продавец знал или мог знать на момент подписания указанного договора, судом оценивается критически, так как указанные условия обязательными не являются, обязательное указание данных условий нарушает положения ст. 421 ГК РФ.
Довод истца о том, что в МФЦ истцу не были разъяснены права и обязанностями, связанные с последствиями совершаемой сделки, судом оценивается критически, так как противоречит свидетельским показаниям Г., которая пояснила значение переданных истцу на подписание заявления о регистрации перехода права собственности, права и обязанности сотрудником МФЦ не разъясняются.
Довод представителя истца о том, что у ответчиков с сотрудниками МФЦ была договоренность о быстром подписании документов, материалами дела не подтверждается.
Доводы истца о том, что он заключил сделку с человеком который почти ему не знаком правового значения при рассмотрении настоящего искового заявления не имеют. Доводы истца о том, что он был в состоянии … и не понимал, что происходит материалами дела не подтверждаются, суд критически относится к выписке из медицинской карты …, получающего … в … без номера от …, так как диагноз (данные скрыты), были установлены по состоянию на … на основании осмотра, а так же показателя …, назначено …, среди которого, препаратов, оказывающих влияние на способность понимать значение своих действий и руководить ими не назначено, более того, указанный осмотр проведен не в день заключения спорной сделки, показания ФИО9, о том, что в … с … на … ФИО11 …, не подтверждает его нахождение в состоянии … при сдачи документов в МФЦ в … время следующего дня, так же, установить действительность … и количество … ФИО11 … не представляется возможным, более того, согласно показаний ФИО9 … ФИО11 разговаривал с ФИО13, сказал что ему необходимо явиться в МФЦ, для чего он умылся, привел себя в порядок, а согласно показаниям Г., Б., при нахождении в МФЦ вел себя согласно остановке, понимая происходящее и значение своих действий, в связи с чем, судом указанные доводы не принимаются.
Довод представителя истца о том, что доверенность выданная ФИО17 ФИО7 В.А. … является типовой, с множеством других прав, цели продажи оспариваемого имущества не имел, что доверенность отменена …, и выдана новая доверенность уже без права распоряжения спорным имуществом, судом оценивается критически, так как понятия типовой доверенности законодательством РФ не предусмотрено, указанная доверенность имела специальный характер, то есть содержала полномочия, названные ФИО11 на совершение нескольких совокупных или длящихся действий, неразрывно связанных общей целью, общим предметом, и (или) общей процедурой направленных на достижение одного юридического результата: продажу объектов недвижимости, названных ФИО11, в связи с чем, выдача доверенности ФИО17 ФИО7 В.А. … подтверждает намерения ФИО11 на отчуждение указанных объектов недвижимости.
Последующая отмена доверенности свидетельствует о прекращении полномочий ФИО13 на отчуждение указанных объектов, однако не свидетельствует о наличии пороков при заключении спорной сделки, не свидетельствуют о недобросовестности ФИО13, не являющегося участником сделки.
Иные доводы истца, представителя истца правового значения для разрешения дела по существу не имеют.
Суд пришел к выводу о недоказанности недействительности оспариваемой сделки, поскольку она была заключена с явной целью - для перехода права собственности спорного недвижимого имущества. Форма и содержание сделки соответствуют требованиям действующего законодательства: условия договора исполнены сторонами, поскольку на основании заявлений сторон осуществлена государственная регистрация сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, вышеназванное имущество было приобретено ответчиком возмездно, и им оплачено, продавец получил указанную в договоре денежную сумму.
Заключая договор купли-продажи, истец по своему усмотрению реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, сделка исполнена сторонами, недвижимое имущество находится во владении ответчика ФИО12, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО11 находился в таком …, которое бы делало невозможным восприятие им сути и содержания сделки в момент его совершения не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания сделки недействительной по указанным истцом основаниям (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом так же не установлено, что договор купли-продажи совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также под влиянием существенного заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств, свидетельствующих о том, что истец в период заключения сделки пребывал в заблуждении относительно природы сделки, не понимала суть сделки, находился под обманным влиянием ответчика или третьего лица, в деле не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о совершении договора купли-продажи путем обмана или оказания психологического давления на истца со стороны ответчика, в деле не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения лицом, находящимся в состоянии, исключающем способность понимать значение своих действий и руководить ими и применение последствий недействительности данной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Крапивинский районный суд <адрес>.
В мотивированной форме решение составлено 19.03.2026
Судья П.В. Рубан