ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Левченко О.С., при секретаре Кузнецовой Т.В., с участием прокурора Пульнова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский
21 января 2026 года гражданское дело по иску Кадошникова А.В. к Зыкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилcя в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении.
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: …, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от …, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от …. С … в квартире зарегистрирован и проживает Зыков С.В. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Кадошников А.В. доводы искового заявления поддержал, пояснив, что ответчик Зыков С.В. его дядя, которого вселила бывший собственник квартиры – З., добровольно сниматься с учета и выселяться он не желает, совместное проживание с Зыковым С.В. невозможно, т.к. он непрерывно употребляет спиртные напитки, нарушает общественный порядок. Договора о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.
В судебное заседание ответчик Зыков С.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54,117). Ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие от ответчика не поступало, об уважительности неявки в суд ответчик не сообщил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом предписаний ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку он по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец Кадошников А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: …, что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества от … (л.д.6), выпиской из ЕГРН от … (л.д.17-18, 19-21).
Согласно сведениям МП ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округа по адресу: …, значится зарегистрированным Зыков С.В., …. года рождения с … (л.д.48).
Согласно сообщению Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округа на запрос суда, за период с … зарегистрировано два сообщения в отношении Зыкова С.В., … г.р. (л.д.53).
Согласно материалам реестрового дела № … на объект недвижимости, расположенный по адресу: …, … по договору на передачу квартиры в собственность граждан … передала в собственность Д., З. в собственность квартиру, общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м. по адресу: …. (л.д.77оборот-78).
Право собственности З. на … часть указанного жилого помещения зарегистрировано … (л.д. 85-86).
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону … от … наследником имущества Д., умершего … является в … доли супруга З. (л.д.90 оборот), согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону.. от … наследником имущества Д., умершего … является в … доли сын Д. (л.д.93).
Согласно копии договора купли-продажи от … Д. продал, а З. приняла и оплатила … долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: … (л.д.95-97).
Согласно копии договора купли-продажи от … З. продала Кадошникову А.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: … (л.д.114-115).
Из пояснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении проживает с разрешения З., она поставила ответчика на регистрационный учет в ранее принадлежащем ей жилом помещении. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, плату за жилое помещение не вносит на протяжении всего времени проживания. Какого-либо соглашения о пользовании указанным жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось. На требование об освобождении данного жилого помещения ответил отказом.
Таким образом, судом установлено, что какого-либо соглашения, заключенного между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании указанным жилым помещением не имеется, ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения по адресу: …, в подтверждение чему представлены соответствующие квитанции (л.д. 28-36).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истец представил суду доказательства обоснованности заявленных им требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца – собственника спорного жилого помещения нарушаются проживанием ответчика и регистрацией в нём. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, что влечёт его выселение.
Доказательств и возражений, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования помещением, не представлено.
Проживание ответчика в спорной квартире ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, а потому истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.
Сохранение права пользования при переходе права собственности за бывшим собственником жилого помещения законом и договором не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, доводы истца в обоснование своей позиции о правомерности заявленного иска суд находит справедливыми и законными, поскольку собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
У ответчика Зыкова С.В. отсутствуют правовые основания для проживания и пользования жилым помещением вопреки воле собственника Кадошникова А.В., фактически ответчик утратил право пользования жилым помещением, однако спорное жилое помещение не освободил, живет в нем без законных на то оснований, что препятствует собственнику реализовать свои правомочия на владение принадлежащим ему жилым помещением.
Суд считает, что ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку часть жилого дома по адресу: …. не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика.
С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, что влечёт его выселение.
Доказательств и возражений, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования помещением, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Зыкова С.В. (… года рождения, паспорт …) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …
Выселить Зыкова С.В.,.. (.. года рождения, паспорт.. ), из жилого помещения, расположенного по адресу: ….
Решение является основанием для снятия Зыкова С.В. с регистрационного учета по адресу: ….
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено.. .
Судья О.С. Левченко