ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левченко О.С., при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский
13 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Черноусова Д.А. к Милицкому К.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Черноусов Д.А. обратился в суд с иском к Милицкому К.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение материального ущерба в размере … расходы по оплате государственной пошлины в размере.. рублей, расходы по оплате экспертизы в размере.. тысяч рублей, расходы на топливо (приезд к эксперту для осмотра автомобиля) в размере.. рублей.
Требования мотивированы тем, что.. в.. Милицкий К.А., управляя транспортным средством.. при проезде второстепенного перекрестка не уступил дорогу ему, двигавшемуся по главной дороге на автомобиле …, тем самым нарушив п. 13.9 ПДД, а также ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что было установлено инспектором ДПС ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. У автомобиля … были повреждены: правые двери; арка заднего правового колеса; стойка дверей; порог с правой стороны; стекло; скрытые повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.
Истец обратился в ООО «…» для проведения автоэкспертизы, стоимость которой составила.. рублей. Было выдано экспертное заключение.. , согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет.. рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет.. рублей, стоимость годных остатков.. рублей.
В данном случае имеет место быть тотальная гибель автомобиля. Под тотальной гибелью автомобиля понимают ситуации, когда ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта равна стоимости имущества или превышает её.
Расчёт суммы возмещения при тотальной гибели автомобиля = рыночная стоимость автомобиля - стоимость годных деталей и комплектующих. Таким образом, сумма ущерба определяется следующим образом: …
Истец Черноусов Д.А., представитель истца Макарова А.В., действующая на основании доверенности от.. сроком на.. года (л.д.48) в судебном заседании требования поддержали, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Милицкий К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации (л.д.57,68,71,84). Ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, об уважительности неявки в суд ответчик не сообщил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что Черноусов Д.А. является собственником автомобиля.. государственный регистрационный знак.. , согласно свидетельству о регистрации.. (л.д.32), карточкой учета ТС (л.д.74).
… произошло ДТП с участием автомобиля.. под управлением водителя Милицкого К.А. и автомобилем … под управлением Черноусова Д.А.
Милицкий К.А. в момент ДТП.. являлся собственником автомобиля …, гос. номер.. , согласно представленной по запросу суда карточке учета ТС (л.д.73).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля … под управлением водителя Милицкого К.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении.. от.. , постановлением по делу об административном правонарушении № …, схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей, объяснением Милицкого К.А. от … объяснением Черноусова Д.А.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки … Черноусова Д.А. застрахована в АО СК «..» (полис …), гражданская ответственность владельца … Милицкого К.А. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.. .
Факт владения и управления в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством.. , ответчиком не оспорен.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Авто-Ком» № … рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет … рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет.. рублей, стоимость годных остатков.. рублей (л.д.10-44).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца представленное истцом заключение № …, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в его обоснованности, так как заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, не содержит неточностей и неясностей.
Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие как указанные истцом обстоятельства, так и стоимость ремонта, необходимого для восстановления автомобиля в прежнее, доаварийное состояние.
Сторонами по делу ходатайства о назначении по делу экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не заявлялось.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Определяя сумму ущерба, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт полной гибели транспортного средства истца, поскольку среднерыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля превышает рыночную стоимость самого транспортного средства, и восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным, в этом случае размер ущерба определяется как разница между среднерыночной стоимостью автомобиля и ценой его годных остатков.
Таким образом, на основании выводов экспертного заключения №.. от … размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика составляет … рублей.
Кроме того Черноусов Д.А. обратился в ООО «..» для проведения автоэкспертизы, стоимость которой составила.. рублей, что подтверждается кассовым чеком от.. (л.д.47), автомобиль … был представлен истцом эксперту для осмотра, в связи с чем им понесены расходы на топливо в размере.. рублей, что подтверждается товарными чеками (л.д.47).
Данные расходы суд находит обоснованными, необходимо понесенными истцом для определения величины ущерба при обращении в суд, и подлежащими взысканию с ответчика.
Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере … рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черноусова Д.А. к Милицкому К.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Милицкого К.А. (паспорт …) в пользу Черноусова Д.А. (паспорт.. ) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере … рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере.. рублей, расходы на топливо в размере.. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено …
Судья: подпись О.С. Левченко