РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левченко О.С., при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский
03 июня 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Шардаковой Н.А. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш. о взыскании убытков в порядке регресса в размере.. руб., расходов по оплате госпошлины в размере.. руб.
Требования мотивированы тем, что.. по адресу:.. произошло ДТП с участием транспортных средств.. государственный регистрационный знак.. , под управлением Ш. и.. государственный регистрационный знак.. под управлением К.
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Ш., управлявшего т/с.. , который нарушил ПДД РФ.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения составил.. руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Транспортное средство.. , при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО..
Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП Ш. находился в состоянии опьянения. Ш. умер.. на месте ДТП.
Согласно базе наследственных дел после смерти Ш., умершего в …, открыто наследственное дело №.. .
Представитель истца АО «ГСК «Югория»» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.1 л.д.4, 224,225,241-242), дополнительно указав, что то обстоятельство, что в настоящее время постановление о прекращении уголовного дела отменено, не свидетельствует об отсутствии вины Ш. в ДТП. В соответствии со ст. 401 ГК РФ непосредственно на ответчике лежит бремя опровержения доказательственной презумпции вины водителя ответчика, то есть именно ответчик должен доказать, что осуществлял согласно ПДД и каких-либо нарушений допущено не было. Доказательств того, что ДТП имело место по вине иных лиц со стороны ответчика не представлено.
Определением суда.. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шардакова Н.А. (т.1 л.д.52).
Ответчик Шардакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.1 л.д.124,125).
Представитель ответчика – адвокат Пузенкова А.В., действующая на основании ордера №.. (т.1 л.д.72-73) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила требования оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях (т.1 л.д.239).
Определением суда.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Федькина Г.И., Кащаев Е.В. (т.1 л.д.87-88).
Третьи лица Федькина Г.И., её представитель Байкалов И.В., действующий на основании доверенности от.. (л.д.112), Кащеев Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (т.1 л.д.123,124,226,227,246).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела.. , материал КУСП №.., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пп. «Б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лило не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что.. по адресу:.. произошло ДТП с участием транспортных средств.. государственный регистрационный знак.. , под управлением Ш. и.. государственный регистрационный знак.. под управлением Кащеева Е.В. (т.1 л.д.19 оборот).
Постановлением СО Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от.. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении Кащеева Е.В. (т.1 л.д.19).
Постановлением СО Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от.. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении Кащеева Е.В. (т.1 л.д.20-23).
Постановлением СО Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от.. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении Кащеева Е.В. (т.1 л.д.57-63).
Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от.. признаны незаконными и необоснованными бездействия руководителей следственного отдела Отдела МВД по Топкинскому муниципальному округу при осуществлении процессуального контроля за рассмотрением сообщения о преступлении по материалу №.. (т.1 л.д.83-85).
Постановлением СО Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от.. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от.. , вынесенное начальником отделения СО Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного.. в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Тонкинскому муниципальному округу (т.1 л.д.86).
По запросу суда представлена копия материала КУСП №.. , зарегистрированного.. ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу по факту ДТП с участием автомобилей.. под управлением водителя Ш.. и автомобиля.. под управлением Кащаева Е.В. (т.1 л.д. 136-221).
Как следует из содержащихся в данном материале документов, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления №.. на автодороге.. за поворотом на.. произошло ДТП с участием автомобиля.. и бензовоза, в результате которого водитель легкового автомобиля погиб на месте. В ходе отработки сигнала установлено, что водитель автомобиля.. Ш.,.. г.р. прож... не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с бензовозом, что подтверждается протоколом осмотра места ДТП от.. с фототаблицей (Т.1 л.д.139-161). Схемой ДТП (Т.1 л.д.162-163), постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от.. в отношении Ш. (Т.1 л.д.164).
Как следует из содержащихся в данном материале объяснений Кащаева Е.В. от … на данный момент он трудоустроен в должности водителя бензовоза в ИП Федькина. Правом управлять автомобилем владеет уже более 20 лет. Также у него открыты категории как.. . Около.. он пришел на работу, где заправил автомобиль – бензовоз.. . После чего согласно своему путевому листу ему необходимо было выгрузить дизельное топливо на заправочной станции деревни.. Далее он направился по маршруту …, где выгрузил все необходимое и сразу направился в сторону гор... , чтобы выгрузить остатки дизельного топливо в.. . Около.. час. он находился на автомобильной дороге.. . участка дороги он двигался со стороны.. по своей полосе движения, когда заметил, что на другой полосе движения (встречной) едет автомобиль легковой. Когда между его автомобилем и автомобилем, находящемся на встречной полосе дороги оставалось около 50 метров, он заметил, как легковой автомобиль выехал на его полосу движения, покинув свою полосу полностью. Он, чтобы избежать столкновения с автомобилем стал съезжать на обочину своей полосы движения, но избежать столкновения не удалось. Он почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Двигался он со скоростью 70 км./ч., в момент когда автомобиль выехал на его полосу движения, он стал нажимать на тормоз. Сразу после удара он продолжил съезжать в кювет. После полной остановки, вышел и осмотрел свой автомобиль, увидел, что повреждены: левая фара передняя, крыло, колесо, бампер, все с левой стороны. Далее увидел на дороге автомобиль черного цвета, подойдя к нему, это был автомобиль.. . За рулем находился мужчина. Лет около 30-35 лет, который был зажат. В этот момент проезжал мужчина, который вызвал сотрудников скорой помощи. МЧС и полицию. У.. было повреждена передняя часть полностью. Также от удара автомобиль развернуло и вынесло на встречную полосу (т.1 л.д.165-168).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от.. 2 состояние опьянения у Кащаева Е.В. не установлено (Т.1 л.д. 169-170).
Согласно заключению эксперта №.. трупа Ш. при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт 2,1 промилле в крови, что соответствует алкогольному опьянению средней степени применительно к экспертизам живых лиц (т.1 л.д.183-187, т.2 л.д. 3-5), что также подтверждается актом судебно-химического исследования №.. (т.2 л.д.1-5).
Федькина Г.И. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая (т.1 л.д.25), согласно акту осмотра ТС, экспертного заключения №.. (т.1 л.д.28,29,30-38), размер выплаченного страхового возмещения составил.. руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (т.1 л.д.39).
Транспортное средство.. государственный регистрационный знак С.., при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.. (т.1 л.д.26-27).
Федькина Г.А. обратилась в Крапивинский районный суд Кемеровской области с иском к наследственному имуществу Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (взыскании разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору ОСАГО), исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.. .
В процессе рассмотрения данного дела в качестве соответчиков привлечены АО «Группа страховых компаний «Югория» и Шардакова Н.А.
Определением суда от.. производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику Шардаковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.
Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области по гражданскому делу №.. постановлено:
«Исковые требования Федькиной Г.И. к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН.. ) в пользу Федькиной Г.И. (паспорт.. ) страховое возмещение в размере.. рублей, неустойку за период с.. в размере.. рублей, судебные расходы по оплате оценки … рублей, по оплате судебной экспертизы в размере.. рублей, расходы по оплате государственной пошлины … рубля». Решение вступило в законную силу 24.06.2025 (т.1 л.д.44-45а).
Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. по делу №.. имеют преюдициальное значение по настоящему делу.
Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области.. по делу №.. установлено следующее.
.. около.. километре автомобильной дороги «..» (на территории.. муниципального округа) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей.. ), под управлением водителя Ш.. и автомобиля.. (г/н.. ), под управлением водителя Кащаева Е.В., от полученных травм Ш. скончался на месте ДТП.
ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ: водитель автомобиля … Ш. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем …, под управлением водителя Кащаева Е.В.
В связи с произошедшим ДТП истец в рамках Закона об ОСАГО обратился в АО «ГСК «Югория», на основании договора страхования (полиса).. было перечислено страховое возмещение в размере.. рублей.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, истец получил право на возмещение убытка в порядке регресса в пределах выплаченной суммы в размере … рублей на том основании, что Ш. является виновником ДТП, а к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).
Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ответа нотариуса Крапивинского нотариального округа на запрос суда следует, что после умершего Ш. свидетельство о праве на наследство по закону получила мать Шардакова Н.А., наследство состоит из.. доли в праве собственности на.. , расположенную по адресу:.. , кадастровая стоимость на день смерти составляет … руб. (т.1 л.д.48-49).
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш., составляет … руб.,
Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником после смерти Ш.. является его … – Шардакова Н.А., принявшая наследство после смерти.. .
Доказательств того, что ответчик, как наследник, принимала какие-либо меры к исполнению обязательств, не представлено.
Руководствуясь положениями статей 15, 418, 929, 1064, 1081, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что ответчик, являясь наследником после смерти Ш., который признан виновным в ДТП и управлял транспортным средством в состоянии опьянения, должна отвечать в порядке регресса перед страховщиком в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы возражений ответчика суд находит несостоятельными, поскольку отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не исключает установление обстоятельств причинения Ш. вреда при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, к которым, наряду с вышеуказанными относятся представленные по запросу суда зам.начальника ГБУЗ ОТ ККБСМЭ заверенная копия заключения эксперта №.. (экспертиза трупа Ш..) акт судебно-химического исследования крови от трупа Ш. № … (т.2 л.д. 1-5). Данные медицинские документы никем не оспорены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.
Имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт нахождения лица при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Статья 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо наличие постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.
При этом, суд считает, что заслуживают внимание доводы ответчика об уменьшении размера взыскиваемого страхового возмещения в порядке суброгации с учетом тяжелого имущественного положения.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приведенные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
В абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статьи 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах. Одновременно с этим, исходя из общих норм ГК РФ, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования.
В судебное заседание представитель ответчика представил документы, подтверждающие тяжелое материальное положение Шардаковой Н.А.: договор аренды жилого помещения, по которому плата за пользование помещением и имуществом в месяц составляет.. рублей, справки об оплате коммунальных услуг.. , по адресу фактического проживания и адресу регистрации, справки 2-НДФЛ о доходах за … т.2 л.д.8-26).
Принимая во внимание совокупность всех доказательств в деле об имущественном положении ответчика, его доходах и расходах, указывающих в том числе, на отсутствие денежных средств и иного имущества, которые позволяют ей в полном объеме выполнить обязательства по возмещению причиненного ущерба, суд считает возможным применить к размеру возмещения вреда п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снизить его на 50% до суммы … руб. Оснований для большего снижения размера возмещения вреда, суд не усматривает.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере.. рубля, что подтверждается платежным поручением №.. (л.д.5), в силу ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины подлежит взысканию с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на 50%, с ответчика Шардаковой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере.. рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Шардаковой Н.А. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Шардаковой Н.А. (паспорт …) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН.. ) выплаченную сумму возмещения в порядке регресса в размере.. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В мотивированной форме решение изготовлено ….
Судья: подпись О.С. Левченко