ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клинова А.А., при секретаре Самойловой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Канч» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспертПерспектива» и ответчиком был заключен договор микрозайма №. Согласно которому кредитор передал ответчику денежные средства в размере 25577 руб. под 365% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору указанную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК "Канч" на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору на сумму 63 860 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у кредитора. Должник обязательства по договору займа перед истцом не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом. ООО МКК "Канч" обращалось в судебный участок № Шилкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по договору, а также расходов по уплате госпошлины. В рамках исполнения указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта ответчика в пользу общества списано 3068,66 руб. Поскольку сумма данного платежа была недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору, в соответствии с ч. 20 ст. 5 Закона № 353-ФЗ платеж в полном объеме был направлен на частичное погашение задолженности по процентам за пользование займом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления настоящего заявления более никаких сумм с должника не списывалось, платежи по договору должником не производились. На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства. По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по договору за период 150 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60791,34 руб., из которых 25544 руб. - сумма основное долга, 35247,34 руб. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом денежных средств, списанных с банковского счёта должника). Ответчиком перед ООО МКК "Канч" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Канч» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60791,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ЭкспертПерспектива» был заключен договор микрозайма №.
Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнял.
ООО МКК "Канч" на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по Договору на сумму 63860 руб. у Кредитора №, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № к договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Та же сумма задолженности указана в уведомлении об уступке права требования, направленном в адрес должника.
Из заключительного счета, выставленного банком, расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 60791,34 руб., из которых кредитная задолженность – 25544 руб., проценты – 35247,34 руб.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При этом согласно исковому заявлению задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату направления в суд искового заявления составила 60791,34 руб.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Канч» и ООО «ЭкспертПерспектива» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого право требования задолженности по договору с ответчика в размере 63860 руб. перешло к ООО МКК «Канч».
Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, при этом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60791,34 руб. отсутствуют какие-либо доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Канч» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 7611 №) в пользу ООО МКК «Канч» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60791,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шилкинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Клинов