РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А., при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату уступки прав (требований) в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> В обоснование требований указывает на то, что сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с решением акционеров Банка <данные изъяты> произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила суд в удовлетворении иска отказать, применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита посредством выдачи кредитной карты. Получив кредитную карту, ФИО1 пользовалась ею, получая от Банка денежные средства, которые согласно условиям договора, должна была возвратить с процентами, ежемесячными платежами.
Кредитный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушала обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> - комиссия.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ОАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки права требования задолженности к ответчику по кредитному договору №, таким образом уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования к ответчику по указанному кредитному договору задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из анализа правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В пунктах 17, 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Мировым судьёй судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ был постановлен судебный приказ, который отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
После отмены судебного приказа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комсомольский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.
Судом установлено, что о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда заёмщиком не было исполнено обязательство по возврату займа и процентов. Мировым судьёй судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, который в последствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец не мог не знать. Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением истец обратился за пределами 3-летнего срока со дня, когда узнал о нарушении своего права.
Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то требования истца удовлетворению не подлежат.
Предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов - не имеется.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Непубличному акционерному обществу «Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.
Судья