РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Пономарева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2025г. по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП в отношении Сидикова Зарифа Турсунбоевича, протест заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 25.12.2025г. о привлечении Сидикова Зарифа Турсунбоевича к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 25.12.2025г., Сидиков З.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Заместитель прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 25.12.2025г. в отношении Сидикова З.Т. В протесте указывает на то, что в действиях Сидикова З.Т. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 21.08.2024г. Сидиков З.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 01.09.2024г. Административный штраф по данному постановлению был оплачен Сидиковым.
Таким образом, Сидиков З.Т. на момент совершения правонарушения .. .. ....г.., в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП, был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, в действиях Сидикова З.Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, но имеется состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, Сидиков З.Т. незаконно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП РФ.
По изложенным мотивам просит постановление мирового судьи от 25.12.2025г. в отношении Сидикова З.Т. отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для принесения протеста на указанное постановление мирового судьи.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дело № 5 -432/2025 в отношении Сидикова З.Т. по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Согласно ч.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и ч.2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Согласно ч.1 ст.30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).
Согласно ч.1 ст. 30.10 КРФ об АП, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению: при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 28.9 КРФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.
Как следует из материалов дела, .. .. ....г.., в 20.50 час., Сидиков З.Т. на ул.....г..... управлял транспортным средством – ....... находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Проанализировав обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Сидикова З.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП.
Между тем, при рассмотрении настоящего протеста установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 21.08.2024г. Сидиков З.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 01.09.2024г.
В силу ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, при совершении Сидиковым З.Т. .. .. ....г.. противоправного деяния, у него отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, поскольку в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Выясненные при рассмотрении протеста обстоятельства не были и не могли быть известны мировому судье, поскольку при рассмотрении дела по существу была представлена заверенная УМВД России по г.Новокузнецку справка о ранее допущенных им административных правонарушениях (дело № 5 -432/2025 л.д. 26), в которых не отражены сведения о том, что Сидиков З.Т. 21.08.2024г. привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП.
Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 6 ст. 26.1 КРФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в действиях Сидикова З.Т. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.12.2025г. в отношении Сидикова З.Т. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования в части восстановления процессуального срока для принесения протеста на постановление мирового судьи от 25.12.2025г., подлежат удовлетворению, поскольку о факте незаконного вынесения в отношении Сидикова З.Т. постановления по делу об административном правонарушении, прокурору стало известно от УМВД России по г.Новокузнецку за пределами установленного срока обжалования.
Тогда как в ходе рассмотрения материалов дела мировым судьей, прокуратура участия в рассмотрении материалов дела не принимала, о результатах вынесенного решения прокурор не уведомлялся, копия решения в адрес прокурора не направлялась.
Таким образом, у прокурора отсутствовала возможность своевременного, в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КРФ об АП, опротестования незаконного постановления, срок принесения протеста подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Восстановить процессуальный срок заместителю прокурору Центарльного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса для опротестования постановления мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.12.2025г. о привлечении Сидикова Зарифа Турсунбоевича, ....... к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП.
Протест заместителя прокурора Центарльного района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.12.2025 года о привлечении Сидикова Зарифа Турсунбоевича, ......., к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидикова Зарифа Турсунбоевича, ....... о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП - прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья И.В.Рогова