РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Таежный» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ........ №... от .. .. ....г. ООО «Таежный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000,0 рублей.
ООО «Таежный», будучи не согласным с постановлением, обратилось в суд с жалобой, просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ....... №... от .. .. ....г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указало, что вывод о наличии события административного правонарушения основан на неполно исследованных, недостоверных и процессуально непроверенных доказательствах. Вывод о превышении габарита основан исключительно на автоматическом измерении, корректность и юридическая пригодность которого документально не подтверждены в объёме, позволяющем признать событие правонарушения доказанным. В основу вывода о превышении допустимого габарита положен результат обработки данных по закрытому алгоритму, измерение габаритов произведено в процессе движения транспортного средства по автомобильной дороге, что не является правомерным. Отсутствуют сведения о состоянии дорожного покрытия в зоне установки АПВГК в момент фиксации, не представлено и доказательств того, что методика измерение применяемая данным АПВГК, обеспечивает корректное определение именно конструктивного габарита. Не приведен расчет, из которого можно было бы сделать вывод, что даже при максимально возможных отклонениях, измерительный результат однозначно свидетельствует о превышении установленного нормативного габарита. Вывод об отсутствии разрешения основан на ссылке на источник сведений, который не был представлен и исследован в установленном порядке. При наличии неустранимых сомнений в достоверности ключевого доказательства - результата измерения габарита - событие административного правонарушения не может считаться доказанным в требуемой законом степени.
ООО «Таежный» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.34,35,41,42), сведений о причинах неявки не предоставил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отношении ООО «Таежный» в отсутствие представителя в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор МТУ Ространснадзор по ЦФО ....... о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований жалобы отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, следует, что крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ........ №... от .. .. ....г., следует, что .. .. ....г. в ....... по адресу ул.....г....., водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ....... в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,32 м. двигаясь с высотой 4,32 м. при разрешенной 4,00 м., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПВГК, поверка №..., поверка действительна до .. .. ....г..
Собственником транспортного средства ......., на момент фиксации нарушения являлось Общество с ограниченной ответственностью «Таежный».
При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г., ООО «Таежный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000,0 рублей.
Вина ООО «Таежный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается актом №... от .. .. ....г. о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режима, из которого следует, что превышение по габаритам автопоезда составило 0,32 м., при разрешенной высоте 4,00 м. автопоезд двигался с высотой 4,32 м.
Таким образом, порядок привлечения ООО «Таежный» к административной ответственности соблюден, наличие нарушения высоты автопоезда подтверждено представленным в материалы дела актом №... от .. .. ....г., в связи с этим, суд соглашается с выводом должностного лица о наличии в действиях ООО «Таежный» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод должностного лица основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Несмотря на доводы жалобы, факт совершения ООО «Таежный» административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимого показателя по габаритам автопоезда 0,32 м., при разрешенной высоте 4,00 м. автопоезд двигался с высотой 4,32 м., не имеется. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.
Административное правонарушение зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
Действующее свидетельство о поверке №... подтверждает соответствие конкретного технического средства - системы дорожная весового и габаритного контроля, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля на участке 0 км 1040 м автодороги ул.....г....., имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от .. .. ....г. №... соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Действия ООО «Таежный» правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы ООО «Таежный» о неверном применении расчета превышения допустимых параметров по габаритам автопоезда не нашли своего подтверждения. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными должностным лицом обстоятельствами, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «Таежный» события и состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено ООО «Таежный» в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ....... №... от .. .. ....г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Таежный» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Таежный» без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Т.В. Белова