ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 февраля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л. (680011 г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, д. 17), с участием законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Амурское сельскохозяйственное предприятие» Гавриковой И.С., защитника общества с ограниченной ответственностью «Амурское сельскохозяйственное предприятие» Кирсановой Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурское сельскохозяйственное предприятие», адрес юридического лица: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,
УСТАНОВИЛ:
В Хабаровский районный суд Хабаровского края поступил протокол № с материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что 15.10.2025 г. в 12 часов 30 минут общество с ограниченной ответственностью «Амурское сельскохозяйственное предприятие» (далее также – ООО «Амурское сельскохозяйственное предприятие», Общество), осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли в сфере деятельности по выращиванию овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов трюфелей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве овощевода без разрешительных документов для законного осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушило ч.1 ст.13.3, ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ООО «Амурское сельскохозяйственное предприятие» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель юридического лица Гаврикова И.С., защитник Кирсанова Т.В. вину Общества в совершении указанного административного правонарушения не признали, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Общество иностранного гражданина, указанного в протоколе, к трудовой деятельности не привлекало. Договор об оказании услуг по уборке урожая сельскохозяйственных культур (капусты) был заключен с ФИО2, который и привлек для работ иностранных граждан, без согласования с Обществом. Для сбора урожая Обществом используются наемные работники ( в т.ч. и иностранцы, оформленные официально), Ильченко привлекли, т.к. в связи с плохим прогнозом погоды нужно было срочно убрать поле, обычно привлекаемые сотрудники были заняты на других работах.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом телефонограммой, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании в качестве свидетелей, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3
Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 данного кодекса).
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Санкцией названной нормы предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц, в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В пункте 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом..
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Амурское сельскохозяйственное предприятие» с целью контроля, надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации, правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, выполнения обязанностей как принимающей стороны, а также проверки информации, установленной материалами проверки от 15.10.2025 в рамках проведения КОПО «Нелегал-2025».
Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 15.10.2025 в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках КОПО «Нелегал-2025» на полях сельскохозяйственного назначения в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, выявлены нарушения иностранными гражданами, законодательства Российской Федерации, в части незаконного нахождения, а также осуществления трудовой деятельности, а именно граждане Республики Узбекистан ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7у., ФИО8у. По факту выявленных нарушений указанные иностранные граждане привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 и ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, вину в правонарушении признали, раскаялись, пояснив, что работали без патента/не по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) указанной в патенте на работу на сельхозпредприятии в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, с целью заработка. В результате проверки установлено, что хозяйствующим субъектом на данных землях сельхозназначения является ООО «Амурское сельскохозяйственное предприятие». Материалами документарной проверки установлено, что вышеуказанные иностранные граждане незаконно осуществляли трудовую деятельность исключительно в интересах ООО «Амурское сельскохозяйственное предприятие».
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> используется ООО «Амурское сельскохозяйственное предприятие» для производства сельскохозяйственной продукции, о чем свидетельствует договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение главы Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, информацией комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из объяснений гражданки <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления трудовой деятельности, патент на работу не оформляла. Фактически осуществляет трудовую деятельность в качестве овощевода на земельном участке, где выращивают капусту, расположенном на востоке от <адрес>, точный адрес не знает, работает на этом объекте три дня, оплату обещали по факту выполненных работ. На работу оно устроилась неофициально, в соц. сетях предложили подработку по уборке капусты, других данных он не знает. О том, что осуществлять трудовую деятельность без патента на работу она знала, но на свой страх и риск работала.
15.10.2025 в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 15.10.2025 ФИО1 признана виновной в совершении указанного правонарушения, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Постановление вступило в законную силу 28.10.2025.
Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания законный представитель юридического лица и его защитник факт привлечения Обществом указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности последовательно категорически отрицали.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амурское сельскохозяйственное предприятие» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по уборке урожая сельскохозяйственных культур №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке урожая сельскохозяйственных культур (капусты), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Стороны определили, что оказание услуг исполнителем осуществляется самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2, 1.4 договора).
Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право исполнителя привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц, за действия которых исполнитель отвечает перед заказчиком в полном объеме. Исполнитель несет полную ответственность, предусмотренную законодательством РФ, связанную с привлечением третьих лиц к исполнению договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 3 000 руб. в день. Оплата услуг по договору может производиться заказчиком в неденежной форме, путем передачи исполнителю продукции – урожая сельскохозяйственных культур (капусты). Стоимость определяется в соответствии с рыночной стоимостью продукции в регионе.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы (п. 3.5 договора).
Согласно пункту 5.4 договора, исполнитель гарантирует соблюдение миграционного законодательства Российской Федерации и несет полную ответственность за несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации, включая, но не ограничиваясь, трудовое, миграционное, налоговое законодательство, законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг по уборке урожая сельскохозяйственных культур № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по причине невозможности дальнейшего исполнения исполнителем своих обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 подписан акт об оказании услуг, согласно которому исполнителем оказаны услуги заказчику в следующем объеме: уборка урожая сельскохозяйственных культур (капусты) – 1 000 кг. На момент подписания Акта заказчиком произведен полный расчет с исполнителем в неденежной форме путем передачи исполнителю продукции – урожая сельскохозяйственных культур (капусты) - 100 кг. Претензий со стороны исполнителя к заказчику по расчету не имеется.
Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель передал заказчику собранный урожай сельскохозяйственных культур (капусты) - 1000 кг. Заказчик в соответствии с условиями договора произвел расчет с исполнителем в неденежной форме путем передачи исполнителю собранного урожая сельскохозяйственных культур (капусты) - 100 кг.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что до октября 2025 г. ни в каких отношениях с ООО «Амурское сельскохозяйственное предприятие» не состоял, с его руководителями/должностными лицами не был знаком, в родственных отношениях не состоит. Он искал подработку, через знакомых появилась информация о работе на полях по сбору урожая. Он связался с Обществом, потом ДД.ММ.ГГГГ приехал к ним в офис, где был заключен договор об оказании услуг. Т.к. он понял, что требуемый объем работ он единолично не сможет исполнить, то решил привлечь других работников. Поговорил со знакомыми по поводу поиска людей, ему позвонил мужчина, они договорились о работе на завтрашний день, тот пояснил, что приведет с собой еще людей. ДД.ММ.ГГГГ он утром прибыл на поле в районе <адрес>, там встретился с этой бригадой, объяснил им, что и где делать, потом ушел. У этих людей он никакие документы – ни паспорта, ни патенты- не проверял, они просто договорились, что вечером он примет работу и заплатит 3000 руб. на бригаду. О том, что проводилась проверка и сотрудники полиции задерживали эти работников, что у тех не было разрешения работать в РФ, он узнал от ООО «Амурское сельскохозяйственное предприятие», т.к. ему позвонили и сказали, что такие неприятности им не нужны, договор расторгается. Он на следующий день приехал в офис, подписал акт выполненных работ, соглашение о расторжении договора, акт о получении продукции, т.к. договорились, что оплата будет произведена в неденежной форме, забрал сетки с капустой и уехал, более с данным Обществом он не сотрудничал.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является сотрудником ОИК ОВМ ОМВД России по Хабаровскому району, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой КОПО «Нелегал-2025» при осмотре территории <адрес> на полях около <адрес> были обнаружены иностранные граждане, которые рубили капусту, последние при виде сотрудников ОИК стали разбегаться, шестерых поймали. Выяснилось, что у данных иностранных граждан либо нет патента, либо в патенте указана иная профессия, либо вообще незаконно находятся в РФ, они были привлечены к административной ответственности. Конкретно ФИО1 на территории РФ находилась законно, но у нее не было патента. Иностранные граждане пояснили, что на данную работу попали по информации в соцсети, через знакомых, о том, кто конкретно их нанял, в чьих интересах они осуществляют работу- не пояснили, указали, что сами не знают. В ОИК хранится документация на юридические лица, которые работают с иностранцами, в т.ч. в отношении Общества изначально уже был договор аренды земельного участка, в ходе документарной проверки данную информацию перепроверили через администрацию муниципального района ( т.к. участок мог быть сдан в субаренду и т.д.), впоследствии был составлен протокол в отношении Общества.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Проанализировав представленные материалы, суд считает, что отсутствует совокупность допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Отсутствуют и надлежащие, допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что непосредственно ООО «Амурское сельскохозяйственное предприятие» допустило гражданку Республики Узбекистан ФИО1 к выполнению сельхозработ ДД.ММ.ГГГГ и использовало ее труд без разрешительных документов на работу, должностным лицом административного органа таких доказательств не представлено. При этом, напротив, Обществом суду представлена совокупность согласующихся доказательств, подтверждающих, что на момент выявления нарушения привлечение иностранного гражданина к труду осуществило иное лицо, в рамках работы по договору ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ Судом реальность договора проверялась, представлены сведения о произведенной оплате оказанных исполнителем услуг, также соответствующие доводы Общества подтверждаются и свидетелем ФИО2, допрошенным в судебном заседании.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Амурское сельскохозяйственное предприятие» подлежит прекращению, так как установлены обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурское сельскохозяйственное предприятие» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л. Рябцева