РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рубана П.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, за период с … по …; взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, за период с … по ….
Требования мотивированы тем, что Крапивинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № … по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, … года рождения, ФИО4, … года рождения к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за фактическое проживание.
Решением Крапивинского районного суда <адрес> от … исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно взысканы в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по предварительному договору купли продажи от … с ФИО9 в размере … рублей, с ФИО9 в размере … рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. Встречные исковые требования ФИО9, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО6, … года рождения, ФИО4, … года рождения к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за фактическое проживание оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от … по делу № … – решение Крапивинского районного суда <адрес> от … изменено в части размера взысканной суммы, госпошлины с ФИО9, а именно взыскано в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи от … с ФИО9 в размере … рублей. В остальной части решение Крапивинского районного суда <адрес> от … оставлено без изменения.
Таким образом, взысканная судом в пользу истца сумма составила … рублей. К настоящему времени решение Крапивинского районного суда <адрес> (Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от …) не исполнено. Истец полагает, что за пользование чужими денежными средствами, с ответчиков также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ФИО9 за период с … (дата получения денежных средств) по … составили в общей сумме … рублей, что подтверждается расчетом.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ФИО9 за период с … (дата получения денежных средств) по … составили … рублей, что так же подтверждается расчетом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 54).
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указала, что в исковых требованиях имеется описка в дате начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с ФИО9, а именно период начинается с ….
Ответчики ФИО9, ФИО9 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47), не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 53, 54).
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Судом установлено, что решением Крапивинского районного суда от … постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия … номер …) денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи от … с ФИО9 (паспорт серия … номер …) в размере … рублей, с ФИО9 (паспорт серия … номер …) в размере … рублей. Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт … номер …) с ФИО9 (паспорт серия … номер …) расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей. Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия … номер …) с ФИО9 (паспорт серия … номер …) расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Встречные исковые требования ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО6, … года рождения, ФИО4, … года рождения к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за фактическое проживание оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО9 (паспорт серия … номер …) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей (л.д. 15-22).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от … решение Крапивинского районного суда <адрес> от … изменено в части размера взысканной суммы, госпошлины с ФИО9, апелляционная жалоба ФИО1 частично удовлетворена. Взыскано в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи от … с ФИО9 в размере … рублей, госпошлину в размере … рублей. В остальной части решение Крапивинского районного суда <адрес> от.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 оставлено без удовлетворения (л.д. 9-11).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец рассчитывает проценты за период с … по … в сумме … рублей, за период с … по … в сумме … рублей.
Проверив представленный расчет, суд, находит его неверным в части момента возникновения обязанности по возврату неосновательного обогащения, а так же неприменения положений Постановления Правительства Российской Федерации от … №… «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии с п.… постановления Пленума Верховного Суда РФ от … № … «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему по его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылка данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить их иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория).
Согласно статье 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Определением видов экономической деятельности, а также отдельных категорий лиц и (или) перечня лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Закона о банкротстве отнесено к прерогативе Правительства Российской Федерации.
При этом по буквальному смыслу названной статьи на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от … № …).
Постановлением Правительства Российской Федерации от … № … с … на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте …:
а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;
б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающим прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.
Данный мораторий, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, был введен в целях обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышения устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима в … году.
В пункте … постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … № … «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введения в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, из приведенных положений правовых актов и разъяснений следует, что мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 постановления № … и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, каков их организационно-правовой статус и источники финансирования.
С учетом вышеуказанного нормативного регулирования лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория.
Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.
Таким образом, из расчетов подлежит исключению период с …. по.. , а именно, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ФИО9 подлежит исключению сумма в размере … рублей.
Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ФИО9 подлежит исключению период с … по …, а именно, подлежит исключению сумма в размере … рублей.
Так же судом установлено, что в требовании о взыскании с ФИО9 процентов за пользование чужими денежными средствами, указано начало периода взыскания как …, что противоречит обстоятельствам дела, а именно, решению Крапивинского районного суда от … (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от …), согласно которых установлено, что денежные средства были переданы ФИО9.. , в связи с чем, суд считает правомерным указание на начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня, а именно с.. .
Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания с ФИО9, суд считает, что данный расчет так же считает его неверным в части начала течения периода расчета.
В расчете начисления процентов началом периода указано …, что противоречит обстоятельствам дела, установленным судом, обязанность по возврату неосновательного обогащения, а так же начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, возникла с …, в связи с чем, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ФИО9 подлежит исключению один день, а именно …, в размере … рублей.
Истцом доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца и то, что правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения, наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, суду не предоставлено.
С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт …) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … по …, а также за период с … по … в сумме … рублей.
Взыскать с ФИО9 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт …) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … по …, а также за период с … по … в сумме … рубля.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд <адрес>.
В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.В. Рубан