РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Левченко О.С., при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский
21 мая 2026 года гражданское дело по иску Майнгардт В.В. к Шмидт М.В. о взыскании расходов на достойные похороны, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Майнгардт В.В. обратился в суд с иском к Шмидт М.В. о взыскании расходов на погребение.
Требования мотивированы тем, что он и ответчик являются детьми М., умершего.. года. После смерти отца он является наследником.. доли наследства, Шмидт М.В. унаследовала.. доли наследства. Других вступивших в права наследования наследников после смерти отца не имеется. Он самостоятельно осуществлял уход за своим отцом до момента его смерти. После его смерти истцом единолично понесены расходы на достойные похороны и благоустройство места захоронения. Понесенные затраты включают с себя следующее: услуги захоронения -.. руб.; поминальный обед -.. руб.; напитки на поминальный обед (алкоголь и минеральная вода) -.. руб., ограждение могилы -.. руб.; благоустройство места захоронения -.. руб. общая сумма понесенных расходов на организацию погребения и благоустройство места захоронения составляет.. . Данные расходы частично покрыла полученная пенсия умершего отца в размере.. ., остальные расходы были оплачены за счет личных средств. Никаких затрат по захоронению и благоустройству могилы отца ответчик не нес. Ответчик не присутствовала на похоронах, приехала только с целью оформления наследственных прав после его смерти, и оформила.. доли наследства. С учетом того, что ответчик вступила в.. доли наследства, истец полагает, что расходы наследников на достойное захоронение должны быть распределены следующим образом:.. доля расходов истца -.. руб.;.. доля расходов ответчика - … руб.
Просит взыскать со Шмидт М.В. расходы на погребение и благоустройство могилы М. в размере.. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.. коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил вычесть из заявленной ко взысканию суммы.. рублей, полученные в УСЗН согласно представленной справки,.. рублей за напитки на поминальный обед (алкоголь и минеральная вода), за ограждение могилы просил взыскать половину стоимости.. рублей, также из услуг захоронения общей стоимостью.. исключил.. рублей и.. рублей за венки на могилу отца от его имени и от имени его детей, уточненные требования поддерживал.
Ответчик Шмидт М.В., представитель ответчика Полещук О.Б. исковые требования не признали в полном объеме. Считает, что денежные средства, потраченные на похороны, принадлежали отцу и должны были войти в наследственную массу. Из товарного чека №.. , товарный чек на сумму.. рублей не видно кто является заказчиком, невозможно идентифицировать лицо кем были оплачены денежные средства. Из представленного договора невозможно установить между кем он заключен, невозможно идентифицировать лицо кем были понесены расходы. Ограда на могиле М. установлена из расчета на двух человек отца и мачехи. В похоронах отца Шмидт М.В. не участвовала материально, на похоронах не была, братья и сестра присутствовали на похоронах, они предлагала денежные средства истцу, он отказался, истец один оплачивал проведение похорон. Поминальный обед был. Похороны проведены по обычаям и традициям, с поминальным обедом. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей В., Б., исследовав письменные материалы дела, полагает возможным исковые требования Майнгардт В.В. о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов, удовлетворить на основании следующего.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Перечень услуг по погребению, оказание которых гарантируется на безвозмездной основе, установлен ч.1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Согласно ч. 4 ст. 9 этого же Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что М.,.. года рождения, умер.. (л.д.7).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от.. наследником имущества М., умершего.. является в.. доле.. Майнградт В.В.,.. года рождения, наследство состоит из:.. , назначение.. , расположенное по адресу:.. ,.. , расположенного по адресу:.. , площадью.. кв.м. (л.д.8).
При этом, материалами дела и показаниями свидетелей., Б., подтверждается, что похороны М. осуществлены за счет Майнградт В.В.
В ходе рассмотрения дела в уточненных требованиях ответчик признала факт несения Майнгардт В.В. вышеуказанных расходов за организацию похорон и поминальный обед. В связи с этим, суд считает данный факт установленным.
Свидетель В. суду пояснил, в.. года он работал в похоронном агентстве «..». В агентство обратился Майнградт В.В. для оказания услуг по захоронению его отца. Из дома в.. они забрали тело умершего, точный адрес не помнит, увезли в морг.. , на следующий день составили договор с Майнградт В.В., провели похороны. Майнградт В.В. за оказанные услуги передавал наличные денежные средства, расписку не составляли. Документы выдаются только заказчику, которым является Майнградт В.В., он в агентстве заказывал оградку, сотрудники агентства её устанавливали.
Свидетель Б. суду пояснил, он работает в похоронном агентстве «..». Он не оформлял похороны М., т.к. находился в отпуске, оформлял В.. в агентстве существует такой порядок - граждане приходят с паспортом умершего, сотрудники ведут тетрадь, где записывают фамилию, имя, отчество, все необходимое для организации похорон самостоятельно выбирает заказчик, агент прописывает наименование товара, услуги и цену, заказчика похорон, кто оплачивает данные услуги. Свидетельство о смерти передается тому, кто оформлял похороны. Заказчику предоставляется чек.
Свидетелями в судебном заседании обозревались представленные истцом документы (л.д. 17,18), свидетели подтвердили их подлинность.
Свидетелем Б. представлена суду пронумерованная книга учета оказанных гражданам услуг, связанных с похоронами, в которой имеется запись от.. – М. (…), приведен перечень услуг, наименование и стоимость которых идентично представленному истцом документу с товарным чеком (л.д. 58).
По смыслу ст. 1174 ГК РФ категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение – это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
По смыслу приведенных правовых норм погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, к числу необходимых расходов на погребение.
По сложившимся обычаям и традициям населения Российской Федерации, тело умершего предают земле омытым, одетым, в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки с ленами; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.
С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, переноса останков к месту погребения, захоронения останков, установка надгробного знака. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского и государственного свидетельства о смерти; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение; приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения, омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Исходя из изложенного суд полагает, что понесенные истцом по иску расходы на похороны умершего М. включающие в себя, в том числе расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, креста в руку, креста деревянного на могилу и таблички, венков, лент, услуги похоронного агентства по омовению тела, одевания и укладки в гроб, доставка в морг и из морга, выноса, захоронения, выкапывания могилы, установки ограды, услуг священника, автобуса до кладбища и поминальный обед в день похорон), а также на оплату медицинских услуг морга, относятся к расходам на достойные похороны.
Согласно товарному чеку от … Майнгардт В.В. оплатил ИП В. по заказу №.. за оградку №.. рублей (л.д.10-11), на поминальный обед.. Майнградт В.В. затрачено.. рублей, согласно товарного чека №.. и бланков – заказов с указанием заказчика и оказанных услуг (л.д.16, 55,56), на услуги по захоронению М. произведена оплата ИП А. согласно товарного чека от.. в размере.. рублей (л.д.17-18), на изготовление памятника на имя умершего М. произведена оплата услуг в размере.. 0 руб. (л.д.19-21).
С учетом уточнения истцом требований, из стоимости услуг захоронения.. (л.д.17-18), суд исключает стоимость венков от имени истца и от имени его детей … из стоимости оградки.. часть, поскольку она установлена на двух умерших.
Таким образом, общая стоимость услуг, заявленных ко взысканию составляет.. рублей:.. рублей (..) + поминальный обед.. рублей + стоимость оградки.. рублей (..) + памятник.. рублей.
УСЗН администрации Крапивинского МО согласно квитанциям от.. произвело выплату М. в размере.. руб.,.. руб.,.. руб., а всего.. рублей (л.д.13, 14, 15), как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, данная сумма частично покрыла понесенные им расходы на похороны отца, в связи с чем данная сумма вычитается из общей стоимости расходов на захоронение.
На основании решения УСЗН администрации Крапивинского муниципального округа №.. Майнградт В.В. оказана адресная материальная помощь в связи со смертью отца М. в размере.. рублей (л.д.34), как следует из пояснений истца в судебном заседании, данная сумма частично покрыла понесенные им расходы на похороны отца, в связи с чем данная сумма также вычитается из общей стоимости расходов на захоронение.
Таким образом, сумма расходов составляет.. рублей (.. -.. -.. ).
Доводы ответчика о том, что истцом на похороны отца использованы денежные средства, переданные ему М. перед смертью, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод не подтвержден какими- либо доказательствами.
Ссылка на пояснения истца при рассмотрении дела №.. по иску Шмидт М.В. к Майнгардт В.В. о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, о чем в дело представлена копия протокола судебного заседания, судом не может быть принята в качестве доказательства в обоснование данного довода, поскольку он является субъективным толкованием содержащихся в протоколе судебного заседания сведений. Майнгардт В.В. пояснял, что его отец М. не взял принесенные им денежные средства за автомобиль. При рассмотрении указанного дела факт передачи М. перед своей смертью денежных средств Майнгардт В.В. не установлен.
Возражения ответчика в отношении остальных расходов истца не могут быть приняты судом, поскольку основаны только на несоблюдении порядка оформления документа, выданного продавцом покупателю в подтверждение факта оплаты и приобретения товара или услуги.
Однако в данном случае на Майнгардт В.В. возложена обязанность подтвердить объем своих расходов на достойные похороны М., при этом несоблюдение формы составления продавцом документа об оплате не свидетельствует о том, что денежные средства им не были получены от покупателя.
Форма документа в данном случае имеет значение только для продавца, подтверждающего свои доходы при их декларировании. Покупатель данными документами подтверждает лишь факт передачи денежных средств, указанному в документе лицу за оказание определенной услуги, покупку товара.
Судом принимаются указанные выше документы, поскольку из них можно достоверно установить факт передачи денежных средств покупателем продавцу. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, подтвердивших факт получения денежных средств и передачи товаров, предоставления услуг.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика соответствующих допустимых доказательств того, что размер расходов завышен, часть услуг не оказана, в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного суд считает подтвержденным факт несения истцом Майнградт В.В. расходов на достойные похороны М. на сумму …,.. из которых лежит на истце как на наследнике.. доля в наследстве и составляет.. рублей, а.. на ответчика как на наследнике.. доли в наследстве и составляет …
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Майнградт В.В. вправе требовать от принявшей наследство в размере.. доли Шмидт М.В. возмещения понесенных им расходов на достойные похороны М. соразмерно причитающимся долям.
С учетом вышеизложенного в пользу Майнгадрт В.В. с ответчика Шмидт М.В. подлежит взысканию сумма в счет понесенных им расходов на организацию достойных похорон в размере …. рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.
С учетом существа постановленного решения, с учетом уточнения требований и удовлетворения иска в полном объеме, в пользу Майнградт В.В. с ответчика Шмидт М.В. подлежит взысканию уплаченная по чеку по операции ПАО Сбербанк от … (л.д.22) в сумме … рублей, а государственная пошлина в размере … рублей – возврату истцу как излишне уплаченная.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Майнгардт В.В. к Шмидт М.В. о взыскании расходов на достойные похороны, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шмидт М.В. (паспорт ….) в пользу Майнгардт В.В. (ИНН …) расходы на достойные похороны наследодателя в размере … руб., расходы по уплате госпошлины в размере … рублей.
Возвратить Майнгардт В.В. (ИНН.. ) излишне уплаченную госпошлину по чеку по операции от.. в размере.. рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В мотивированной форме решение составлено.. года.
Судья подпись О.С. Левченко