АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колесова Е.В., с участием: помощника прокурора <адрес> Лисачевой И.С., осужденного Чернявского А.В., защитника-адвоката Москвина К.Д., при секретаре Лопаткиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Москвина К.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Чернявского Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернявский А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Москвин К.Д. просит приговор изменить, в связи с несправедливостью наказания вследствие чрезмерной суровости, при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначить более мягкое наказание, поскольку Чернявский активно способствовал расследованию преступления, вину признал, трудоустроен.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исабаева Е.А. просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании защитник и осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор просила приговор оставить без изменения.
Потерпевшая извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Суд обоснованно признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Выводы суда о необходимости назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы в приговоре подробно мотивированы.
Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.
Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства могут быть признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – также и признание вины.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, который проведен до допроса потерпевшей, Чернявский дал признательные показания, сообщив о том, что наряду с причинением телесных повреждений потерпевшей также угрожал ей убийством. Свидетелей данных событий не имелось. Согласно заключению эксперта телесные повреждения у потерпевшей не установлены. Таким образом, признательные показания подозреваемого Чернявского способствовали раскрытию и расследованию совершенного им преступления и наряду с показаниями потерпевшей приведены в утвержденном прокурором обвинительном акте как доказательства подтверждающие виновность обвиняемого.
Вместе с тем, приговор не содержит мотивов, по которым суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.
Кроме того, Чернявский как в ходе расследования, так и в судебном заседании вину признавал полностью, однако признание вины не признано судом смягчающим наказание обстоятельством.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств Чернявского активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) и признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).
С учетом признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание подлежит снижению до минимального предела, предусмотренного положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку снижение наказания обязательно при признании дополнительных смягчающих обстоятельств, независимо от срока назначенного наказания.
Вместе с тем, признание дополнительных смягчающих наказание обстоятельств не влечет применение к осужденному положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения указанных положений закона к подсудимому Чернявскому не имеется.
Кроме того, из приговора подлежит исключению указание о том, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, поскольку Чернявский имеет одну непогашенную судимость, наличие которой учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, в связи с чем указание в приговоре на то, что подсудимый привлекался к уголовной ответственности за данное преступление является излишним.
Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернявского Александра Владимировича – изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Чернявский А.В. привлекался к уголовной ответственности.
Признать обстоятельствами смягчающими наказание Чернявского А.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и признание вины.
Смягчить Чернявскому А.В. наказание до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Освободить Чернявского А.В. от взыскания процессуальных издержек.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Курганского областного суда.
Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Колесов