АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шнайдера А.Н., при секретаре Менщиковой А.С., с участием: помощника прокурора г. Кургана Сапрыгиной В.В., защитника осужденного Калашникова С.В. – адвоката Салманова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калашникова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 июня 2026 г., по которому
Калашников Семен Владимирович, <данные изъяты>, судимый 30 ноября 2023 г. Кетовским районным судом Курганской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с последующей заменой исправительных работ на 4 месяца лишения свободы постановлением Курганского городского суда Курганской области от 21 ноября 2024 г., освобожденного из исправительной колонии 19 февраля 2025 г. по отбытии наказания, осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Калашникову назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Калашников признан виновным в тайном хищении имущества: ООО «Агроторг» - ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью 8 799 рублей 87 копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью 5 005 рублей 3 копейки, ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью 2 799 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью 6 420 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью 6 930 рублей 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью 4 424 рубля 93 копейки; ИП ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью 3 047 рублей 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью 3 047 рублей 76 копеек; АО «Тандер» - ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью 6 147 рублей 33 копейки, а также в покушении на тайное хищение имущества АО «Тандер» - ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью 4 499 рублей 94 копейки.
Преступления совершены в городе Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Калашников в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Калашников, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступлений, просит применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исабаева Е.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.
В суде апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал в полном объеме, прокурор просил оставить приговор без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения и пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.
Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Калашникова в совершении вышеуказанных преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия осужденного квалифицированы верно и в соответствии с предъявленным обвинением по девяти преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Калашникову судом соблюдены требования уголовного закона, в том числе ограничительные положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учтены все обстоятельства дела, данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие по всем преступлениям отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Выводы суда о необходимости назначения Калашникову наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Калашников при наличии рецидива преступлений, считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, Калашников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 июня 2026 г. в отношении Калашникова Семена Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Освободить Калашникова С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в суде апелляционной инстанции.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий