РЕШЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сороежка НК» на постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. в отношении ООО «Сороежка НК» по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... об административном правонарушении госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от .. .. ....г. ООО «Сороежка НК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
ООО «Сороежка НК», не согласившись с указанным постановлением, обратились в суд с жалобой, в которой просят суд отменить указанное постановление.
Доводы жалобы мотивируют тем, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №... находилось во временном владении и пользовании АО «.......» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №.../№... от .. .. ....г., что в свою очередь свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения право управления транспортным средством передано иному лицу.
Таким образом, ООО «Сороежка НК» в момент совершения административного правонарушения не являлось владельцем вышеуказанного транспортного средства, и соответственно, не несет административной ответственности за административное правонарушение, а, следовательно, не является субъектом данного административного правонарушения.
Представитель ООО «Сороежка НК» - Капская О.Ю., действующая в судебном заседании на основании доверенности №...-№... от .. .. ....г., в судебном заседании просила постановление от .. .. ....г. в отношении ООО «Сороежка-НК» отменить, дала пояснения, аналогичные доводам жалобы.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительные причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителя ООО «Сороежка НК» - Капской О.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила), установлено, что крупногабаритное транспортное средство это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению N 1 к этим Правилам.
В соответствии с Приложением N 1 к названным Правилам для всех транспортных средств установлена предельно допустимая высота - 4 метра.
Аналогичные требования установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Из материалов дела следует, что .. .. ....г., ....... по адресу ул.....г..... водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее – ТС) ......., государственный регистрационный знак №..., в составе 7-осного автопоезда,в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.23 м., двигаясь с высотой 4.23 м. при разрешенной высоте 4.00 м.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК, заводской номер №..., свидетельство о поверке №..., действительно до .. .. ....г. включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. ООО «Сороежка НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 450 000 рублей (л.д.7), постановление получено ООО «Сороежко НК» .. .. ....г. через портал Государственных услуг.
Собственником транспортного средства ......., государственный регистрационный знак №..., на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Сороежка НК», что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «Сороежка НК».
Не согласившись с постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ООО «Сороежка НК» в качестве основания для отмены данного постановления, заявили о том, что в момент совершенного административного правонарушения, транспортное средством находилось в пользовании АО «.......» (ИНН .......), что в свою очередь свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения право управления транспортным средством передано иному лицу.
В подтверждении доводов жалобы представителем ООО «Сороежка НК» представлен договор аренды №... транспортного средства без экипажа от .. .. ....г., заключенный между АО «.......» и ООО «Сороежка НК» (л.д.11-13), а также акт приемки-передачи от .. .. ....г. (л.д.14). Из акта приемки-передачи от .. .. ....г. следует, что в соответствии с п. 1.1 Договора аренды, заключенного между АО «.......» и ООО «Сороежка НК», ООО «Сороежка НК» передает АО «.......» во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а именно: №... на шасси ....... государственный регистрационный знак №.... Размер арендных платежей за транспортное средство составляет ....... рублей в месяц, а с .. .. ....г. ....... рублей (л.д.18, л.д.15), в подтверждение исполнения договора ООО «Сороежка НК» также представлены платежные поручения во исполнение вышеуказанного договора аренды за весь период действия договора (л.д. 27-40). Согласно дополнительному соглашению №... к договору аренды от .. .. ....г., срок аренды составляет с .. .. ....г. до .. .. ....г. (л.д.16).
В материалах дела имеется акт приема-передачи спорного транспортного средства по договору аренды, факт внесения платы по этому договору подтвержден платежными поручениями.
Кроме того, как следует из представленного электронного страхового полиса ОСАГО гражданская ответственность в отношении указанного транспортного средства застрахована именно АО «.......» на период действия полиса с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 19), договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.
Согласно путевого листа от .. .. ....г. АО «.......», заполненного в установленном порядке, в указанную дату АО «.......» выпущено на линию транспортное средство ....... на шасси ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО3, с которым АО «.......» заключен трудовой договор (л.д. 42-43), выпущенного на линию в ....... часов .. .. ....г., вернувшегося с линии в ....... часов .. .. ....г., прошедшего послерейсовый осмотр и передавшего транспортное средство механику (л.д. 41).
Таким образом оснований полагать, что указанный договор аренды не исполнялся по состоянию на .. .. ....г., у суда не имеется, а совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что .. .. ....г., ....... по адресу ул.....г....., ул.....г....., крупногабаритным транспортным средством (далее – ТС) ......., государственный регистрационный знак №..., в составе 7-осного автопоезда, управляло иное лицо и данное транспортное средство было передано АО «.......» во владение на основании договора аренды №... от .. .. ....г., то есть на момент фиксации административного правонарушения – .. .. ....г. указанное транспортное средство выбыло из фактического владения собственника ООО «Сороежка НК» и находилось в фактическом владении АО «.......».
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от .. .. ....г. №... о привлечении ООО «Сороежка НК» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отменить.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Сороежка НК» состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от .. .. ....г. №... о привлечении ООО «Сороежка НК» к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ООО «Сороежка НК» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья М.И. Лысухина