ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Гапилову Ц.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с исковым заявлением в суд к Гапилову Ц.Г. о взыскании в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, Гапилов Ц.Г., управляя транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Wish», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по вине последнего. В результате ДТП владельцу транспортного средства «Toyota Wish» причинен вред, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца Монахов Д.А. при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования (далее – ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Непомнящих М.В. транспортного средства «Toyota Wish», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением и транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Прошутинской Л.В., под управлением водителя Гапилова Ц.Г.
Согласно протоколу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия, Гапилов Ц.Г. <данные изъяты> около <данные изъяты> часов управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобилю «Toyota Wish», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Вместе с тем ответчик в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указан.
На основании заявления Непомнящих М.В. АО «Согаз», признав случай страховым, выплатило последнему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>
Таким образом, поскольку лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, - Гапилов Ц.Г. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а причиненный им материальный ущерб возмещен страховщиком, с него должна быть взыскана сумма страховой выплаты <данные изъяты> рублей в пользу страховщика в порядке регресса.
При таких обстоятельствах усматриваются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом.
В ходе рассмотрения ответчик Гапилов Ц.Г. представил суду заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны, о том, что судом может быть принято решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обстоятельств, исключающих в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность принятия судом признания иска ответчиками, не имеется.
В связи с этим суд, руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, считает подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку ответчиком нарушение не оспаривается, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об удовлетворении иска.
При подаче иска в суд, согласно платежному поручению <данные изъяты> истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал исковые требования на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Гапилову <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гапилова <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Возвратить АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (пять тысяч триста сорок девять) руб. четыре коп. через Управление ФНС России.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.В. Маханов
Решение в окончательной форме принято 20.05.2026.