РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левченко О.С., при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Крапивинского района в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа, Плотникову А.В. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Крапивинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа, Плотникову А.В. о признании сделки недействительной.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Крапивинского района проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства при осуществлении полномочий в сфере земельных отношений, оказании муниципальных услуг, в ходе которой установлено, что Плотников А.В... обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа с заявлением в соответствии подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.. , площадью.. кв.м., находящегося по адресу: … под сенокошение.
.. с Плотниковым А.В. заключен договор аренды №.. земельного участка под сенокошение, с кадастровым №.. , находящегося по адресу: Крапивинский муниципальный округ, в …
Право аренды Плотников А.В. на указанный земельный участок зарегистрировал в Управлении Росреестра по Кемеровской области Кузбассу ….
В нарушение требований ст.ст. 39.6, 78 ЗК РФ, Закона Кемеровской области от 08.04.2004 № 20-03 «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» КУМИ администрации Крапивинского муниципального округа предоставлены земельные участки гражданам под сенокошение (выпас скота) без проведения торгов площадью более 2,5 га.
Вышеуказанное свидетельствует о ничтожности договора аренды земельного участка …, заключенного в отношении участка с кадастровым номером № … площадью … между КУМИ администрации Крапивинского муниципального округа и Плотниковым А.В., посягающего на интересы муниципального образования, неопределенного круга лиц, то есть на публичные интересы, и о применении последствия недействительности ничтожности договора аренды земельного участка в виде возврата Плотниковым А.В. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа земельного участка.
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Выявленное бездействие влечет существенные нарушения требований действующего законодательства, законных прав и интересов неопределенного круга лиц, нарушает принципы деятельности органа местного самоуправления, что является недопустимым.
В судебном заседании прокурор Крапивинского района Пульнов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа С., действующая на основании доверенности от … сроком на 1 года (л.д.71) в судебном заседании требования признала.
Ответчик Плотников А.В. требования не признал, пояснив суду, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку участие в торгах не гарантирует заключение комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа с ним договора аренды спорного земельного участка.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области-Кузбасс в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.85), представил письменные объяснения, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.79-80).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Согласно с части 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Статьей 1 Закона Кемеровской области от 08.04.2004 № 20-03 «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории Кемеровской области - Кузбасса - 2,5 га.
Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для сенокошения (животноводства) площадью, превышающей 2,5 га.
Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.
В свою очередь положение Закона Кемеровской области от 08.04.2004 №20- 03 «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
Требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, признанным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Судом установлено, что на основании заявления Плотникова А.В. от.. (л.д.8), между комитетом по управлению муниципальный имуществом администрации Крапивинского муниципального округа и Плотниковым А.В. заключен договор аренды земельного участка №.. , по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: …, кадастровый номер.. , общей площадью.. кв.м., разрешенное использование - сенокошение. Согласно п.2.1. срок аренды участка устанавливается с … (л.д.9-12).
Согласно выписке из ЕГРН от … право аренды Плотников А.В. на указанный земельный участок зарегистрировал в Управлении Росреестра по Кемеровской области Кузбассу.. (л.д.13-18, 19-22, 60-61).
В нарушение требований ст.ст. 39.6, 78 ЗК РФ, Закона Кемеровской области от 08.04.2004 № 20-03 «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» КУМИ администрации Крапивинского муниципального округа Плотникову А.В. предоставлен земельный участок под сенокошение (выпас скота) без проведения торгов площадью более 2,5 га.
Оспариваемой сделкой нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурентных процедур.
Вышеуказанное свидетельствует о ничтожности договора аренды земельного участка № …, заключенного в отношении участка с кадастровым номером № …, площадью.. кв.м., находящегося по адресу: … между КУМИ администрации Крапивинского муниципального округа и Плотниковым А.В., посягающего на интересы муниципального образования, неопределенного круга лиц, то есть на публичные интересы.
Согласно справке № …, выданной КУМИ Плотников А.В. оплату по договору аренды земельного участка №… не производил (л.д.75).
Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для признания договора аренды земельного участка …, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа и Плотниковым А.В. недейстительным.
При этом, последствиями недействительности вышеуказанной сделки будет возвращение Плотниковым А.В. комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью.. кв.м., находящегося по адресу: …
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Крапивинского района в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа, Плотникову А.В. о признании сделки недействительной - удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № …, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа и Плотниковым А.В.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Плотниковым А.В. комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа земельного участка с кадастровым номером №.. , площадью.. кв. м, находящегося по адресу: ….
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено …
Судья подпись О.С. Левченко