РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левченко О.С., при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутяева Т.А. к Зворыгину Д.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бутяев Т.А. обратился в суд с иском к Зворыгину Д.Ф., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере.. руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере.. руб., сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб., сумму, уплаченную за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере.. руб., сумму, уплаченную за нотариальную услугу в размере.. руб., всего.. рублей.
Требования мотивированы тем, что.. по адресу на.. , водитель Зворыгин Д.Ф., управляя автомобилем …, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.13.9 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ответчику автомобилем.. . В результате данного ДТП автомобилем.. были получены серьезные механические повреждения, в том числе и скрытые. На момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность была застрахована по ОСАГО только у потерпевшего Бутяева Т.А., а также был оформлен полис дополнительного страхования в АО «СК «Астро-Волга». Истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» по дополнительному полису страхования, с заявлением о возмещении ущерба, с приложением всех необходимых документов и предоставил автомобиль для осмотра, на основании чего страховщик произвёл выплату в размере.. рублей. Посчитав выплату недостаточной для восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Ч. Согласно экспертному заключению № … размер причиненного ущерба автомобилю.. , собственником которого является Истец, составляет.. руб., среднерыночная стоимость ТС составляет.. руб., годные остатки –.. руб.
Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере.. руб.
В соответствии с п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разница между надлежащим страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет.. ., из следующего расчета:.. среднерыночная стоимость ТС) -.. (годные остатки) -.. (страховая выплата).
В целях реализации права на защиту истец понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг.. руб. (договор поручения № б/н от.. года), по уплате государственной пошлины.. рублей (чек по операции от.. ).
Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8,118).
В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности от … на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Зворыгин Д.Ф. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Судом ответчику разъяснены предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ последствия признания иска, а именно, что при условии, если признание иска будет принято судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и личная подпись ответчика.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, иск удовлетворить.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик добровольно воспользовался правом признания иска, признание ответчиком иска является добровольным, ответчику разъяснено и понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации принимает решение об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бутяева Т.А. к Зворыгину Д.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со Зворыгина Д.Ф. (паспорт.. ) в пользу Бутяева Т.А. (паспорт.. ) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере.. руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере.. руб., сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб., сумму, уплаченную за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере.. руб., сумму, уплаченную за нотариальную услугу в размере.. руб., всего.. рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В мотивированной форме решение изготовлено.. .
Судья О.С. Левченко