РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левченко О.С., при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский
06 июля 2026 года гражданское дело по иску заместителя прокурора города … в интересах Вествейник З.А. к Джураевой Ш.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города …я, действуя в интересах Вествейник З.А., обратился в суд с иском о взыскании с Джураевой Ш.А. неосновательного обогащения в размере.. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с.. в размере.. .
Требования мотивированы тем, что в производстве.. находится уголовное дело №.. по признакам преступления, предусмотренного.. УК РФ, по факту хищения денежных средств у Вествейник З.А. Установлено, что.. неустановленное лицо в неустановленном месте, представившись представителем «..», а также сотрудником «..», используя мессенджер «..», путем обмана убедило Вествейник З.А. осуществить перевод денежных средств через мобильное приложение.. на неустановленную карту.. , причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму.. .
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Установлено, что с банковской карты, принадлежащей Вествейник З.А. на банковский счет ответчика Джураева Ш.А. №.. переведены денежные средства в общей сумме.. руб., которые принадлежат Вествейник З.А., указанная транзакция подтверждается ответами..
Согласно материалам уголовного дела договорных отношений между сторонами не существовало, правовые основания у Джураевой Ш.А. для получения денежных средств от Вествейник З.А. отсутствовали.
При указанных обстоятельствах со стороны Джураевой Ш.А. возникло неосновательное обогащение на сумму.. рублей, которое подлежит взысканию в пользу Вествейник З.А. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с Джураевой Ш.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Крапивинского района Ш. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истец Вествейник З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 69,70,73,74).
Ответчик Джураева Ш.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, согласно сведениям регистрационного досье (л.д. 51-55, 57-59, 71,72,74), телефонограммой.
Определением Крапивинского районного суда от.. к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат (л.д.66).
Представитель ответчика Князев С.Н. в судебном заседании заявление исковые требования не признал.
Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
На основании статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что постановлением следователя.. возбуждено уголовное дело №.. по признакам преступления, предусмотренного.. УК РФ (л.д. 12), основанием для возбуждения дела стало заявление Вествейник З.А. (л.д.13).
.. Вествейник З.А. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.14).
Предварительным следствием установлено, что.. неустановленное лицо в неустановленном месте, представившись представителем.. , а также сотрудником.. , используя мессенджер «..», путем обмана убедило Вествейник З.А. осуществить перевод денежных средств через мобильное приложение … на неустановленную карту.. , причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму.. , чем причинило последней значительный материальный ущерб (л.д.14, 15-17).
Вествейник З.А. перевела денежные средства в сумме.. рублей на счет банковской карты (л.д.19), токен №.. , который принадлежит Джураевой Ш.А. (л.д.21-22, 28-31).
Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от Вествейник З.А. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не были знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом перечислены ответчику в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами, в результате которого истец переводил ответчику денежные средства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Вествейник З.А. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
В момент поступления денежных средств на счет ответчика у последнего возникло право собственности на эти денежные средства, независимо от того находилась ли в данный момент банковская карта у ответчика. Действия ответчика по передаче денежной карты иному лицу не свидетельствуют об обратном, не могут освобождать ответчика от обязанности возврата необоснованно полученных денежных средств.
Денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.
Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие, периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме.. рублей за период с.. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
Итого…
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет.. рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора города … в интересах Вествейник З.А. к Джураевой Ш.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Джураевой Ш.А. (паспорт …) в пользу Вествейник З.А. (паспорт.. ) денежные средства в размере.. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб.
Взыскать с Джураевой Ш.А. (паспорт …) в доход местного бюджета госпошлину в сумме … рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено … года.
Судья подпись О.С. Левченко