„ело Ь 2-164/2026
“€„ 42RS0021-01-2026-000275-84 ђ……Ќ€…
€менем ђоссийской ”едерации
Љрапивинский районный суд Љемеровской области в составе председательствующего судьи ‹евченко Ћ.‘., при секретаре Љузнецовой ’.‚., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Љрапивинский
22 июнЯ 2026 года гражданское дело по иску по иску Ђлексеева Ђ.Ќ. к администрации Љрапивинского муниципального округа, Љомитету по управлению муниципальным имуществом администрации Љрапивинского муниципального округа о взыскании компенсации за неполученный доход, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
“‘’ЂЌЋ‚€‹:
Ђлексеев Ђ.Ќ. обратилсЯ в суд с иском к администрации Љрапивинского муниципального округа, Љомитету по управлению муниципальным имуществом администрации Љрапивинского муниципального округа о взыскании компенсации за неполученный доход, процентов за пользование, компенсации морального вреда, судебных расходов.
’ребованиЯ мотивированы тем, что.. Љрапивинским районным судом Љемеровской области вынесено заочное решение, которым признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Љрапивинский муниципальный округ Љемеровской области-Љузбасса на невостребованную земельную долю, площадью.. га, ранее принадлежавшую Ђ., в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозЯйственного назначениЯ, расположенный по адресу:.. , с кадастровым номером.. , а также прекращено еЮ право собственности на вышеуказанную земельную долю.
.. земельнаЯ долЯ, принадлежавшаЯ Ђ. была продана по договору купли-продажи ЋЋЋ "“сть-‘ертинское".
Й определением Љрапивинского районного суда Љемеровской области отменено заочное решение Љрапивинского районного суда Љемеровской области от.. и определением от.. производство по делу прекращено.
.. Љрапивинским районным судом Љемеровской области вынесено решение, которым договор Ь.. купли-продажи земельных долей от.. , заключЮнный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Љрапивинского муниципального округа и ЋЋЋ З“сть-‘ертинскоеИ признан недействительным в части перехода права собственности на земельную долю площадью.. га в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозЯйственного назначениЯ, расположенный по адресу:.. с кадастровым номером.. , ранее принадлежавшую Ђ., право собственности администрации, на которую было установлено заочным решением Љрапивинского районного суда Љемеровской области от.. . Џрименены последствиЯ недействительности сделки, прекратить право собственности ЋЋЋ З“сть-‘ертинскоеИ на земельную долю площадью.. га в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозЯйственного назначениЯ, расположенный по адресу:.. с кадастровым номером.. , ранее принадлежавшую Ђ., обЯзать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности ЋЋЋ З“сть-‘ертинскоеИ возвратить земельную долю в натуре возместить еЮ стоимость. Џризнано за Ђлексеевым Ђ.Ќ. право собственности на земельную долю площадью.. га в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозЯйственного назначениЯ, расположенный по адресу:.. с кадастровым номером.. , ранее принадлежавшую Ђ.
Џри вынесении решениЯ от.. судом рассматривалсЯ вопрос о возмещении компенсации за неполученный доход в отношении ЋЋЋ З“сть-‘ертинскоеИ. Џо договору купли-продажи, заключЮнному между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Љрапивинского муниципального округа и ЋЋЋ З“сть-‘ертинскоеИ, ЋЋЋ З“сть-‘ертинскоеИ пользовалось земельным участком, действиЯми администрации Љрапивинского муниципального округа по указанному договору ему должна быть возмещена компенсациЯ за неполученный доход в размере.. рублей.. копеек.
‘ учетом уточнениЯ требований, просит взыскать с ответчиков компенсацию за неполученный доход в размере.. рублей, проценты в порЯдке ст. 395 ѓЏЉ ђ” в размере.. рублей до полного исполнениЯ решениЯ суда, с учетом ключевой ставки, расходы по оплате государственной пошлины в размере.. рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере.. рублей (л.д.52-53).
Ћпределением Љрапивинского районного суда Љемеровской области от.. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЋЋЋ З“сть-‘ертинскоеИ (л.д.44).
€стец Ђлексеев Ђ.Ќ., отбывавший наказание в.. и направивший исковое заЯвление из данного исправительного учреждениЯ, извещен о месте и времени рассмотрениЯ настоЯщего дела надлежащим образом (л.д. 51), ходатайством от.. , которое поступило в суд.. (л.д. 52), просил рассмотреть дело без его участиЯ, поскольку направлЯетсЯ в зону.. , суду доверЯет, к ходатайству приложен текст прений, который истец просил огласить в судебном заседании (л.д. 53), в которых указал, что на требованиЯх настаивает.
Љак следует из ответа врио начальника.. на запрос суда, Ђлексеев Ђ.Ќ. освобожден.. условно в соответствии со ст. 80.2 “Љ ђ” на основании обращениЯ ‚оенного комиссара.. , в свЯзи с заключением контракта о прохождении военной службы в ‚‘ ђ”. “был в в/ч.. (л.д. 58).
‘ учетом позиции истца, выраженной им в письменном ходатайстве до рассмотрениЯ дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ђлексеева Ђ.Ќ.
Џредставитель администрации Љрапивинского муниципального округа Џ., действующаЯ на основании доверенности от.. сроком на 1 год в судебном заседании возражала против удовлетворениЯ исковых требований в полном объеме, предоставив письменные возражениЯ.
Џредставитель ответчика Љомитета по управлению муниципальным имуществом администрации Љрапивинского муниципального округа ‘., действующаЯ на основании доверенности от.. сроком на 1 год в судебном заседании возражала против удовлетворениЯ исковых требований в полном объеме.
Џредставитель третьего лица ЋЋЋ З“сть-‘ертинскоеИ —. действующий на основании доверенности.. в судебном заседании возражал против удовлетворениЯ исковых требований.
‚ыслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела Ь.. , суд считает требованиЯ истца не подлежащими удовлетворению.
‚ соответствии с ч.1 ст.56 ѓЏЉ ђ”, каждаЯ сторона должна доказать те обстоЯтельства, на которые она ссылаетсЯ как на основаниЯ своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
‚ соответствии со ст.67 ѓЏЉ ђ”, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихсЯ в деле доказательств.
‘уд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную свЯзь доказательств в их совокупности.
‘удом установлено, что распорЯжением Ђдминистрации Љрапивинского района от.. ЗЋ закреплении в собственность земельных долей в совхозе З..И Ђ.,.. г.р. включена в список лиц, наделенных земельным паем (л.д.16).
ђешением Љрапивинского районного суда Љемеровской области от.. удовлетворены требованиЯ Ђлексеева Ђ.Ќ. об установлении факта принЯтиЯ наследства, открывшегосЯ после смерти матери Ђ., умершей.. . ђешение вступило в законную силу.. (л.д.11-12).
Ћпределением Љрапивинского районного суда Љемеровской области от.. отменено заочное решение Љрапивинского районного суда Љемеровской области от.. по гражданскому делу Ь.. , которым было признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Љрапивинский муниципальный округ Љемеровской области-Љузбасса на невостребованную земельную долю, площадью.. га, ранее принадлежавшую Ђ., в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозЯйственного назначениЯ, расположенный по адресу: Й, с кадастровым номером.. , и прекращено право еЮ собственности на вышеуказанную земельную долю.
Џосле отмены заочного решениЯ производство по гражданскому делу Ь.. было прекращено определением Љрапивинского районного суда Љемеровской области от.. .
Ћднако, в период действиЯ заочного решениЯ от.. , между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Љрапивинского муниципального округа и ЋЋЋ З“сть-‘ертинскоеИ был заключен договор Ь.. купли-продажи земельных долей от.. , по которому последнему перешло право собственности на.. долей в праве общей долевой собственности размером.. га на земельный участок из земель сельскохозЯйственного назначениЯ с кадастровым номером.. , расположенный по адресу:.. , а Й произведена регистрациЯ права (л.д.74-76,78).
ђешением Љрапивинского районного суда Љемеровской области от.. договор Ь.. купли-продажи земельных долей от.. заключЮнный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Љрапивинского муниципального округа и ЋЋЋ З“сть-‘ертинскоеИ признан недействительным в части перехода права собственности на земельную долю площадью.. га в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозЯйственного назначениЯ, расположенный по адресу:.. с кадастровым номером.. , ранее принадлежавшую Ђ., право собственности администрации на которую было установлено заочным решением Љрапивинского районного суда Љемеровской области от Й; применены последствиЯ недействительности сделки, прекращено право собственности ЋЋЋ З“сть-‘ертинскоеИ на земельную долю площадью.. га в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозЯйственного назначениЯ, расположенный по адресу:.. с кадастровым номером Й, ранее принадлежавшую Ђ. суд обЯзал каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности ЋЋЋ З“сть-‘ертинскоеИ возвратить земельную долю в натуре возместить еЮ стоимость. ‡а Ђлексеевым Ђ.Ќ. признано право собственности на земельную долю площадью.. га в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозЯйственного назначениЯ, расположенный по адресу: Й с кадастровым номером.. , ранее принадлежавшую Ђ. (л.д.38-40).
ЂпеллЯционным определением судебной коллегии по гражданским делам Љемеровского областного суда от.. решение Љрапивинского районного суда Љемеровской области от.. оставлено без изменениЯ (л.д.41-43).
„анным решением установлено, что Й был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из выделенных земельных долей принадлежащих ЋЋЋ З“сть-‘ертинскоеИ, в том числе и спорной земельной доли, с присвоением кадастрового.. .
‘огласно выписке из …ѓђЌ на имЯ Ђлексеева Ђ.Ќ. объекты недвижимости на территории ђ” не зарегистрированы.
Љак следует из поЯснений представителЯ Љ“Њ€ администрации Љрапивинского муниципального округа, представителЯ ЋЋЋ З“сть Р ‘ертинскоеИ решение суда от.. ими фактически исполнено.
ђешением Љрапивинского районного суда от.. “сть-‘ертинскоеИ денежных средств за использование указанной спорной земельной доли, поскольку владение земельной долей в спорный период со стороны ЋЋЋ З“сть-‘ертинскоеИ не было неправомерным.
‚ настоЯщем иске Ђлексеевым Ђ.Ќ. заЯвлено требование о взыскании компенсации за неполученный доход к Љомитету по управлению муниципальным имуществом администрации Љрапивинского муниципального округа, администрации Љрапивинского муниципального округа мотивированное тем, что ответчиком была незаконно отчуждена в пользу ЋЋЋ З“сть Р ‘ертинскоеИ по договору купли-продажи от Й Ь.., принадлежащаЯ ему в порЯдке наследованиЯ земельнаЯ долЯ.
‘уд не может согласитьсЯ с указанными доводами, поскольку право собственности Ђлексеева Ђ.Ќ. на спорную земельную долю признано решением Љрапивинского районного суда от Й, которым одновременно был признан недействительным договор Ь.. купли-продажи земельных долей от Й, заключенный между Љомитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Љрапивинского муниципального округа и ЋЋЋ З“сть-‘ертинскоеИ, решение вступило в законную силу Й ћридическое лицо Р администрациЯ Љрапивинского муниципального округа стороной данной сделки не ЯвлЯлось.
’аким образом, до принЯтиЯ судом указанного решениЯ и вступлениЯ его в законную силу Ђлексеев Ђ.Ќ. собственником данного имущества не ЯвлЯлсЯ, право собственности у Љомитета по управлению муниципальным имуществом администрации Љрапивинского муниципального округа возникло на основании заочного решениЯ Љрапивинского районного суда Љемеровской области от Й, которое было отменено только Й, на момент совершениЯ сделки владение и распорЯжение спорной земельной долей Љомитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Љрапивинского муниципального округа ЯвлЯлось правомерным, в свЯзи с чем оснований длЯ удовлетворениЯ заЯвленных требований у суда не имеетсЯ.
‚ прениЯх, предоставленных суду в письменном виде, истец ссылаЯсь на нормы ст.1102, 1107 ѓЉ ђ”, просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ѓЉ ђ”.
‘огласно пункту 1 статьи 1102 ѓражданского кодекса ђ” лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обЯзано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Љодекса.
‚ силу ст. 395 ѓЉ ђ” в случаЯх неправомерного удержаниЯ денежных средств, уклонениЯ от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. ђазмер процентов определЯетсЯ ключевой ставкой Ѓанка ђоссии, действовавшей в соответствующие периоды. ќти правила применЯютсЯ, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
“читываЯ, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неполученный доход истцу отказано, факт получениЯ ответчиками неосновательного обогащениЯ истцом не мотивирован и не доказан и такие требованиЯ истцом не заЯвлЯлись, следовательно, требованиЯ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.
Ђлексеевым Ђ.Ќ заЯвлены требованиЯ о взыскании компенсации морального вреда в размере Й рублей, мотивированные тем, что в свЯзи с судебными тЯжбами он переживает, нервничает, от чего поднимаетсЯ давление, ослабевает иммунитет и поЯвлЯютсЯ иные заболеваниЯ.
Џо ходатайству истца судом направлен запрос, согласно ответу на который Ь Й осужденный Ђлексеев Ђ.Ќ. прибыл в Й и находилсЯ под наблюдением медицинских работников филиала Й, за период содержаниЯ с Й обращалсЯ за медицинской помощью.
‘татьЯ 151 ѓЉ ђ” предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страданиЯ) действиЯми, нарушающими его личные неимущественные права либо посЯгающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаЯх, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителЯ обЯзанность денежной компенсации указанного вреда.
‚ данном случае истцом заЯвлены требованиЯ о нарушении имущественных прав, доказательств нарушениЯ ответчиком его личных неимущественных прав не представлено. ЏоложениЯ ст. 151 ѓЉ ђ” не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в свЯзи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
“читываЯ указанное, а также то, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неполученный доход, процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.
—астью 1 ст. 98 ѓЏЉ ђ” установлено, что стороне, в пользу которой состоЯлось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоЯщего Љодекса.
“читываЯ, что в удовлетворении заЯвленных требований истцу отказано в полном объеме, требованиЯ о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере Й рублей также удовлетворению не подлежат.
Ќа основании изложенного, руководствуЯсь ст. ст. 194-198 ѓЏЉ ђ”, суд ђ…€‹:
€сковые требованиЯ Ђлексеева Ђ.Ќ. к администрации Љрапивинского муниципального округа, Љомитету по управлению муниципальным имуществом администрации Љрапивинского муниципального округа о взыскании компенсации за неполученный доход, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворениЯ в полном объЮме.
ђешение может быть обжаловано в апеллЯционном порЯдке в Љемеровский областной суд в течение месЯца со днЯ составлениЯ решениЯ в мотивированной форме подачей апеллЯционной жалобы через Љрапивинский районный суд.
‚ мотивированной форме решение составлено..
‘удьЯ: Ћ.‘. ‹евченко