ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П., при секретаре Будаевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к адвокату ФИО1 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Адвокатскому бюро «ПРОВЕРКИ.НЕТ» о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Протокольным определением от 28.05.2026 года с согласия истца ФИО2. произведена замена ненадлежащего ответчика АБ «ПРОВЕРКИ.НЕТ» на надлежащего - адвоката ФИО1
Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражает против передачи дела по подсудности.
Ответчик адвокат ФИО1 в судебное заседание явился, не возражает против передачи дела по подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общим правилом, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Суд, установив, что адрес нахождения ответчика к подсудности Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга не относится, иных оснований для рассмотрения настоящего дела Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга не имеется, полагает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО2. на рассмотрение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО2 к адвокату ФИО1 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда на рассмотрение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья Т.П. Матусяк