ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ул.....г..... 26 мая 2026 года
Судья Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... Девятиярова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «РентПромТранс» Дреминой М.В. о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РентПромТранс» по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от .. .. ....г. ООО «РентПромТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «РентПромТранс» Дремина М.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его обжалования. В обоснование ходатайства указала, что постановление №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении было получено заявителем на портале Госуслуг – .. .. ....г.. Установленный десятидневный срок для обжалования истекал .. .. ....г.. Не согласившись с указанным постановлением, .. .. ....г. заявитель направил жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - МТУ Ространснадзора по ЦФО через официальный сайт. Факт направления жалобы подтверждается уведомлением, по которому невозможно идентифицировать номер обжалуемого постановления, поскольку жалоба подавалась в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в электронном виде, было обжаловано 13 постановлений. Поскольку на момент подачи первоначальной жалобы заявитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий и добросовестно ожидал ее рассмотрения административным органом, однако ответа от Ространснадзора не последовало, что объективно воспрепятствовало своевременному обращению в суд, заявителем был пропущен установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, десятидневный срок для обращения в суд.
Истребованный административный материал поступил в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... .. .. ....г..
Представитель ООО «РентПромТранс» Дремина М.В., извещенная должным образом о судебном заседании, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока в отсутствие представителя.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзор по ЦФО Д.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд представлен отзыв, содержащий возражение против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и ходатайство о рассмотрении вопроса в отсутствие представителя (л.д.30-33).
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодека РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частями 2,4 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, предусмотрено, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об АП, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно материалам административного дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от .. .. ....г. ООО «РентПромТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. №... от .. .. ....г. было получено заявителем на портале Госуслуг .. .. ....г., что заявителем не оспаривается и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65091818950073 (л.д.8).
Жалоба на вышеуказанное постановление подана ООО «РентПромТранс» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в суд лишь .. .. ....г. (л.д.3).
В силу ч.1 ст.4.8 Кодекса РФ об АП сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса РФ об АП).
Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. №... от .. .. ....г. на момент обращения заявителя в районный суд .. .. ....г. истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было, а доводы заявителя об обжаловании данного акта вышестоящему должностному лицу таковыми не являются, поскольку согласно сведениям МТУ Ространснадзора по ЦФО от .. .. ....г. в системе электронного документооборота Управления не выявлены сведения о вынесении определений о принятии к рассмотрению жалобы и вынесении решения по жалобе на оспариваемое постановление №... от .. .. ....г..
Направление ООО «РентПромТранс» в электронном виде скриншоты об обращении в МТУ Ространснадзора по ЦФО .. .. ....г. и .. .. ....г. не могут свидетельствовать об обращении ООО «РентПромТранс» с жалобой на данное оспариваемое постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу, поскольку из их содержания не усматривается какой документ был направлен в МТУ Ространснадзора по ЦФО, скриншоты не содержат таких сведений, как вид направляемого обращения (жалоба, возражения, и т.д.), номер и дата обжалуемого документа.
Таким образом, ООО «РентПромТранс», будучи осведомленным об имеющемся штрафе за административное правонарушение с подробным указанием существа правонарушения, места, времени его совершения, органа, которым выписан штраф, при должной осмотрительности не было лишено возможности своевременного обращения с жалобой на вышеуказанное постановление, кроме того, в представленных материалах дела имеются сведения о получении ООО «РентПромТранс» .. .. ....г. копии обжалуемого постановления от .. .. ....г..
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от .. .. ....г. №...-О, в силу ч.1 ст. 24.4 Кодекса РФ об АП заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от .. .. ....г. №...-О-О, от .. .. ....г. №...-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске по уважительной причине срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 4.8, 30.3 Кодекса РФ об АП, судья определил:
в удовлетворении ходатайства представителя ООО «РентПромТранс» Дреминой М.В. о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РентПромТранс» по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП - отказать.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения путем подачи жалобы в суд, которым вынесено определение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.Ю. Девятиярова