РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Алтайкрайгазсервис» на постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис» по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... от .. .. ....г.. об административном правонарушении госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ОАО «Алтайкрайгазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
ОАО «Алтайкрайгазсервис», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивируют тем, что транспортное средство ....... на момент .. .. ....г. находилось вне эксплуатации ОАО «Алтайкрайгазсервис». Транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от .. .. ....г., заключенному с ООО «.......». Нахождение транспортного средства в аренде у ООО «.......» в том числе на дату совершения административного правонарушения подтверждается договором аренды транспортного средства от .. .. ....г., платежным поручением №... от .. .. ....г., платежным поручением№... от .. .. ....г., путевым листом от .. .. ....г. на период с .. .. ....г. по .. .. ....г..
Представитель ОАО «Алтайкрайгазсервис», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительные причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила), установлено, что крупногабаритное транспортное средство это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению N 1 к этим Правилам.
В соответствии с Приложением N 1 к названным Правилам для всех транспортных средств установлена предельно допустимая высота - 4 метра.
Аналогичные требования установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Из материалов дела следует, что .. .. ....г. в ....... по адресу ул.....г..... водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее – ТС) ......., государственный регистрационный знак ......., в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на ....... % (....... т) на ось №... (погрешность измерения .......%), двигаясь с нагрузкой ....... т на ось №... при допустимой нагрузке ....... т на ось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «......., заводской №..., свидетельство о поверке №......., действительно до .. .. ....г. включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении ОАО «Алтайкрайгазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 300 000 рублей (л.д.10).
Собственником транспортного средства ......., государственный регистрационный знак №..., на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ОАО «Алтайкрайгазсервис», что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ОАО «Алтайкрайгазсервис».
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ОАО «Алтайкрайгазсервис» в его совершении.
Действия Общества по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что ОАО «Алтайкрайгазсервис» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды от .. .. ....г. ООО "......." суд находит несостоятельным, поскольку как копия договора аренды транспортного средства от .. .. ....г. (дата, отличная от даты договора, указанной в тексте жалобы), заключенного между ОАО «Алтайкрайгазсервис» и ООО «.......» с копией акта приема-передачи автомобиля (л.д. 5-6, 7), а также копия путевого листа не являются объективными и бесспорными доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании не ОАО «Алтайкрайгазсервис», а иного лица. Реальность исполнения указанного договора аренды транспортного средства, в ходе производства по делу не нашла своего подтверждения, не являются таковым подтверждением и представленные платежные поручения от .. .. ....г., от .. .. ....г. (л.д. 8, 9) о перечислении денежных средств в пользу ОАО «Алтайкрайгазсервис» от ООО «.......» по другому договору аренды от .. .. ....г..
Кроме того, ОАО «Алтайкрайгазсервис» с заявлением о нахождении названного автомобиля в пользовании иного юридического лица не обращалось, тем самым оно, продолжая владеть им, используя в целях извлечения дохода, не исключило себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство, с жалобой на постановление от .. .. ....г. в уполномоченный административный орган, который мог бы на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица.
Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалованного постановления и которые могли бы служить основанием для его отмены, настоящая жалоба не содержит.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ОАО «Алтайкрайгазсервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
Административное наказание назначено ОАО «Алтайкрайгазсервис» в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела об административных правонарушениях, а также характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом того, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем исполнении ОАО «Алтайкрайгазсервис» публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения ОАО «Алтайкрайгазсервис» от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении настоящей жалобы также не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об АП при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления должностного лица судом не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от .. .. ....г. №... о привлечении ОАО «Алтайкрайгазсервис» к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ОАО «Алтайкрайгазсервис» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья М.И. Лысухина