РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Жандарова Алексея Владимировича - Ярмухаметовой Анны Ренатовны на постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. в отношении Жандарова Алексея Владимировича по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... об административном правонарушении госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от .. .. ....г. Жандаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Жандаров А.В., не согласившись с указанным постановлением, в лице защитника обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы мотивируют тем, что параметры транспортного средства Жандаров А.В. не менял, как следует из материалов фотофиксации превышения по высоте прицепа не допущено. Согласно фотофиксации, груз, выходящий за габариты транспортного средства, отсутствует. Должностным лицом не была дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлены и не исследованы в полном объеме сведения и обстоятельства, свидетельствующие о невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Жандаров А.В., его защитник Ярмухаметова А.Р., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уважительные причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО направил в суд возражения (л.д.22-25), согласно которым просил в удовлетворении жалобы отказать. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от .. .. ....г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. N 2200 (далее - Правила), установлено, что крупногабаритное транспортное средство это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению N 1 к этим Правилам.
В соответствии с Приложением N 1 к названным Правилам для всех транспортных средств установлена предельно допустимая высота - 4 метра.
Аналогичные требования установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. N 2060.
Из материалов дела следует, что .. .. ....г. в .. .. ....г. по адресу ул.....г....., ул.....г....., водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Вольво VNL 670, государственный регистрационный знак В706НС142, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от .. .. ....г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м., двигаясь с высотой 4.12 м. при разрешенной высоте 4.00 м.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке №№..., действительно до .. .. ....г. включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. Жандаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 300 000 рублей (л.д.7), постановление получено Жандаровым А.В. .. .. ....г. что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.26).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №... (л.д.7), собственником транспортного средства №... государственный регистрационный знак №..., является Жандаров А.В.
Довод защитника Жандарова А.В. о том, что высота транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., соответствовала предельно допустимым показателям, превышений допущено не было, опровергается представленным в материалы дела актом измерения №... от .. .. ....г..
Как следует из акта №... от .. .. ....г. измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м., двигаясь с высотой 4,12 м. при разрешенной высоте 4.00 м., то есть высота полуприцепа превысила разрешенную на 0,12 м (л.д.8).
Акт №... от .. .. ....г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, соответствует требованиям пункта 33 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от .. .. ....г. N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Приказ N 348). Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения Жандаров А.В., являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры к поддержанию технического состояния ТС таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.
При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Вышеуказанное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от .. .. ....г. N 19-АД24-28-К5.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательств, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалованного постановления и которые могли бы служить основанием для его отмены, настоящая жалоба не содержит.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Жандарова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от .. .. ....г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жандарова А.В. допущено не было.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Жандарова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
Административное наказание назначено Жандарову А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела об административных правонарушениях, а также характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом того, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем исполнении Жандаровым А.В. публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения Жандарова А.В. от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении настоящей жалобы также не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об АП при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления должностного лица судом не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от .. .. ....г. о привлечении Жандарова Алексея Владимировича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Жандарова Алексея Владимировича - Ярмухаметовой Анны Ренатовны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья М.И. Лысухина