АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2026 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Малахевич Е.В., с участием государственного обвинителя Исабаевой Е.А., защитника - адвоката Асриева А.Ш., осужденной Тереховой М.С., при секретаре Щечилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе осужденной Тереховой М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 1 июля 2026 г., которым
Терехова Мария Сергеевна, <данные изъяты>, судимая 1 августа 2025 г. Курганским городским судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 2 декабря 2025 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 82 УК РФ, к 15 годам лишения свободы со штрафом 300 000 руб., постановлением судьи того же суда от 10 апреля 2026 г. отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы отменена, Терехова направлена для его отбытия в исправительную колонию (не отбытый срок лишения свободы составил 14 лет 3 месяца 3 дня, штраф не оплачен), осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 1 июля 2026 г. Терехова признана виновной в пяти кражах и одном покушении на кражу из торговых организаций г. Кургана, за что ей по совокупности этих преступлений и путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 руб.
Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная просит приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное наказание. Полагает, что назначенное мировым судьей наказание за указанные преступления является суровым и не соответствует характеру совершенных ею корыстных деяний, относящихся к преступлениям небольшой тяжести. Считает, что мировой судья ошибочно не признал ее показания, данные в качестве свидетеля явкой с повинной и, как следствие, смягчающим наказание обстоятельством.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Олейник Я.И. просила приговор в отношении Тереховой оставить без изменения.
В судебном заседании Терехова и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.
Помощник прокурора просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Заслушав мнение прокурора, осужденной и ее защитника, исследовав материалы уголовного дела в отношении Тереховой, а также изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Терехова, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении Тереховой мировым судьей не допущено. Так, по окончании дознания по уголовному делу Терехова заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было ею поддержано в судебном заседании.
При этом, Терехова пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу было заявлено добровольно, Терехова осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник осужденной поддержал ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, государственный обвинитель и представители потерпевших также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Действия Тереховой судом первой инстанции правильно квалифицированы по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание Тереховой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, чч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, при этом назначение в приговоре наказания за каждое из них, а также по совокупности преступлений и приговоров в виде лишения свободы, мировым судьей надлежащим образом мотивировано.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей в приговоре правильно указано, что никакое иное наказание кроме лишения свободы, с учетом характера совершенных Тереховой преступлений и данных о ее личности, не будет отвечать целям уголовного наказания.
При индивидуализации наказания Тереховой мировой судья, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию по каждому из преступлений в ходе дознания по делу.
Суд первой инстанции обоснованно не признал письменные объяснения Тереховой и ее допросы в качестве свидетеля отдельными смягчающими наказание обстоятельствами - явками с повинной, поскольку еще до их составления по фактам краж имущества из магазинов 4 декабря 2025 г., 6 декабря 2025 г., 16 декабря 2025 г., 25 декабря 2025 г. и 7 января 2026 г., сотрудники полиции располагали сведениями о причастности Тереховой к их совершению, о чем свидетельствует наличие в материалах дела ориентировок о розыске последней, как подозреваемой в совершении этих пяти тайных хищений. Учтено мировым судьей и то, что 15 декабря 2025 г. Терехова была задержана сотрудниками магазина «<данные изъяты>» в момент хищения товаров, в связи с чем, ее последующий допрос в качестве свидетеля также нельзя расценить явкой с повинной.
Также мировой судья обоснованно не признал Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве малолетнего ребенка, смягчающего Тереховой наказание обстоятельством, поскольку в судебном заседании не установлено, чтобы осужденная выполняла обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию этого ребенка, который с ней длительное время не проживает, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 28.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
В этой же связи суд первой инстанции с приведением мотивов верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Тереховой положений ст. 82 УК РФ.
С учетом изложенного, справедливость назначенного осужденной наказания сомнений не вызывает и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции также не усматривает, соглашаясь с размером наказания, которое, как в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров не является чрезмерно суровым.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы осужденной.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора.
В судебном заседании в суде первой инстанции достоверно установлено, что Терехова 1 августа 2025 г. осуждена приговором Курганского городского суда к 15 годам лишения свободы со штрафом 300 000 руб., однако, мировым судьей во вводной части оспариваемого приговора ошибочно указано о том, что на момент постановления им приговора Тереховой отбыто 14 лет 3 месяца 3 дня, что не соответствует действительности. Фактически указанный срок является не отбытым сроком наказания осужденной.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Терехова подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 1 июля 2026 г. в отношении Тереховой Марии Сергеевны - изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что не отбытый срок лишения свободы Тереховой М.С. по приговору Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2025 г. составил 14 лет 3 месяца 3 дня.
В остальном приговор в отношении Тереховой М.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Освободить Терехову М.С. от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Малахевич